如题所述
英国离欧洲大陆不算太远，可以享受到欧洲文明中心区秩序的输入，比如罗马帝国进入英格兰，比如威廉征服，这对于英格兰来说是个重要的关节，威廉对英国输出了秩序，建立了王权，结束了英国的混乱，从此英国可以称其为国。同时英国距欧洲大陆有一定的距离，在海洋的保护下，使英国避免总被欧洲的大陆帝国征服，比如无敌舰队的覆灭，英王在英法百年战争中的失败对于英国来说是一个重大利好，如果英王胜利，建立起一个比较强的英法帝国，这个帝国会把英格兰榨干，重新成为欧洲大陆的边缘地区，陷入今天非洲的那种境地。而英王的失败就是英格兰的成功，在一个小小岛国中，英王的王权显然不会发展到一个大陆帝国那样的水平，同样的事情也发生在亚洲，困守四岛的日本也没有发展成为集权帝国。这种若即若离的关系使英国的社会处于一个奇妙的状态，一方面王权够强，控制力足够，消灭了大贵族，不至于出现波兰化的局面；一方面王权又不够强，小贵族、乡绅、城市行会、清教徒都保存了下来，形成了非常接地气的自治传统，这些人既可借助王权的力量压制本国的民粹，也可以借助地方自治的力量的抵制王权，必要的时候，还能引羊入室，请个外国君主来替换掉本国国王，这种奇妙的互动最终形成了具有英国特色的君主立宪制度。
英国内战也是源自征税权的斗争。后来《权利法案》更确定议会在国王之上。斯图亚特王朝末代安妮女王死后。汉诺威选帝侯乔治一世 成为英国国王。开启了 汉诺威王朝 乔治一世 乔治二世 都在德国出生长大，他们甚至不会说英语。这个时期辉格党的领袖 华尔波尔掌握大权，初步形成了内阁和首相制度，乔治三世倒是在英国出生，也在英国长大并继位，也想扩张国王权利。但是屡受挫折。最后然并卵。至于中国 的君主专制 反而不是个例 凡是历史悠久的古代文明，从埃及 两河 印度 到古代中国，以及深受埃及，两河影响的爱琴文明。到罗马帝国、拜占庭帝国 都是君主专制，是古代文明大多在大河边，大河的河水带来丰富的冲积土壤，便于开荒成为耕地，便于开展农业生产，但是一旦洪水泛滥，就需要兴修大型水利，他们都需要强力的国家机构和领导人来领导人民对抗洪水，兴修水利，组织农业生产。所以走向专制主义是必然的。强有力人物的专制往往能够缔造更好的军队打胜仗。强有力的大王能够战胜软弱的城邦。如萨尔贡征服若干苏美尔人城邦，腓力二世打败希腊城邦联军。 罗马人在遇到重大危机时也要委任独裁官。按考古发现，上古中国也是城邦林立，但是后来大概就被某些强有力的大人征服统合了（未证实）三是古代民主制度下，没有多少社会保障，贫民容易赤贫化，这些贫民很容易因为贿赂出卖政治权利。所以古希腊若干民主城邦都存在或长或短的僭主政治，而罗马从屋大维之后 也从民主走向专制。先秦之前虽然不是大一统。但是商周也是王朝，不论中央还是方国 民主也是没有的。虽然很多诸侯国都有卿族政治，但是卿族政治也不代表民主。卿族之间说话管用还是看谁拳头大。鲁之三桓 晋之六卿 齐之国高陈都是如此。正是因为拳头大，所以阳虎才能陪臣执国政另外战国之后，不管是法家还是儒家，必然会走向专制路径。
一直以来英国人所相信的就是“我们需要一个国王/王后来统治，如果做的不好，我们会帮助他/她。”而中国人的思维是“这个皇帝做的不好，我们就推翻他，建立新的王朝。”所以英国人会在保留王室家族的情况下，一部部完善体制，国会初步建成，一步步完善，最终拥有最完善的司法体制。抛开农耕和畜牧这个一切的起源不谈，导致中英思维如此不同最大的原因应该是周边国家。欧洲王室联姻无数，互相牵制，英国王室曾是法国王室的封臣，也曾发誓对神圣罗马效力，详见金雀花王朝初期。其他王室不可能坐观英国由其他家族统治，教皇会发表申明“上帝不再保佑这个国家”，意味着其他基督教国家进攻英国不会受到上帝的谴责。所以世世代代，长久以来英国人已经失去了“可以推翻王室”的意识，可能同样适用于其他欧洲国家。当然英国人也尝试过推翻，可以谷歌或者百度克伦威尔，在他的儿子统治的不如意之后英国人的第一反应是请回原来的王室家族，所以理同上文所述。一切有了开始就会容易很多，人民很容易分辨什么是好的什么是坏的，对过于失败的国王如约翰王，英国人民甚至可以做到无视国王的命令和统治。而通过真正能意识到大局的国王，像家喻户晓的亨利八世，主动交出权利的女王玛丽，这些体制慢慢完善，最终再也不可推翻。
