《书经》注疏颇庸陋,不如《诗经》之广博翻译

《书经》注疏颇庸陋,不如《诗经》之广博翻译《书经》注疏的内容通俗易懂，不像《诗经》的博大深奥。

扩展阅读：

“《书经》注疏颇庸陋,不如《诗经》之广博”出自《曾国藩家书 第二十四篇 致泽儿：读书要明事理》

【原文】

字谕纪泽儿：

接尔二十九、三十号两禀，得悉《书经》注疏看《商书》已毕。《书经》注疏颇庸陋，不如《诗经》之该博。我朝儒者，如阎百诗、姚姬传诸公皆辨别古文《尚书》之伪。孔安国之传，亦伪作也。盖秦燔书后，汉代伏生所传，欧阳及大小夏侯所习，皆仅二十八篇，所谓今文《尚书》者也。厥后孔安国家有古文《尚书》，多十余篇，遭巫蛊之事，未得立于学官，不传于世。厥后张霸有《尚书》百两篇，亦不传于世。后汉贾逵、马、郑作古文《尚书》注解，亦不传于世。至东晋梅颐始献古文《尚书》并孔安国传，自六朝唐宋以来承之，即今通行之本也。自吴才老及朱子、梅鼎祚、归震川，皆疑其为伪。至阎百诗遂专著一书以痛辨之，名曰《疏证》。自是辨之者数十家，人人皆称伪古文、伪孔氏也。《日知录》中略著其原委。王西庄、孔渊如、江艮庭三家皆详言之(《皇清经解》中皆有江书，不足观)。此亦《六经》中一大案，不可不知也。

尔读书记性平常，此不足虑。所虑者，第一怕无恒，第二怕随笔点过一遍，并未看得明白。此却是大病。若实看明白了，久之必得些滋味，寸心若有怡悦之境，则自略记得矣。尔不必求记，却宜求个明白。

邓先生讲书，仍请讲《周易折中》。余圈过之《通鉴》，暂不必讲，恐污坏耳。尔每日起得早否？并问。此谕，涤生手示。

咸丰九年六月十四日辰刻

【译文】

字谕纪泽儿：

我刚收到你二十九、三十日寄来的两封信，得知你已经将《书经》注疏中的《商书》看完。《书经》注疏的内容通俗易懂，不像《诗经》的博大深奥。我朝大儒，如阎百诗、姚姬传等人都辨别古文《尚书》是伪书，孔安国所传的，也是伪作。

自秦代经历焚书坑儒的灾难以后，汉代伏生所写的传记，欧阳和大小夏侯所讲授的，只有二十八篇，就是所谓的今文《尚书》。此后孔安国搜集整理古文《尚书》十几篇，但都因为遭受巫蛊之祸而不能立于学官，所以无法流传后世。后来张霸又有《尚书》一百零二篇，同样也没有流传于世。后汉贾逵、马、郑所作的古文《尚书》注解，也不能流传于世。直到东晋梅颐始献古文《尚书》，并声称这本书是孔安国所传，所以这个版本自从六朝唐宋就一直传承到今天，也就是现在的通行本。吴才老和朱子、梅鼎祚、归震川，都怀疑它是伪作。到了阎百诗才专门写了一本痛加辩驳的书，书名为《疏证》。这以后辨别真伪的有几十家，每个人都认为这些是伪古文、伪孔氏。《日知录》一书中略知这其中的原因，王西庄、孙渊如、江艮庭三家讲得都很详细(《皇清经解》中有江书，不值得一看)。这也是《六经》中的一桩大案件，有必要详细了解知道。

你从小记忆力就很平常，这不值得忧虑。你所该担心的第一是“无恒”，第二是怕随意粗览一遍，并不作细致的研读和理解，这可是很大的毛病。如果真的看明白了，时间久了就会领会其中的滋味，自然就会达到一种心旷神怡的境界。这时候就可以用笔记录下来，也可以不强求自己一定要笔录，但一定要弄清文意，深刻理解。

目前邓先生讲书，仍请讲《周易折中》。我圈阅过的《通鉴》暂时可以不用讲解，总担心把书弄脏弄坏。你每天起得早吗？顺便问一下，此谕，涤生手示。

咸丰九年六月十四日辰刻