如题所述
相对于本科出来更好找工作吧。
1、读研无用?
什么叫“有用”?如果是指读研就能找份好工作就能一夜暴富迎娶白富美,那是做梦……读研只能提供再学习的机会和更高的平台,接触更上层次的人,开阔视野,至于最后学得好不好那看自己了,而学得好和能不能发家致富也不是必然的联系,学得好,会做人,只能增加发家致富的几率而已,既不是充分条件,也不是必要条件。
其实,很多人之所以纠结读不读研的根本原因是把金钱和学历划等号了,事实上这两者没有必然联系,研究生的本质目的是为了人类的知识水平提升而努力的,商人才是为了财富水平而努力,所以,衡量硕博士的最重要标准应该是他们有什么研究成果,他们应该干的就是这个,至于更高的收入水平,只是附带品而已,所幸知识型经济是大趋势,社会不会亏待那些懂得有效学习的孩子们的。
没能力读书做研究的人当然不能读研,最好就直接去工作,研究生本来就是教育金字塔的上层建筑部分,不是人人都能达到这个位置的。自己不适合走到上层,就反过来攻击它…………可以理解这种想法,知识和眼界让人更宽容,缺乏这两者,自然不能那么宽容。
2、文化水平低的人赚得照样比研究生多?
不懂统计学且自身文化水平不高的朋友挺喜欢持有这种观点。文化水平低的群体,例如本科以下,收入往往呈现右偏态分布的势态,众数在最左侧,均值水平也明显低于硕士及以上群体(不信的话去看看低收入群体大都什么文化水平吧,也有相关统计数据,当然得考虑代际因素,不要拿老一辈的人和现在新毕业的硕博士相比)。
认为文化水平低收入却高于硕士博士群体的人,都是拿前者的极端高值和后者的均值相比,这些极端值根本没有代表性。当然,没读过那么多书的人是想不到这些的,他们缺乏严密的逻辑思维,和他们说了也白搭。
新闻里总喜欢说谁谁做个贴膜都月收入上万,为什么这种事能成为新闻?就是因为大部分做这种小生意的都做不到这一点,所以出个奇葩就成新闻了。为什么没人去报道硕士毕业几年就月薪上万呢?因为压根儿就不是回事。
少数低学历高收入的朋友也喜欢炫耀自己的收入高过某一些硕博士,其实这是心虚的表现,这种想法事先就认定了高学历的平均收入高于低学历群体,于是拿自身个案来进行反驳和夸耀。况且,真要比的话很容易就能找到同辈中学历高收入更高的人。
1、读研无用?
什么叫“有用”?如果是指读研就能找份好工作就能一夜暴富迎娶白富美,那是做梦……读研只能提供再学习的机会和更高的平台,接触更上层次的人,开阔视野,至于最后学得好不好那看自己了,而学得好和能不能发家致富也不是必然的联系,学得好,会做人,只能增加发家致富的几率而已,既不是充分条件,也不是必要条件。
其实,很多人之所以纠结读不读研的根本原因是把金钱和学历划等号了,事实上这两者没有必然联系,研究生的本质目的是为了人类的知识水平提升而努力的,商人才是为了财富水平而努力,所以,衡量硕博士的最重要标准应该是他们有什么研究成果,他们应该干的就是这个,至于更高的收入水平,只是附带品而已,所幸知识型经济是大趋势,社会不会亏待那些懂得有效学习的孩子们的。
没能力读书做研究的人当然不能读研,最好就直接去工作,研究生本来就是教育金字塔的上层建筑部分,不是人人都能达到这个位置的。自己不适合走到上层,就反过来攻击它…………可以理解这种想法,知识和眼界让人更宽容,缺乏这两者,自然不能那么宽容。
2、文化水平低的人赚得照样比研究生多?
不懂统计学且自身文化水平不高的朋友挺喜欢持有这种观点。文化水平低的群体,例如本科以下,收入往往呈现右偏态分布的势态,众数在最左侧,均值水平也明显低于硕士及以上群体(不信的话去看看低收入群体大都什么文化水平吧,也有相关统计数据,当然得考虑代际因素,不要拿老一辈的人和现在新毕业的硕博士相比)。
认为文化水平低收入却高于硕士博士群体的人,都是拿前者的极端高值和后者的均值相比,这些极端值根本没有代表性。当然,没读过那么多书的人是想不到这些的,他们缺乏严密的逻辑思维,和他们说了也白搭。
新闻里总喜欢说谁谁做个贴膜都月收入上万,为什么这种事能成为新闻?就是因为大部分做这种小生意的都做不到这一点,所以出个奇葩就成新闻了。为什么没人去报道硕士毕业几年就月薪上万呢?因为压根儿就不是回事。
少数低学历高收入的朋友也喜欢炫耀自己的收入高过某一些硕博士,其实这是心虚的表现,这种想法事先就认定了高学历的平均收入高于低学历群体,于是拿自身个案来进行反驳和夸耀。况且,真要比的话很容易就能找到同辈中学历高收入更高的人。