如题所述
相对于本科出来更好找工作吧。
1、读研无用？
什么叫“有用”？如果是指读研就能找份好工作就能一夜暴富迎娶白富美，那是做梦……读研只能提供再学习的机会和更高的平台，接触更上层次的人，开阔视野，至于最后学得好不好那看自己了，而学得好和能不能发家致富也不是必然的联系，学得好，会做人，只能增加发家致富的几率而已，既不是充分条件，也不是必要条件。
其实，很多人之所以纠结读不读研的根本原因是把金钱和学历划等号了，事实上这两者没有必然联系，研究生的本质目的是为了人类的知识水平提升而努力的，商人才是为了财富水平而努力，所以，衡量硕博士的最重要标准应该是他们有什么研究成果，他们应该干的就是这个，至于更高的收入水平，只是附带品而已，所幸知识型经济是大趋势，社会不会亏待那些懂得有效学习的孩子们的。
没能力读书做研究的人当然不能读研，最好就直接去工作，研究生本来就是教育金字塔的上层建筑部分，不是人人都能达到这个位置的。自己不适合走到上层，就反过来攻击它…………可以理解这种想法，知识和眼界让人更宽容，缺乏这两者，自然不能那么宽容。
2、文化水平低的人赚得照样比研究生多？
不懂统计学且自身文化水平不高的朋友挺喜欢持有这种观点。文化水平低的群体，例如本科以下，收入往往呈现右偏态分布的势态，众数在最左侧，均值水平也明显低于硕士及以上群体（不信的话去看看低收入群体大都什么文化水平吧，也有相关统计数据，当然得考虑代际因素，不要拿老一辈的人和现在新毕业的硕博士相比）。
认为文化水平低收入却高于硕士博士群体的人，都是拿前者的极端高值和后者的均值相比，这些极端值根本没有代表性。当然，没读过那么多书的人是想不到这些的，他们缺乏严密的逻辑思维，和他们说了也白搭。
新闻里总喜欢说谁谁做个贴膜都月收入上万，为什么这种事能成为新闻？就是因为大部分做这种小生意的都做不到这一点，所以出个奇葩就成新闻了。为什么没人去报道硕士毕业几年就月薪上万呢？因为压根儿就不是回事。
少数低学历高收入的朋友也喜欢炫耀自己的收入高过某一些硕博士，其实这是心虚的表现，这种想法事先就认定了高学历的平均收入高于低学历群体，于是拿自身个案来进行反驳和夸耀。况且，真要比的话很容易就能找到同辈中学历高收入更高的人。
1、读研无用？
什么叫“有用”？如果是指读研就能找份好工作就能一夜暴富迎娶白富美，那是做梦……读研只能提供再学习的机会和更高的平台，接触更上层次的人，开阔视野，至于最后学得好不好那看自己了，而学得好和能不能发家致富也不是必然的联系，学得好，会做人，只能增加发家致富的几率而已，既不是充分条件，也不是必要条件。
其实，很多人之所以纠结读不读研的根本原因是把金钱和学历划等号了，事实上这两者没有必然联系，研究生的本质目的是为了人类的知识水平提升而努力的，商人才是为了财富水平而努力，所以，衡量硕博士的最重要标准应该是他们有什么研究成果，他们应该干的就是这个，至于更高的收入水平，只是附带品而已，所幸知识型经济是大趋势，社会不会亏待那些懂得有效学习的孩子们的。
没能力读书做研究的人当然不能读研，最好就直接去工作，研究生本来就是教育金字塔的上层建筑部分，不是人人都能达到这个位置的。自己不适合走到上层，就反过来攻击它…………可以理解这种想法，知识和眼界让人更宽容，缺乏这两者，自然不能那么宽容。
2、文化水平低的人赚得照样比研究生多？
不懂统计学且自身文化水平不高的朋友挺喜欢持有这种观点。文化水平低的群体，例如本科以下，收入往往呈现右偏态分布的势态，众数在最左侧，均值水平也明显低于硕士及以上群体（不信的话去看看低收入群体大都什么文化水平吧，也有相关统计数据，当然得考虑代际因素，不要拿老一辈的人和现在新毕业的硕博士相比）。
认为文化水平低收入却高于硕士博士群体的人，都是拿前者的极端高值和后者的均值相比，这些极端值根本没有代表性。当然，没读过那么多书的人是想不到这些的，他们缺乏严密的逻辑思维，和他们说了也白搭。
新闻里总喜欢说谁谁做个贴膜都月收入上万，为什么这种事能成为新闻？就是因为大部分做这种小生意的都做不到这一点，所以出个奇葩就成新闻了。为什么没人去报道硕士毕业几年就月薪上万呢？因为压根儿就不是回事。
少数低学历高收入的朋友也喜欢炫耀自己的收入高过某一些硕博士，其实这是心虚的表现，这种想法事先就认定了高学历的平均收入高于低学历群体，于是拿自身个案来进行反驳和夸耀。况且，真要比的话很容易就能找到同辈中学历高收入更高的人。
