如题所述
我们知道，在许多国家的政体当中，不管实质表现得多么民主多么文明，也都审慎地保留了“君主”这一人类政体的早期形式。
说起来，也真的是“此君主非彼君主”，像荷兰、不列颠，以及我们的邻国日本，它们这些国家当中的形形色色的“君主”，跟非洲部落里那些“君主”，跟中东一些国家的“君主”，那可是截然不同的。
民主政体国家的“君主”，没有任何“实权”——不参与也不干涉任何从议员议事到政府实施方面的活动。
那我们很多的同学和老师就肯定要好奇地问一问了，既然没有任何“实权”，那么留它（这个位置）作何用处、直接取消岂不还能降低政府运行成本？
非也。
我们说，就像一位青年，其行为也许更容易受父母约束，而不见得能容易被法律约束那样。我们许许多多的社会成员们，他们的思想与行为，也许更容易被“教父”“国王”约束。在这些“旗帜”带领下，我们这类社会成员的人生，才能够变得积极向上、充满干劲、目标坚定起来，从而也才能让自己的人生产生实现更大意义。
同时，我们许许多多的社会成员，心理上也许还期待一定要有那么一位“大人物”“权威摆在那里，能够让他她们去追随、去倚靠。从“教父”到“国王”的不同形式，也的确能帮助满足这一类人的这种心理需求。
说起来，如果能够让我们如此之多的社会成员们，能够生活得更有干劲一些、工作更具目标一些、人生变得更有意义一些的话，那纵然再大的代价，又有什么理由哪怕是一丝的含糊而不去做呢；遑论，今天各国所保留的“君主”，通常只是个“王室家庭”、只拥有屈指可数的几个成员罢了；而那一年数千万的生活费，之于我们成千上万需要这个家庭的社会成员们而言，更是又算得了什么呢！
是的，根本上来看，我们每个人其实都是在父母的关爱、约束下长大的。在这个角度上看，每个人每个国家其实都需要“国王”、似乎都有保留“君主”的必要。至少，这样做能够对人某一个阶段的人生带来这样那样的“安慰”。
是的，人的一生中，不是时时刻刻、不是所有阶段需要父母。在这个角度上看，跨越过某个阶段之后的人，也许也将变得不再需要“国王”和“君主”。
不管怎么说，从全局人口意义上来看，总有那么为数可观的一群人，在他们心中，可能会一直保留这样一件心理诉求。所以我们各类民主政府，也同时作为“世间最美名卓著的在顶层权力内部实现共和”的一种符号，就非常细心极为用心地，将“君主”形式保留延续了下来。
