如题所述
诸葛亮的《出师表》是千古名篇，苏轼曾说“读《出师表》不下泪者,其人必不忠；读《陈情表》不下泪者,其人必不孝。”在古人先哲看来，《出师表》满是忠诚肺腑之言。诸葛亮在表中，除了抒发阐明自己“之所以报先帝，而忠陛下”的职分，也向后主刘禅推荐了一些自认为忠纯良实、晓畅军事的臣子，希望刘禅加以任用。
诸葛亮向刘禅推荐了四人，分别是：郭攸之、费?、董允和向宠。那么这些诸葛亮眼中的好同志最后混的如何？发挥出自身的价值了么？我们就来看一看。
一、郭攸之
郭攸之，字演长，南阳人，生卒年月不详。郭攸之在演义中的记载只是捎带一提，在史书中没有单独列传，只是在诸葛亮的《出师表》和《廖立传》中出现过，记载也很少。虽然记载很少，但郭攸之这个人却很神秘：
一来，郭攸之是三国中为数不多的“双名”人物，是三国时代的“杀马特”。
二来，就是郭攸之的地位。《出师表》中是这样写郭攸之的：
侍中、侍郎郭攸之、费?、董允等，此皆良实，志虑忠纯，是以先帝简拔以遗陛下。愚以为宫中之事，事无大小，悉以咨之，然后施行，必得裨补阙漏，有所广益。
在《出师表》中，郭攸之和费?、董允两人是并列的，而且排在首位。费?和董允就不说了，这两人和诸葛亮、蒋琬合称“蜀汉四英”。想必能和费?、董允相提并论，而且排名靠前的郭攸之在蜀汉一定不是一般人物。
史书记载，郭攸之的官职是侍中。汉制，侍中是内朝官之一，负责侍从皇帝，常备顾问应对。虽然级别不高，却是距离皇帝最近的官员。看来，诸葛亮向刘禅推荐的近侍官员，一定是有觉悟有能力之人，排在费?和董允之前的郭攸之一定是诸葛亮最信得过之人。
但，郭攸之估计在诸葛亮上《出师表》后不久就去世了，因为此后再无郭攸之的任何记载。如果郭攸之能够活得久一点，按他的地位，不能说能够取代蒋琬成为诸葛亮的接班人，至少能够排在费?之前接任蒋琬的位置。当然，这只是假设。
二、费?和董允
这两人要放在一起说。费?和董允两人都有单独列传。董允更特殊一些，因为按惯例，父子是要合列一传的。在整部《三国志》中，董允是极少数能够立传“子不系父，可别载姓”的人物之一，足见其人之优越。
在诸葛亮上表时，两人的官职是黄门侍郎。黄门侍郎和郭攸之的侍中一样，都是内朝官，是皇帝身边的近侍人员。蒋琬为大将军后，费?为尚书令。蒋琬死后，费?接任为大将军，并录尚书事，董允以侍中兼任尚书令，是为费?的副手，两人共掌蜀汉的军政大权，不久董允先于费?去世。
费?和董允从侍郎做到大将军和尚书令，可以说一路高升，飞黄腾达。被后世人与诸葛亮、蒋琬合称为“蜀汉四英”，则代表其为政能力得到了广泛的称赞和认可，是蜀汉的肱骨栋梁。
三、向宠
向宠是向朗的侄子，没有单独列传，其记载附着在《向朗传》之后。向宠是诸葛亮在表中向刘禅推荐的唯一一名将领。刘备伐吴战败，唯有向宠所部完好无损，刘备“称之曰能”。刘禅继位后，向宠为中部督，负责宫廷宿卫军。诸葛亮上表，说向宠“性行淑均，晓畅军事，试用於昔，先帝称之曰能，是以众论举宠为督。愚以为营中之事，悉以咨之，必能使行阵和睦，优劣得所也。”随后，向宠被任命为中领军。
中领军可不是一般的官职。曹魏制度，中领军掌管禁军、主持选拔武官、监督管制诸武将，位高权重，曹真、曹休皆担任此职。蜀汉的中领军职能应该也差不多，因为诸葛亮提到，向宠“必能使行阵和睦，优劣得所。”显然带有选拔官员、监督管制武将的职能。
向宠并无多少战绩，知名度也不高，多半是因为其掌管禁军的原因，而且鲜有征战记录。不过，后来向宠唯一一次见于史书记载的征战，向宠却兵败身亡（240年，向宠死于征讨汉嘉蛮夷的战斗）。可见向宠和马谡有些类似，也多少有些言过其实。
四、余论
诸葛亮在《出师表》中推荐的四人，费?和董允能够说达到甚至超过了诸葛亮的预期；向宠虽然掌握禁军，但才能有些言过其实；郭攸之因为记载稀少，早早去世，无法做出评定。总的看，诸葛亮的用人还是有其所长的，至少在为政这一点，诸葛亮为蜀汉培养举荐了两位肱骨人才。
但不得不说，诸葛亮推荐的这四人皆为荆州派系，而且从内政和军事两方面皆在刘禅身边安插了自己亲信之人，这不禁让人产生一丝联想。
