如题所述
从前述史实来看，元人灭夏是实，灭其史则缺乏文献佐证。相反，元人收集西夏史书则是有据可查，如斡札箦献城，如耶律楚材收集图籍，如李仲谔等献图籍。况入仕元朝的西夏遗臣中有位叫多尔济的，他是西夏国史家，手中不可能不掌有西夏史书。说“西夏用蕃书而不用汉文则典章制度概从洇没者”亦论说乏力。西夏国自制的蕃书西夏文是西夏建国初期，仿汉字字形而创制出来的文字，它在西夏国境内与汉字并存，西夏灭亡后，在西夏人流散的地区仍有使用，大约在元、明之际，至迟在明宣德以后，就再没有人使用了。但在有元一代并非无人认读，元朝收集了诸多的西夏图籍，不仅西夏人可以解读，就是当时许多元朝人如石天麟、察罕等，也是很精通其书其文。面对西夏图籍，从文献解读的角度看，根本不存在任何翻译理解上的困难。说脱脱持正统偏安之史观也难以让人信服。众所周知，十至十三世纪的中国，有两个三国鼎立时期，即北宋、辽、夏三国鼎立，南宋、金、夏三国鼎立，这一时期的中国历史，是由宋、辽、金、夏四国共同创造的。研究比较辽、金、西夏史，可以看出其惊人的相似性，辽、金、西夏同是草原部落少数民族之一，三朝都实行全民皆兵制，军队都擅长骑战；国家职官制度的建立均仿唐宋之制；儒学大量传入境内，并经过与蕃学的曲折反复的斗争，儒家思想最终都被接纳为统治思想；国内兴建学校，以儒学经典为研习的主要内容；选官制度上，实行开科取士的办法来选拔官吏。这一系列的现象表明，辽、金、西夏各朝人民，虽然民族不同，服饰各异，语言不同，但都作为中华民族大家庭的一员，共同推动了中华民族的历史向前前进。就西夏而言，在对外关系上，虽然与宋、辽、金、元打打和和，和和打打，但它却从无要入主中原、一统天下的野心。
温馨提示：答案为网友推荐，仅供参考
第1个回答 2019-03-10
党项族的西夏在宋朝时期国运最长，按照后世王朝为先朝修史的惯例，元朝应该为西夏修史书，但是元朝给金、宋、辽、都修了史书，唯独不给西夏修史书，原因是成吉思汗死因和西夏有关，成吉思汗灭西夏暴死，正史记载“惊马跌落，八日而亡”，野史传说成吉思汗是被西夏王妃咬死所致。总的来说成吉思汗死于征伐西夏的战役。传说成吉思汗留下遗言：对西夏灭其国、杀其人、毁其城、亡其史。但是史书上并没有蒙古对西夏掠地屠城的记载，根据《元史》记载，蒙古灭西夏后，只是杀死了投降的西夏末帝李睍，并没有屠城，还派了将领察罕入中兴府安抚百姓。想来成吉思汗遗言的说法可信度不高。
第2个回答 2019-03-10
西夏国，作为一个封建王朝灭亡了，被蒙元帝国灭亡了。按照封建社会的修史惯例，为西夏国修专史是元朝史官责无旁贷的。西夏本有国史，史载，斡札箦即为掌国史者，有夏一代，斡氏世掌国史，其子弟中多知书者。仿唐设国史馆之制，西夏仁宗于天盛十三年(1161)春正月，立翰林学士院，以王佥、焦景颜等为学士，俾修《实录》。同年夏五月，仁孝命王佥等掌史事，纂修《李氏实录》。夏国文臣所作的国史及实录必是用蕃书即西夏文写就，到清末还有传本。据柯劭忞《西夏纪序》载，光绪七年(1881)，著名金石学家王懿荣在四川成都客居，他曾见到有人收藏数册西夏国史，王懿荣认为皆用梵字写就，柯劭忞指出非梵字，是西夏文，嘱咐王懿荣速去购买，但藏史人视之为鸿宝，不肯出售。此后该书的下落便成了不解之谜。西夏国亡，其图籍皆没于元，元人修西夏史可以说拥有得天独厚的资料优势。然而，元政府似乎并未打算给西夏国修专史，对于这个与自己一样由少数民族建立的封建政权，元政府在修史时未给以足够的重视。元朝建立不久，即着手组织编写宋、辽、金三史。但因三国同时存在，究竟应以谁为正统，采用怎样的体例编写，朝廷内部意见不一。一派主张“以宋为世纪，辽、金为载记”，一派则坚持“以辽、金为北史，宋太祖至靖康为宋史，建炎以后为南宋史”。③双方各持己见，争论不休，从而影响修史工作的进行。元顺帝时，脱脱任中书左丞相，主张宋、辽、金各为一史，独自成书，各与正统，各与其年号，并钦定修史义例。
第3个回答 2019-03-10
西夏作为一个王朝，没有得到各方的承认，北宋、辽、夏三国鼎立，南宋、金、夏三国鼎立，其中以宋为正统，北宋曾与辽国结为兄弟之邦，南宋曾向金国称臣。总体说来宋、金、辽三国地位基本平等，相反西夏国小民少，其称帝之举始终未得到宋、金、辽的承认，且西夏对宋朝、辽国、金国、蒙古国都曾称过臣。在这些国家眼里，西夏的地位就是偏安一隅的封建割据势力，不能称为一个王朝，所以元朝没有给其单独修史，而只是在宋金辽三国中穿插了一章《西夏传》。
第4个回答 2019-03-10
其实也是夏人没有修史的习惯，所以，就算是修辽金宋史的时候，做为西夏遗民的余阙、斡玉伦徒等人参与修史，也没人想过给自己的民族修史。是他们的民族习惯，不光政府没有修史的习惯，连民间私人也没有修史的习惯，人高丽国还有自己修的史，夏人却没有留下什么本国人修的史料。
