如题所述
《赤壁之战》最为突出的艺术特色一为详略得当,重点突出。
赤壁之战,头绪繁多,史实复杂。作者写作此文的目的,是为了让当时的统治者学到决策战争的经验(从《资治通鉴》的取名可以看出意图)。因此,司马光在纷纭繁复的史实面前,运笔裕如,用剪裁巧妙的布局,大经大纬的彩笔,叙写了一幕幕伟大生动的历史活剧,十分耐人寻味。
首先,作者抓住历史的肯綮。虽然写战争,但作者却没有用大量篇幅写双方交战的情景,而是着重写赤壁之战前的政治斗争,孙刘双方对形势的分析和决策的过程,突出双方胜败的原因。全文八个自然段写战争前的准备,而战斗过程只用了两个自然段来描写。通过这样的安排,旨在说明,只要能够正确地分析客观形势,采取正确的对策,掌握战略防御原则和有计划的战机,就能以少胜多,以弱胜强。突出了作者思想和战役中的理性光芒,发挥了极好的借鉴作用。
其次,赤壁之战参战的有曹操、孙权、刘备三方,在这三者之间的错综复杂的矛盾中,作者重笔突出曹操与孙权。把曹、孙作为主要对立的政治集团这不仅符合当时战争的历史真实,更是抓住了主要矛盾,拨开了纷纭的历史云雾。在曹操、孙权两大对立集团中,曹军强大,孙刘弱小,但作者反客为主,略写强大的曹操的一方,详写弱小的孙刘的一方,明映暗衬,不仅能使读者详尽地了解到弱军战胜强军的战役实施过程,十分明白地领会骄兵必败的道理,而且表达了作者的爱憎观念。在孙刘联军方面,作者详写孙权的一方,略写刘备的一方。这也是根据历史内容决定,恰切地进行剪裁而成的。因为刘备在当阳长坂坡新败,已失去独立抗曹的能力,而东吴尚未与人交战,国力、军力都很旺盛。在详写孙权集团决策抗曹的过程中,通过写鲁肃的建议,诸葛亮的劝说,周瑜的两见孙权,中间还夹写了曹操的威胁信和张昭的投降理论,等等。都是围绕着东吴领袖孙权的抗战决策的形成而展开的。文章在安排上每段也各有侧重。第一、二段,渲染形势,写鲁肃建议和出使刘备;第三段,写诸葛亮智激孙权;第四段,交待曹操下战书,张昭力主降曹和鲁肃现身说法劝戒孙权;第五、六段写周瑜两见孙权,孙权终于下定抗曹决心,文章无一不紧扣孙权决策的中心。以人物的言语行动串线,不仅将头绪纷繁的孙、曹、刘三方面的事情,有主次地编织在一起,做到有条不紊,详略得当,而且表明,作者有着超人的艺术匠心和高名的历史眼光。切得准,挖得深,这是《赤壁之战》剪裁得体最有特色的一点。因为,如不充分展开战役前的孙刘联盟和战役部署的过程,只是让双方以三几万人对二十余万人,在战场上进行单纯的武力和实力的较量,则三国赤壁之战中孙刘一方的胜利就是难以理解的神话了。而没有孙权的痛下决心,则三国赤壁之战就根本不会发生。从这里可以看到,作者的确抓住了赤壁之战这一段历史的真髓。
又其次,作者在略写战争场面的时候,也是做到了略中有详,突出重点的。赤壁之战是有着数十万人参加的巨大的战役。参战各集团,都投入了大量的马军、步军和水军。兵种繁多,战法多样,战役过程非常复杂。但是,作者在描写赤壁之战的战役实施过程中,既不写马军的冲锋,也不写步军的拼杀,甚至把射箭、跳帮等水战中常见的战法也略去了。而是在多种兵联合作战中突出了水军的作战,在水战中又突出了“火攻”。再一次使《赤壁之战》中的理性光芒纷呈了异彩。司马光用“操军方连船舰”,黄盖献计“火攻”,周瑜水军烧尽水船,操军大坏北还,这样一系列有机的作战过程为经线,以“风急”、“风猛”、“大风”,和黄盖“投降”时,“操军吏士出营立观,指言盖降”的特写镜头为纬线,又略中有详,着重叙写了孙刘联军的基本战术成功的实施过程,在读者面前大纵深地展现了赤壁之战的广阔的战役战场,而且对操军官兵骄傲麻痹,败到临头尚蒙在鼓里的轻狂之态,予以了辛辣的讽刺。最后,更使读者深切地认识到,孙刘联军依托着操军沿江南北对峙的地利,加上联合抗曹,上下同心的人和,审度操军不习水战,对峙愈久对本军愈不利的时势,利用“操军方连船舰,首尾相接”,正适值“东南风急”的天时(战机),采取积极防御原则,以攻为守、速战速决的战略方针和诈降与火攻突袭的机动战术,以己之有备,攻敌之不意,大胆地战二胜之,都是非常英明和十分正确的。
最后,作者充分展示“火烧赤壁”战术成功的威力和曹操引军狼狈北还的惨败情景,不仅向人们揭示了战争双方的强弱,只要经过充分的条件积累、对比、竞赛过程,就会实现根本转化的唯物辩证思想,而且还强烈地辉映出“火烧赤壁”的宏伟气势,给人们留下了极为难忘的印象。试问当年赤壁,走舸如梭,方船连江,风展旌旗猎猎,猛可间,杀声雷动,火势张天。这火,来得猛,驾着狂风烧得北军措手不及,这火,来势大,木船油火照天烧!北船烧尽,燃及岸营,北军焦头烂额,如潮溃泻,似山坏倒,败走泥泞小道,人马践踏,狼狈窜逃。这是何等的有实体感,又是何等的色彩鲜明。它活象一幅泼墨重彩的巨幅油画,把“赤壁之战”这一火红火热的光芒万丈的历史瞬间给我们描绘下来。从某种意义上说,没有这“火烧赤壁”的神来之笔,《赤壁之战》就会变成无睛之龙,大为逊色。正是“火烧赤壁”和战前各集团间展开军政外交活动等场面的交相辉映,才使《赤壁之战》具有这样高的历史借鉴价值和夺目的光辉的。
《赤壁之战》最为突出的艺术特色二为人物描写,性格鲜明。
描写战争的散文,主要不是写战争,而是通过写战争来刻画人物,这在我国史文著作中,是一个很好的传统。司马光正是继承了这个传统,并有着独特风格的史学家。《赤壁之战》中的重要人物,主要是通过描述赤壁之战前,各政治集团内部重要人物之间的军政外交活动场面而跃然纸上的。司马光叙述历史,不是单纯地叙述历史事件的过程,而是采用背景渲染、人物行为和多量对话相结合的艺术手段,通过各种人物在重大军事政治斗争面前的语言行为来叙述事件,从而形象地刻画出有关历史人物的性格特征。虽然着墨不多,但却形神必现。鲁肃、诸葛亮、周瑜、孙权等,就都写得个性鲜明,栩栩如生。
鲁肃:文章一开始,就借东吴谋士鲁肃之口,把赤壁战前的形势烘托出来。一箭双雕,既交代了动荡不安,战云密布的历史背景,又把在急剧变化的复杂形势下,孙权的得力谋士鲁肃的锐利的政治洞察力不着声色地描绘了出来。他助孙权的谋略:一是联合刘备“共治曹操”:二是说服孙权,拒绝迎操,这二者都是存吴的国是!鲁肃指出,“刘表新亡,二子不协”,曹操、刘备、孙权、刘表二子等四方之间,交织着复杂而微妙的矛盾。在稍纵即逝的时机之前,把荆州这块战略要地纳入东吴的势力范围,并迅速与刘备进行联盟,以确保东吴的安全。因此,请命出使荆州。当鲁肃发动外交攻势的时候,形势不出鲁肃预料,果然已“为操所先”。刘琮降操!刘备南逃!但他没有因荆州已失而无所作为,而是当机自断,“径迎”刘备,游说刘备。这是在荆州已失,东吴危急已在眉睫的情况下,出于鲁肃的自谋。作为一个外交使者,这时充分显示出他行事果断,具有独自处理适应变化形势的才能。他一见刘备,就侃侃而谈,向刘备“宣权旨,论天下事势,致殷勤之意”。这时,情况紧急,鲁肃的联刘,实际上已变为急迫的拉刘。他劝说刘备与孙权联盟,以“共济大业”,他语言委婉含蓄,还与诸葛亮拉私人关系。他做这些,处处都是从孙权集团的利益出发的,然而却对刘备说:“今为君计”,帮刘备“何往”权衡利害,使刘备“甚悦”,听从了他的意见。这里只是几句简洁的对号入座,就表现了鲁肃言谈机巧,善办外交的特点。
再看他如何说动孙权拒绝曹操。这时,曹操的挑战书使东吴和、战两派的意见分歧尖锐起来,危及了孙刘尚未巩固的联盟。曹操“八十万大军”兵临城下,挑战书志得意满,使东吴的主降派们(包括动摇派)“莫不响震失色”。主降派的核心人物—长史张昭认为来得正好,他一大篇话,把曹操的压力扩大开去。他把曹操的“奉辞伐罪”,师出有名,曹操水步军的强大无匹、长江天险屏障的失却、众寡不敌的“公理”等几项因素相加,指出了“不如迎之”论。刚刚浓厚起来的“主战”空气又被冲淡了。在战书面前,作者极写张昭等主降派们畏敌如虎的表情言论,摆出曹操不可一世的骄横自信,是在于反衬鲁肃在势单力薄孤掌难鸣的环境下,仍坚持自己正确主张的坚定立场的可贵。鲁肃在“迎操论”喧嚣的情况下,“独不言”,却追权于宇下。他知道力排众议是没有多大用处的,重要的是巩固主帅的抗曹决心。宇下的一番话,他没有正面劝孙权如何抗曹,而是设身处地,说明“群下”迎曹尚可捞一官半职,而孙权却无地自容。要害之所在,攻其所必救,一针见血地触及了孙权“与曹操共争天下”的心理。这样,鲁肃不从正面批驳主降派迎操的那套堂皇的理由,而是从侧翼揭露他们企图保全身家性命、“专欲误将军”的实质。劝戒方式十分巧妙。其言语行动,莫不符合鲁肃的身份,而且极富个性特点。作者正是通过请命出使、游说刘备、宇下主战这三个典型的场面,表明鲁肃是一个有远见、善外交、忠心耿耿的策士的。
诸葛亮:作为刘备的主要谋臣和政治家,诸葛亮对形势早有灼见。他一见操军“顺流东下”即告刘备说,“事急矣,请奉命求救于孙将军。”他见到孙权,首先把刘备抬高,说刘备败逃是“英雄无用武之地”。这样,既不丧失自己的志气,也有利于和孙权结成联盟。接着,诸葛亮就与孙权唇枪舌剑,展开“舌战”,他先狠狠地惊一惊孙权,说孙权“外托服从之名而内怀犹豫之计”,在战降之间徘徊,必然要“祸至无日”。努力要使孙权对当前形势充分引起警觉,认识更清醒,以造成一种威胁临头的特别紧迫感。指出:“若能”则怎样,“若不能”又将怎样,尖锐地指明孙权的两种决策,将带来两种命运的前景,并迫切地指出,犹豫不决将会招致危祸的到来,时不我待!他夸曹操破荆州,“威震四海”;说田横“守义不辱”,是“齐之壮士”;赞刘备是“英才盖世”,不能为人之下。用曹操的骄横、田横的坚定和刘备的果决来反激孙权,并分析天下大势三分的远景,指出了当前的态势,使孙权英雄血热,倾向于战。当孙权拒操决心表明后,诸葛亮便进一步就军事实力的对比,民心的归附,战略和战术的运用,各方的利弊等诸方面,摆开加以分析,并着重分析了曹军的弱点,以巩固孙权的决心。
为什么诸葛亮要极言利害,定欲造成孙刘联盟而后可?对此,他是深有谋虑的。刘备集团能否生存,在此联盟一举,舍此,则大势去。他的认识是十分高远的。后来,事态发展的进程,完全证实了诸葛亮的天才预言。在诸葛亮激孙权一段,诸葛亮无一语涉及求救,态度不卑不亢,落落大方,一激再激,言谈机锋,诙谐成趣,始终引导着谈判朝有利于实现联盟的方向发展,在这次重大的外交活动中,幸不辱命。表现出他与鲁肃有着不同的个性风度,显现了他足智多谋、智慧犀利的品格。
周瑜:作者是把周瑜放在举足轻重的位置上来写的。周瑜是东吴智勇双全的最高军事长官,也是孙刘联军的主将。他在关键时刻登场,起到了关键性的作用。周瑜一到,就直言不讳,极力主战,并着重从军事上阐明战胜曹操的条件。周瑜指出,操军虽貌似强大,但腹背受敌,有后患之忧;操“托名汉相”,“其实汉贼”,不得人心;北军“远涉江湖之间”,不习水战,不服水土,后勤不济,易生疾病,等到。数样用兵大患,周瑜都一一数落,句句击中要害。而本军正是所谓天时、地利、人和俱全。强弱是表面的,两者转化的契机,就在于以己之长,制敌之短。周瑜和诸葛亮见解暗合,但他更把曹操南下看作是擒操的良机,主动请缨,敌之破之。着一席话,咄咄逼人,大长了主战派的斗志,大灭了投降派的恐慑之风,足见周瑜性格的豪迈刚烈。周瑜还趁热打铁,连夜将自己所料的“虚实”,进一步给孙权作了具体分析。他透过现象抓本质,准确地指出,操军实际上只有二十多万人,且多是疲病孤疑的乌合之众,并提出请战的具体要求。这又表明,周瑜在战略上藐视敌军,在战术上却又是非常谨慎、周密,高度重视具体战斗的。最后,周瑜用黄盖诈降火攻之计,挥军大破曹操,成了破曹具体作战的主要立功人物,的确是英勇善战的将才。
孙权:孙权是东吴的主帅,“聪明仁惠”、“神武雄才”是他,“内怀犹豫”、“事急而不断”也是他。他究竟是怎样一个人物呢?司马光用含蓄的艺术手法,刻画了这个老谋深算、视虑高远的统帅。曹操大军破荆州、下江陵,他手下两派“战”“和”斗争激烈,在强敌压境,内部意见不一这样危急的历史关头,作为东吴首领的孙权,是必须慎重思虑,决断于万全的。在鲁肃、诸葛亮这些智囊人物皆曰可战,并力劝孙权不要错过良机之后,周瑜又两见孙权,终于“说服”了孙权,使孙权定下了最后的决心。他和周瑜谋划战局时所谓的:“五万兵难卒合,已选三万人,船、粮、战具俱办”;所谓的:“卿与子敬、程公便在前发;孤当续发人众,多载资粮,为卿后援。”决策大刀阔斧。其实都是他早已谋划好的!否则,何来“五万兵难卒合,已选三万人,船、粮、战具俱办”呢?这都是他早已别遣良将秘密调集备办好了的。到此时,东吴主帅才现出了庐山面目,他是要打有把握之仗!是他,迅速决策,早派鲁肃出使荆州的;是他,给了鲁肃全权,使鲁肃敢于当机自谋的;是他,和诸葛亮相互“激将”,试探了友军的诚意和决心的;是他,让部下两派充分发表见解,以估量本军实力斗志的;还是他,又亲为后援,与曹操决一死战。他的性格貌似矛盾和犹豫不决,其实是一个稳重求实、善纳良言、威望极高、知人善任、大权独揽,并有着极大魄力和勇气的统帅。否则,鲁肃、周瑜等英雄人物何以对他如此忠心呢?诸葛亮和孙权的部下两派为什么这样认真地做他的工作呢?部署兵员船粮战具怎么又是那样神不知鬼不觉呢?作者就是这样,把他放在历史事件的中心,用众星拱月之法,多角度、多层次地刻画,成功地塑造了孙权这个精明统帅的。孙权,可说是《赤壁之战》英雄谱中最有厚度、最扎实的人物。刻画出这样复杂的人物,丝毫也看不出斧凿痕迹,于自然平淡中见警奇,说明作者的确不愧为“剪裁”史料“缝新装”的圣手。
正是司马光这样的史学家们,给我们留下了这些珍贵的历史文化遗产的。
赤壁之战,头绪繁多,史实复杂。作者写作此文的目的,是为了让当时的统治者学到决策战争的经验(从《资治通鉴》的取名可以看出意图)。因此,司马光在纷纭繁复的史实面前,运笔裕如,用剪裁巧妙的布局,大经大纬的彩笔,叙写了一幕幕伟大生动的历史活剧,十分耐人寻味。
首先,作者抓住历史的肯綮。虽然写战争,但作者却没有用大量篇幅写双方交战的情景,而是着重写赤壁之战前的政治斗争,孙刘双方对形势的分析和决策的过程,突出双方胜败的原因。全文八个自然段写战争前的准备,而战斗过程只用了两个自然段来描写。通过这样的安排,旨在说明,只要能够正确地分析客观形势,采取正确的对策,掌握战略防御原则和有计划的战机,就能以少胜多,以弱胜强。突出了作者思想和战役中的理性光芒,发挥了极好的借鉴作用。
其次,赤壁之战参战的有曹操、孙权、刘备三方,在这三者之间的错综复杂的矛盾中,作者重笔突出曹操与孙权。把曹、孙作为主要对立的政治集团这不仅符合当时战争的历史真实,更是抓住了主要矛盾,拨开了纷纭的历史云雾。在曹操、孙权两大对立集团中,曹军强大,孙刘弱小,但作者反客为主,略写强大的曹操的一方,详写弱小的孙刘的一方,明映暗衬,不仅能使读者详尽地了解到弱军战胜强军的战役实施过程,十分明白地领会骄兵必败的道理,而且表达了作者的爱憎观念。在孙刘联军方面,作者详写孙权的一方,略写刘备的一方。这也是根据历史内容决定,恰切地进行剪裁而成的。因为刘备在当阳长坂坡新败,已失去独立抗曹的能力,而东吴尚未与人交战,国力、军力都很旺盛。在详写孙权集团决策抗曹的过程中,通过写鲁肃的建议,诸葛亮的劝说,周瑜的两见孙权,中间还夹写了曹操的威胁信和张昭的投降理论,等等。都是围绕着东吴领袖孙权的抗战决策的形成而展开的。文章在安排上每段也各有侧重。第一、二段,渲染形势,写鲁肃建议和出使刘备;第三段,写诸葛亮智激孙权;第四段,交待曹操下战书,张昭力主降曹和鲁肃现身说法劝戒孙权;第五、六段写周瑜两见孙权,孙权终于下定抗曹决心,文章无一不紧扣孙权决策的中心。以人物的言语行动串线,不仅将头绪纷繁的孙、曹、刘三方面的事情,有主次地编织在一起,做到有条不紊,详略得当,而且表明,作者有着超人的艺术匠心和高名的历史眼光。切得准,挖得深,这是《赤壁之战》剪裁得体最有特色的一点。因为,如不充分展开战役前的孙刘联盟和战役部署的过程,只是让双方以三几万人对二十余万人,在战场上进行单纯的武力和实力的较量,则三国赤壁之战中孙刘一方的胜利就是难以理解的神话了。而没有孙权的痛下决心,则三国赤壁之战就根本不会发生。从这里可以看到,作者的确抓住了赤壁之战这一段历史的真髓。
又其次,作者在略写战争场面的时候,也是做到了略中有详,突出重点的。赤壁之战是有着数十万人参加的巨大的战役。参战各集团,都投入了大量的马军、步军和水军。兵种繁多,战法多样,战役过程非常复杂。但是,作者在描写赤壁之战的战役实施过程中,既不写马军的冲锋,也不写步军的拼杀,甚至把射箭、跳帮等水战中常见的战法也略去了。而是在多种兵联合作战中突出了水军的作战,在水战中又突出了“火攻”。再一次使《赤壁之战》中的理性光芒纷呈了异彩。司马光用“操军方连船舰”,黄盖献计“火攻”,周瑜水军烧尽水船,操军大坏北还,这样一系列有机的作战过程为经线,以“风急”、“风猛”、“大风”,和黄盖“投降”时,“操军吏士出营立观,指言盖降”的特写镜头为纬线,又略中有详,着重叙写了孙刘联军的基本战术成功的实施过程,在读者面前大纵深地展现了赤壁之战的广阔的战役战场,而且对操军官兵骄傲麻痹,败到临头尚蒙在鼓里的轻狂之态,予以了辛辣的讽刺。最后,更使读者深切地认识到,孙刘联军依托着操军沿江南北对峙的地利,加上联合抗曹,上下同心的人和,审度操军不习水战,对峙愈久对本军愈不利的时势,利用“操军方连船舰,首尾相接”,正适值“东南风急”的天时(战机),采取积极防御原则,以攻为守、速战速决的战略方针和诈降与火攻突袭的机动战术,以己之有备,攻敌之不意,大胆地战二胜之,都是非常英明和十分正确的。
最后,作者充分展示“火烧赤壁”战术成功的威力和曹操引军狼狈北还的惨败情景,不仅向人们揭示了战争双方的强弱,只要经过充分的条件积累、对比、竞赛过程,就会实现根本转化的唯物辩证思想,而且还强烈地辉映出“火烧赤壁”的宏伟气势,给人们留下了极为难忘的印象。试问当年赤壁,走舸如梭,方船连江,风展旌旗猎猎,猛可间,杀声雷动,火势张天。这火,来得猛,驾着狂风烧得北军措手不及,这火,来势大,木船油火照天烧!北船烧尽,燃及岸营,北军焦头烂额,如潮溃泻,似山坏倒,败走泥泞小道,人马践踏,狼狈窜逃。这是何等的有实体感,又是何等的色彩鲜明。它活象一幅泼墨重彩的巨幅油画,把“赤壁之战”这一火红火热的光芒万丈的历史瞬间给我们描绘下来。从某种意义上说,没有这“火烧赤壁”的神来之笔,《赤壁之战》就会变成无睛之龙,大为逊色。正是“火烧赤壁”和战前各集团间展开军政外交活动等场面的交相辉映,才使《赤壁之战》具有这样高的历史借鉴价值和夺目的光辉的。
《赤壁之战》最为突出的艺术特色二为人物描写,性格鲜明。
描写战争的散文,主要不是写战争,而是通过写战争来刻画人物,这在我国史文著作中,是一个很好的传统。司马光正是继承了这个传统,并有着独特风格的史学家。《赤壁之战》中的重要人物,主要是通过描述赤壁之战前,各政治集团内部重要人物之间的军政外交活动场面而跃然纸上的。司马光叙述历史,不是单纯地叙述历史事件的过程,而是采用背景渲染、人物行为和多量对话相结合的艺术手段,通过各种人物在重大军事政治斗争面前的语言行为来叙述事件,从而形象地刻画出有关历史人物的性格特征。虽然着墨不多,但却形神必现。鲁肃、诸葛亮、周瑜、孙权等,就都写得个性鲜明,栩栩如生。
鲁肃:文章一开始,就借东吴谋士鲁肃之口,把赤壁战前的形势烘托出来。一箭双雕,既交代了动荡不安,战云密布的历史背景,又把在急剧变化的复杂形势下,孙权的得力谋士鲁肃的锐利的政治洞察力不着声色地描绘了出来。他助孙权的谋略:一是联合刘备“共治曹操”:二是说服孙权,拒绝迎操,这二者都是存吴的国是!鲁肃指出,“刘表新亡,二子不协”,曹操、刘备、孙权、刘表二子等四方之间,交织着复杂而微妙的矛盾。在稍纵即逝的时机之前,把荆州这块战略要地纳入东吴的势力范围,并迅速与刘备进行联盟,以确保东吴的安全。因此,请命出使荆州。当鲁肃发动外交攻势的时候,形势不出鲁肃预料,果然已“为操所先”。刘琮降操!刘备南逃!但他没有因荆州已失而无所作为,而是当机自断,“径迎”刘备,游说刘备。这是在荆州已失,东吴危急已在眉睫的情况下,出于鲁肃的自谋。作为一个外交使者,这时充分显示出他行事果断,具有独自处理适应变化形势的才能。他一见刘备,就侃侃而谈,向刘备“宣权旨,论天下事势,致殷勤之意”。这时,情况紧急,鲁肃的联刘,实际上已变为急迫的拉刘。他劝说刘备与孙权联盟,以“共济大业”,他语言委婉含蓄,还与诸葛亮拉私人关系。他做这些,处处都是从孙权集团的利益出发的,然而却对刘备说:“今为君计”,帮刘备“何往”权衡利害,使刘备“甚悦”,听从了他的意见。这里只是几句简洁的对号入座,就表现了鲁肃言谈机巧,善办外交的特点。
再看他如何说动孙权拒绝曹操。这时,曹操的挑战书使东吴和、战两派的意见分歧尖锐起来,危及了孙刘尚未巩固的联盟。曹操“八十万大军”兵临城下,挑战书志得意满,使东吴的主降派们(包括动摇派)“莫不响震失色”。主降派的核心人物—长史张昭认为来得正好,他一大篇话,把曹操的压力扩大开去。他把曹操的“奉辞伐罪”,师出有名,曹操水步军的强大无匹、长江天险屏障的失却、众寡不敌的“公理”等几项因素相加,指出了“不如迎之”论。刚刚浓厚起来的“主战”空气又被冲淡了。在战书面前,作者极写张昭等主降派们畏敌如虎的表情言论,摆出曹操不可一世的骄横自信,是在于反衬鲁肃在势单力薄孤掌难鸣的环境下,仍坚持自己正确主张的坚定立场的可贵。鲁肃在“迎操论”喧嚣的情况下,“独不言”,却追权于宇下。他知道力排众议是没有多大用处的,重要的是巩固主帅的抗曹决心。宇下的一番话,他没有正面劝孙权如何抗曹,而是设身处地,说明“群下”迎曹尚可捞一官半职,而孙权却无地自容。要害之所在,攻其所必救,一针见血地触及了孙权“与曹操共争天下”的心理。这样,鲁肃不从正面批驳主降派迎操的那套堂皇的理由,而是从侧翼揭露他们企图保全身家性命、“专欲误将军”的实质。劝戒方式十分巧妙。其言语行动,莫不符合鲁肃的身份,而且极富个性特点。作者正是通过请命出使、游说刘备、宇下主战这三个典型的场面,表明鲁肃是一个有远见、善外交、忠心耿耿的策士的。
诸葛亮:作为刘备的主要谋臣和政治家,诸葛亮对形势早有灼见。他一见操军“顺流东下”即告刘备说,“事急矣,请奉命求救于孙将军。”他见到孙权,首先把刘备抬高,说刘备败逃是“英雄无用武之地”。这样,既不丧失自己的志气,也有利于和孙权结成联盟。接着,诸葛亮就与孙权唇枪舌剑,展开“舌战”,他先狠狠地惊一惊孙权,说孙权“外托服从之名而内怀犹豫之计”,在战降之间徘徊,必然要“祸至无日”。努力要使孙权对当前形势充分引起警觉,认识更清醒,以造成一种威胁临头的特别紧迫感。指出:“若能”则怎样,“若不能”又将怎样,尖锐地指明孙权的两种决策,将带来两种命运的前景,并迫切地指出,犹豫不决将会招致危祸的到来,时不我待!他夸曹操破荆州,“威震四海”;说田横“守义不辱”,是“齐之壮士”;赞刘备是“英才盖世”,不能为人之下。用曹操的骄横、田横的坚定和刘备的果决来反激孙权,并分析天下大势三分的远景,指出了当前的态势,使孙权英雄血热,倾向于战。当孙权拒操决心表明后,诸葛亮便进一步就军事实力的对比,民心的归附,战略和战术的运用,各方的利弊等诸方面,摆开加以分析,并着重分析了曹军的弱点,以巩固孙权的决心。
为什么诸葛亮要极言利害,定欲造成孙刘联盟而后可?对此,他是深有谋虑的。刘备集团能否生存,在此联盟一举,舍此,则大势去。他的认识是十分高远的。后来,事态发展的进程,完全证实了诸葛亮的天才预言。在诸葛亮激孙权一段,诸葛亮无一语涉及求救,态度不卑不亢,落落大方,一激再激,言谈机锋,诙谐成趣,始终引导着谈判朝有利于实现联盟的方向发展,在这次重大的外交活动中,幸不辱命。表现出他与鲁肃有着不同的个性风度,显现了他足智多谋、智慧犀利的品格。
周瑜:作者是把周瑜放在举足轻重的位置上来写的。周瑜是东吴智勇双全的最高军事长官,也是孙刘联军的主将。他在关键时刻登场,起到了关键性的作用。周瑜一到,就直言不讳,极力主战,并着重从军事上阐明战胜曹操的条件。周瑜指出,操军虽貌似强大,但腹背受敌,有后患之忧;操“托名汉相”,“其实汉贼”,不得人心;北军“远涉江湖之间”,不习水战,不服水土,后勤不济,易生疾病,等到。数样用兵大患,周瑜都一一数落,句句击中要害。而本军正是所谓天时、地利、人和俱全。强弱是表面的,两者转化的契机,就在于以己之长,制敌之短。周瑜和诸葛亮见解暗合,但他更把曹操南下看作是擒操的良机,主动请缨,敌之破之。着一席话,咄咄逼人,大长了主战派的斗志,大灭了投降派的恐慑之风,足见周瑜性格的豪迈刚烈。周瑜还趁热打铁,连夜将自己所料的“虚实”,进一步给孙权作了具体分析。他透过现象抓本质,准确地指出,操军实际上只有二十多万人,且多是疲病孤疑的乌合之众,并提出请战的具体要求。这又表明,周瑜在战略上藐视敌军,在战术上却又是非常谨慎、周密,高度重视具体战斗的。最后,周瑜用黄盖诈降火攻之计,挥军大破曹操,成了破曹具体作战的主要立功人物,的确是英勇善战的将才。
孙权:孙权是东吴的主帅,“聪明仁惠”、“神武雄才”是他,“内怀犹豫”、“事急而不断”也是他。他究竟是怎样一个人物呢?司马光用含蓄的艺术手法,刻画了这个老谋深算、视虑高远的统帅。曹操大军破荆州、下江陵,他手下两派“战”“和”斗争激烈,在强敌压境,内部意见不一这样危急的历史关头,作为东吴首领的孙权,是必须慎重思虑,决断于万全的。在鲁肃、诸葛亮这些智囊人物皆曰可战,并力劝孙权不要错过良机之后,周瑜又两见孙权,终于“说服”了孙权,使孙权定下了最后的决心。他和周瑜谋划战局时所谓的:“五万兵难卒合,已选三万人,船、粮、战具俱办”;所谓的:“卿与子敬、程公便在前发;孤当续发人众,多载资粮,为卿后援。”决策大刀阔斧。其实都是他早已谋划好的!否则,何来“五万兵难卒合,已选三万人,船、粮、战具俱办”呢?这都是他早已别遣良将秘密调集备办好了的。到此时,东吴主帅才现出了庐山面目,他是要打有把握之仗!是他,迅速决策,早派鲁肃出使荆州的;是他,给了鲁肃全权,使鲁肃敢于当机自谋的;是他,和诸葛亮相互“激将”,试探了友军的诚意和决心的;是他,让部下两派充分发表见解,以估量本军实力斗志的;还是他,又亲为后援,与曹操决一死战。他的性格貌似矛盾和犹豫不决,其实是一个稳重求实、善纳良言、威望极高、知人善任、大权独揽,并有着极大魄力和勇气的统帅。否则,鲁肃、周瑜等英雄人物何以对他如此忠心呢?诸葛亮和孙权的部下两派为什么这样认真地做他的工作呢?部署兵员船粮战具怎么又是那样神不知鬼不觉呢?作者就是这样,把他放在历史事件的中心,用众星拱月之法,多角度、多层次地刻画,成功地塑造了孙权这个精明统帅的。孙权,可说是《赤壁之战》英雄谱中最有厚度、最扎实的人物。刻画出这样复杂的人物,丝毫也看不出斧凿痕迹,于自然平淡中见警奇,说明作者的确不愧为“剪裁”史料“缝新装”的圣手。
正是司马光这样的史学家们,给我们留下了这些珍贵的历史文化遗产的。
温馨提示:答案为网友推荐,仅供参考