如题所述
: 经过英国新工党的选举改革,长期以来在英国实行的简单多数选举制(FPTP)已经演变成以FPTP为主!多种比例代表制方式并存的混合选举制度"英国新工党近八年的选举改革实践,给英国选民!政党!政府甚至整个社会政治生活带来了深远的影响,致使威斯敏斯特模式面临考验。
全文: 选举制度是代议制民主制度的基本组成部分"英国的选举制度,由公开投票到秘密投票!由复数投票到一人一票!由男子具有财产资格到普遍选举权的实现,经历了漫长的发展过程"作为西方代议制民主的发祥地,英国也是世界上较早实行普选制的国家"自1429年议会选举中开始使用多数选举制至今,英国的选举制度已经历了近600年的历史"自20世纪50年代英国彻底取消大选区制!实行小选区制即简单多数选举制以来,英国的选举制度也已经历了半个世纪的风云"1997年新工党上台后推行的选举改革对英国社会政治生活产生了重大影响"本文的目的就是在全面介绍英国选举制度的基础上,考察新工党为期八年的选举改革及其影响"
一、当前英国选举制度及其特点
英国实行的是简单多数选举制度,又称/单选区制0或/小选区制0,也称为/领先者当选制0
(FirstPastthePost,下文简称FPTP)"FPTP主要用于英国下院的选举,其历史可以追溯到中世纪"
尽管这一制度在19世纪发生了很大的变化,但从20世纪20年代至1999年,FPTP一直是不列颠大陆地区选举时采用的惟一投票方式"FPTP的基本原则是,获得所有有效选票相对多数的候选人就是获胜者"与此相联系,这种制度的第二个重要特点在于,实行单记名选区,即小选区制"英国当前有659个选区,共659名下院议员,如果一个政党能够获得其中的绝对多数,即获得下一届政府的组阁权,该党领袖则成为英国首相"如果没有任何政党获得绝对多数,则由两个或更多的政党共同组成联合政府"
长期以来,这种选举制度展示出其适合英国特殊国情的优势"首先,FPTP最突出的优点是其简便性,即易于理解!便于操作"一个选民所做的所有事情就是在选票上选出一个候选人,获得选票最多的候选人即当选"这种选举制度产生了一个明确的胜者,意味着随后组成的政府将是一个强大而稳定的政党政府"其次,按照FPTP选出的议会,倾向于由两大政党或集团控制,其中一个政党或集团占据议会席位的多数"这种制度减少了小型极端政党赢得席位并施加影响的机会"其支持者认为,产生单一政党政府的可能性同时也意味着这种选举制度有益于政府的稳定"第三,对于选民而言,FPTP优于比例代表制(ProportionalRepresentation,PR)之处在于,它建立在单记名选区的基础上,由此确保了选民与地方议员之间的密切联系"同时,它使得选民更容易解散失去民意的政府,并从其政治对手中选择一个替代品"在比例代表制下,政府偶尔因选举而解散,但出现更多的情况却是大选后各政党领袖之间需要讨价还价"而在FPTP制度下,赢得大选的政党,没有必要与其他小党为联合组阁而讨价还价"
另一方面,与比例代表制相比,FPTP也暴露出不可克服的缺陷"首先,按照FPTP选出的政
府,很难确保获得绝对多数选票"自1935年以来,英国没有任何一届执政党是在获得绝对多数
选票的情况下赢得胜利的"1885)1987百余年间进行的28次大选中,执政党得票率过半数的情况仅出现过4次"而且,在二战后至1992年间举行的14次大选中,执政党的得票率始终低于
50%"另外,当将所得选票转换为议会席位时,这种选举制度导致了长期以来对两大主要政党--保守党和工党的偏爱"例如,1945年大选, 工党以8.4%领先的选票,却多出146个席位"而
1992年保守党仅领先7.5%的选票,但在议会中却多出21个席位"据统计,在20世纪英国举行
的所有大选中,一个政党能够在下院中确保绝对多数的情况不超过5次"
其次,FPTP无法确保在大选中获得多数选票的政党进行组阁"得到少数普选票的政党,反而可能获得多数议席"例如,在1974年2月大选中,保守党所得选票比工党多出26万张,但实际当选议员却比工党少了5名"在大多数使用FPTP的国家中,普选票位居第二的政党组阁的事例至少出现过一次,如加拿大1979年大选!新西兰1978年大选!印度1991年大选!英国1950年大选等"
第三,FPTP对于英国众多的第三党而言有失公允"第三党的支持者通常由于选区划分和地理上的原因而不能集中在一个或几个选区形成简单多数,致使第三党所得选票与所获得的席位数不成比例,因而使得第三党的生存越来越艰难"例如,在1983年大选中,社会民主党(SDP)与自由党(Liberals)联盟获得了35%的选票,仅得到3.5%的席位"在1997年大选中,自民党(theLiberDemocrats)赢得了17.2%的选票,但是在英国下院中仅获得7%的席位"如果实行比例代表制的话,那么,自民党就有可能掌握一种平衡权力,并确保其在政府中的不间断的地位"
最后,在FPTP制度下,在选举中落败的政党所获得的选票成为/废票0(wastedvotes),这成为
英国选民对选举普遍持冷淡态度并进而导致低投票率的原因之一"例如,1997年英国大选的投票率(turn-out)为76%,而2001年大选的投票率仅为59%"而使用比例代表制的国家,其投票率普遍高于80%"
多数代表制和比例代表制之间没有中间立场"判断什么是最好的选举制度,更多地取决于对议会选举主要目的的认识"正是由于这一原因,对于个人!政党或国家而言,理性的选择是对于不同的选举采用不同的选举方式"尽管FPT有着不可克服的缺陷,但长期以来人们对现状的满足以及对FPTP的弊端缺乏足够的认识,成为解释FPTP得以长期在英国运用的原因之一
全文: 选举制度是代议制民主制度的基本组成部分"英国的选举制度,由公开投票到秘密投票!由复数投票到一人一票!由男子具有财产资格到普遍选举权的实现,经历了漫长的发展过程"作为西方代议制民主的发祥地,英国也是世界上较早实行普选制的国家"自1429年议会选举中开始使用多数选举制至今,英国的选举制度已经历了近600年的历史"自20世纪50年代英国彻底取消大选区制!实行小选区制即简单多数选举制以来,英国的选举制度也已经历了半个世纪的风云"1997年新工党上台后推行的选举改革对英国社会政治生活产生了重大影响"本文的目的就是在全面介绍英国选举制度的基础上,考察新工党为期八年的选举改革及其影响"
一、当前英国选举制度及其特点
英国实行的是简单多数选举制度,又称/单选区制0或/小选区制0,也称为/领先者当选制0
(FirstPastthePost,下文简称FPTP)"FPTP主要用于英国下院的选举,其历史可以追溯到中世纪"
尽管这一制度在19世纪发生了很大的变化,但从20世纪20年代至1999年,FPTP一直是不列颠大陆地区选举时采用的惟一投票方式"FPTP的基本原则是,获得所有有效选票相对多数的候选人就是获胜者"与此相联系,这种制度的第二个重要特点在于,实行单记名选区,即小选区制"英国当前有659个选区,共659名下院议员,如果一个政党能够获得其中的绝对多数,即获得下一届政府的组阁权,该党领袖则成为英国首相"如果没有任何政党获得绝对多数,则由两个或更多的政党共同组成联合政府"
长期以来,这种选举制度展示出其适合英国特殊国情的优势"首先,FPTP最突出的优点是其简便性,即易于理解!便于操作"一个选民所做的所有事情就是在选票上选出一个候选人,获得选票最多的候选人即当选"这种选举制度产生了一个明确的胜者,意味着随后组成的政府将是一个强大而稳定的政党政府"其次,按照FPTP选出的议会,倾向于由两大政党或集团控制,其中一个政党或集团占据议会席位的多数"这种制度减少了小型极端政党赢得席位并施加影响的机会"其支持者认为,产生单一政党政府的可能性同时也意味着这种选举制度有益于政府的稳定"第三,对于选民而言,FPTP优于比例代表制(ProportionalRepresentation,PR)之处在于,它建立在单记名选区的基础上,由此确保了选民与地方议员之间的密切联系"同时,它使得选民更容易解散失去民意的政府,并从其政治对手中选择一个替代品"在比例代表制下,政府偶尔因选举而解散,但出现更多的情况却是大选后各政党领袖之间需要讨价还价"而在FPTP制度下,赢得大选的政党,没有必要与其他小党为联合组阁而讨价还价"
另一方面,与比例代表制相比,FPTP也暴露出不可克服的缺陷"首先,按照FPTP选出的政
府,很难确保获得绝对多数选票"自1935年以来,英国没有任何一届执政党是在获得绝对多数
选票的情况下赢得胜利的"1885)1987百余年间进行的28次大选中,执政党得票率过半数的情况仅出现过4次"而且,在二战后至1992年间举行的14次大选中,执政党的得票率始终低于
50%"另外,当将所得选票转换为议会席位时,这种选举制度导致了长期以来对两大主要政党--保守党和工党的偏爱"例如,1945年大选, 工党以8.4%领先的选票,却多出146个席位"而
1992年保守党仅领先7.5%的选票,但在议会中却多出21个席位"据统计,在20世纪英国举行
的所有大选中,一个政党能够在下院中确保绝对多数的情况不超过5次"
其次,FPTP无法确保在大选中获得多数选票的政党进行组阁"得到少数普选票的政党,反而可能获得多数议席"例如,在1974年2月大选中,保守党所得选票比工党多出26万张,但实际当选议员却比工党少了5名"在大多数使用FPTP的国家中,普选票位居第二的政党组阁的事例至少出现过一次,如加拿大1979年大选!新西兰1978年大选!印度1991年大选!英国1950年大选等"
第三,FPTP对于英国众多的第三党而言有失公允"第三党的支持者通常由于选区划分和地理上的原因而不能集中在一个或几个选区形成简单多数,致使第三党所得选票与所获得的席位数不成比例,因而使得第三党的生存越来越艰难"例如,在1983年大选中,社会民主党(SDP)与自由党(Liberals)联盟获得了35%的选票,仅得到3.5%的席位"在1997年大选中,自民党(theLiberDemocrats)赢得了17.2%的选票,但是在英国下院中仅获得7%的席位"如果实行比例代表制的话,那么,自民党就有可能掌握一种平衡权力,并确保其在政府中的不间断的地位"
最后,在FPTP制度下,在选举中落败的政党所获得的选票成为/废票0(wastedvotes),这成为
英国选民对选举普遍持冷淡态度并进而导致低投票率的原因之一"例如,1997年英国大选的投票率(turn-out)为76%,而2001年大选的投票率仅为59%"而使用比例代表制的国家,其投票率普遍高于80%"
多数代表制和比例代表制之间没有中间立场"判断什么是最好的选举制度,更多地取决于对议会选举主要目的的认识"正是由于这一原因,对于个人!政党或国家而言,理性的选择是对于不同的选举采用不同的选举方式"尽管FPT有着不可克服的缺陷,但长期以来人们对现状的满足以及对FPTP的弊端缺乏足够的认识,成为解释FPTP得以长期在英国运用的原因之一
温馨提示：答案为网友推荐，仅供参考
