联系原文但知其一不知其二中其二与其一具体指什么

但知其一是指只考虑到石头和沙子的性质。

不知其二是指还需要考虑到水的冲击会掏空石头下面的沙子。

《河中石兽》【作者】纪昀 【朝代】清代

沧州南一寺临河干，山门圮于河，二石兽并沉焉。阅十余岁，僧募金重修，求二石兽于水中，竟不可得。以为顺流下矣，棹数小舟，曳铁钯，寻十余里，无迹。

一讲学家设帐寺中，闻之笑曰：“尔辈不能究物理，是非木杮，岂能为暴涨携之去？乃石性坚重，沙性松浮，湮于沙上，渐沉渐深耳。沿河求之，不亦颠乎？”众服为确论。

一老河兵闻之，又笑曰：“凡河中失石，当求之于上流。盖石性坚重，沙性松浮，水不能冲石，其反激之力，必于石下迎水处啮沙为坎穴，渐激渐深，至石之半，石必倒掷坎穴中。如是再啮，石又再转。转转不已，遂反溯流逆上矣。

求之下流，固颠；求之地中，不更颠乎？”如其言，果得于数里外。然则天下之事，但知其一，不知其二者多矣，可据理臆断欤？

白话释义：

沧州的南面有一座寺庙靠近河岸，庙门倒塌在了河里，两只石兽一起沉没于此。经过十多年，僧人们募集金钱重修（寺庙），在河中寻找石兽，最后没找到。(僧人们)认为石兽顺着水流流到下游了，于是划着几只小船，拖着铁钯，（向下游）寻找了十多里，没有找到(石兽的)踪迹。

一位讲学家在寺庙中教书，听说了这件事笑着说：“你们这些人不能推究事物的道理，这（石兽）不是木片，怎么能被暴涨的洪水带走呢?石头的性质坚硬沉重，沙的性质松软轻浮，石兽埋没在沙上，越沉越深罢了。

顺着河流寻找石兽，不是疯狂(的做法)吗?”大家信服地认为（这话）是精当确切的言论。一位老河兵听说了讲学家的观点，又笑着说：“凡是落入河中的石头，都应当在河的上游寻找它。

正因为石头的性质坚硬沉重，沙的性质松软轻浮，水流不能冲走石头，水流反冲的力量，一定在石头下面迎水的地方侵蚀沙子形成坑洞，越激越深，(当坑洞延伸)到石头的一半时，石头必定倾倒在坑洞中。

如果像这样再冲刷，石头又会再次转动。像这样不停地转动，于是反而逆流朝相反方向到上游去了。到河的下游寻找石兽，固然疯狂；在石兽沉没的地方寻找它们，不是更疯狂吗?”依照他的话（去寻找），果然在(上游)几里外寻到了石兽。

既然这样那么天下的事，只知道表面现象，不知道根本道理的情况有很多，难道可以根据某个道理就主观判断吗?

扩展资料

写作背景：

纪昀晚年，也即乾隆五十四年（1789）到嘉庆三年（1798）期间，开始收集民间狐鬼神怪故事，包括不少关于考据的文字，整理并写成了《阅微草堂笔记》，此文即是其中的一篇。

全文层次清晰，其行文结构主要围绕石兽的搜寻工作展开，在戏剧性的情节中挖掘出生活中的哲理。庙里的和尚和普通人一样，因为对外界事物的认识有限，按照常规思维划着几只小船，顺着河流去寻找石兽，当然是找不到。

可是学者按照自己从书本上学来的知识进行推理也不正确，他的一套理论也许能让众人暂时信服，但是事实还是事实，按照学者的理论和方法向地下挖掘，肯定也是找不到石兽的。

老河兵因为常年与河流打交道，对河流的水、石、泥沙等习性有更细致的了解，因而能得出正确的结论：石头逆流而上了。按照老河兵的方法在上游寻找，果然找到了石兽。

作者简介：

纪昀（1724－1805），字晓岚，一字春帆，晚号石云，道号观弈道人，直隶献县（今河北沧州市）人。清代政治家、文学家，乾隆年间官员。历官左都御史，兵部、礼部尚书、协办大学士加太子太保管国子监事致仕，曾任《四库全书》总纂修官。

纪昀学宗汉儒，博览群书，工诗及骈文，尤长于考证训诂。任官50余年，年轻时才华横溢、血气方刚，晚年的内心世界却日益封闭。

其《阅微草堂笔记》正是这一心境的产物。他的诗文，经后人搜集编为《纪文达公遗集》。嘉庆十年（公元1805）二月，纪昀病逝，因其“敏而好学可为文，授之以政无不达”（嘉庆帝御赐碑文），故卒后谥号文达，乡里世称文达公。

乾隆十九年（1754年），考中进士，官至礼部尚书、协办大学士，太子少保。 [2]  纪昀一生学宗汉儒，博览群书，工于诗歌及骈文，长于考证训诂。曾任《四库全书》总纂官。晚年内心世界日益封闭，《阅微草堂笔记》正是当时心境的产物。

嘉庆十年（1805年）病逝，时年八十一岁，因其“敏而好学可为文，授之以政无不达”（嘉庆帝御赐碑文），谥号“文达”，乡里世称文达公。著有《纪文达公遗集》。

纪昀的仕宦生涯和学术活动展开在十八世纪中后期，正是中国思想文化史上一个重要的枢纽时期。纪昀一直是官方学术工作的领导人，凡有编辑之役、修书之事，他必在其间。他一生中领导和参与多部重要典籍编修。因此，纪昀是中国文化史上有重大贡献的学者。一生悉付《四库全书》，其所著《阅微草堂笔记》和《纪文达公遗集》也流传下来。

在政治上，纪昀关注民间疾苦。乾隆五十七年（1792年）夏，北京附近遭受水灾，饥民拥入京师就食，纪昀急忙向皇帝上疏陈情，奏请截留南漕官粮万石，到灾区设粥放赈，京师饥民不驱自退，社会秩序安定下来。虽然其主观上是为了维护朝廷统治，但在客观上帮助灾民度过了饥荒，不能不说是一宗善政。

在政治上，纪昀提倡“酌乎事势”，因势利导，在理论上批判宋儒之苛察。纪昀对道学家的迂腐和虚伪十分痛恨，其冷嘲热讽，措词也相当尖刻。在《阅微草堂笔记》的一则故事中，就烈女范畴问题向程朱理学展开了一场挑战。

有司规定，妇女守节被杀的是烈女，官方予以表彰，而对“捆绑受侮辱而不屈被杀”的人，不以烈女看之，例不表彰。纪昀不这样认为，认为这纯属于道学家不情的理论，他公然郑重上表称：“捍刀捐弃生命，其志向与节操没有区别，像忠臣烈士，发誓不从贼，虽然捆绑迫使其跪拜，又怎能说他屈膝予贼有悖朝廷呢？”经他慷慨陈词，皇帝下令有关部门，大致甄别，予以表彰。