如题所述
此问题中学课本已经提及过，但时已久远，加本人驽钝，至今仅模糊记得半殖半封社会性质、中国共产党的领导、历史发展的实践证明这样几点。当时读书囫囵吞枣，知识有限，就此问题不能深入理解，只是似是而非的认为它对。大学以来，读书渐多，尤其是近日读了《青年毛泽东》一书，方有所悟。
为说明的方便，此处“社会主义”和“马克思主义”、“中国共产党领导”视为同义。欲理清此问题，仔细分析当时的社会形势是第一件要做的事情。显然毛泽东及共产党人诸位先贤，要站得高看得远。
中国自鸦片战争开始，逐渐进入半殖半封社会。面对内忧外患，先进的中国人进行着思考，探索。这个认识探索的过程对中国来说是痛苦漫长的，从
1840---1921年用了近4代人的时间，如果算到1949年，则百年有余。而东邻日本似乎反应灵敏多了，一个明治维新就轻而易举得把日本扭转乾坤。
简单的讲欲改变旧中国颓势，有两条路可走：自上而下的变革，林则徐、魏源、洋务运动、戊戌变法、清末新政即属此；另一条则相反是从下而上的革命，义和团运动、辛亥革命，中共领导的革命运动则归于此。
一开始中国选择的是变革变法的道路，但是屡遭失败。不得已历史进入20时世纪后，革命运动走上历史舞台。之所以变革行不通，是由于中国沉疴积久，变革那几把刷子，挠起来不痛不痒。
义和团是革命的，但没有高人指点，是摸黑干革命，哪有不栽跟头的，结果犯了不少错误，且支持的人不多。孙文的革命党，用的是革命的手段，其政治经验、洞察力远在义和团之上，结果也失败了。这和它基础不牢有关，没有充分取得农民工人的支持。后来孙中山意识到问题了，要跟共产党合作，一度形势一片大好，无奈历史捉弄中国人民，革命阵营出现了蒋介石反对派，走向光明再次拖延。
湖南地处孙中山革命党与北洋军阀对峙的前沿阵地，社会形势最为混乱。谭廷闿、汤芗铭、赵恒锡等各路军阀“你方唱罢，我登场”，在岳阳楼下、洞庭湖畔纵横摆阖。青年时代的毛泽东亲身经历了这种极端黑暗的社会局面，种种现实促使他对政府失去了信心，只有走造反一路，别无他途。他青年时代的好友萧子升用罗素的教育改良法来挽救中国是行不通的，这一点毛比他看得清楚。用社会改良法能救中国吗？理论上也许存在可能，但是中国人民等不得，时间太长了。故毛泽东有言“一万年太久，只争朝夕。”
以上略加分析了为何只有革命才能救中国，现在看看为何用社会主义的问题。
十月革命一声炮响给中国送来了马克思主义。俄国人的这份厚礼实在不小，不然中国人还要在黑暗中摸索更多年。社会主义是下行的，它喜欢结交工农朋友。毛泽东“民众的大联合”使中国的形势豁然明朗起来了。中国当时五六亿人口，谁取得它的支持，谁就是胜利者，他们将最终决定历史的进程。国民党显然这方面的工作没搞好，忽视了和最广大的人民群众搞好关系。
社会主义和以往任何主义、救国思想的最大区别是团结了群众，这是其在中国得以成功的关键。资本主义在其他国家如日本就成功了，为何在中国就失灵了呢？尝试作一下分析：
众所周知，中国地广人多，民族成分复杂；日本则相反地小人少（相对来讲），民族成分单一。基于此，形成了双方不同的文化和民族性格。“人多瞎胡乱，鸡多不下蛋”是有一定道理的。由于明清之际中国人口急剧增加，造成官僚机构臃肿，加大了统治难度，办事效率低下，很难做到令行禁止。这点不难理解，在一个县城推行一项政策，环节简单，效率相对要高。这就形成了中国近代落伍的一个直接因素——改革措施得不到很好的执行。故对于这样一个传统的保守落后的巨大社会势力，必须给以重拳才能改变之，故毛泽东顺应时势，通过暴力革命的方式实现了新社会的诞生。这样说来日本由于地小人少政府办事效率高，在改革中占了不少的便宜。
相比而言，中共领导的社会主义革命，又要比孙中山的革命，要坚决的得多，力量更大，对旧社会的颠覆更厉害，从而打败了旧社会这个极其强大的对手。社会主义革命成功了。
这是今天上交的现代思想史作业，以此就教于各位方家，乞为斧正。
为说明的方便，此处“社会主义”和“马克思主义”、“中国共产党领导”视为同义。欲理清此问题，仔细分析当时的社会形势是第一件要做的事情。显然毛泽东及共产党人诸位先贤，要站得高看得远。
中国自鸦片战争开始，逐渐进入半殖半封社会。面对内忧外患，先进的中国人进行着思考，探索。这个认识探索的过程对中国来说是痛苦漫长的，从
1840---1921年用了近4代人的时间，如果算到1949年，则百年有余。而东邻日本似乎反应灵敏多了，一个明治维新就轻而易举得把日本扭转乾坤。
简单的讲欲改变旧中国颓势，有两条路可走：自上而下的变革，林则徐、魏源、洋务运动、戊戌变法、清末新政即属此；另一条则相反是从下而上的革命，义和团运动、辛亥革命，中共领导的革命运动则归于此。
一开始中国选择的是变革变法的道路，但是屡遭失败。不得已历史进入20时世纪后，革命运动走上历史舞台。之所以变革行不通，是由于中国沉疴积久，变革那几把刷子，挠起来不痛不痒。
义和团是革命的，但没有高人指点，是摸黑干革命，哪有不栽跟头的，结果犯了不少错误，且支持的人不多。孙文的革命党，用的是革命的手段，其政治经验、洞察力远在义和团之上，结果也失败了。这和它基础不牢有关，没有充分取得农民工人的支持。后来孙中山意识到问题了，要跟共产党合作，一度形势一片大好，无奈历史捉弄中国人民，革命阵营出现了蒋介石反对派，走向光明再次拖延。
湖南地处孙中山革命党与北洋军阀对峙的前沿阵地，社会形势最为混乱。谭廷闿、汤芗铭、赵恒锡等各路军阀“你方唱罢，我登场”，在岳阳楼下、洞庭湖畔纵横摆阖。青年时代的毛泽东亲身经历了这种极端黑暗的社会局面，种种现实促使他对政府失去了信心，只有走造反一路，别无他途。他青年时代的好友萧子升用罗素的教育改良法来挽救中国是行不通的，这一点毛比他看得清楚。用社会改良法能救中国吗？理论上也许存在可能，但是中国人民等不得，时间太长了。故毛泽东有言“一万年太久，只争朝夕。”
以上略加分析了为何只有革命才能救中国，现在看看为何用社会主义的问题。
十月革命一声炮响给中国送来了马克思主义。俄国人的这份厚礼实在不小，不然中国人还要在黑暗中摸索更多年。社会主义是下行的，它喜欢结交工农朋友。毛泽东“民众的大联合”使中国的形势豁然明朗起来了。中国当时五六亿人口，谁取得它的支持，谁就是胜利者，他们将最终决定历史的进程。国民党显然这方面的工作没搞好，忽视了和最广大的人民群众搞好关系。
社会主义和以往任何主义、救国思想的最大区别是团结了群众，这是其在中国得以成功的关键。资本主义在其他国家如日本就成功了，为何在中国就失灵了呢？尝试作一下分析：
众所周知，中国地广人多，民族成分复杂；日本则相反地小人少（相对来讲），民族成分单一。基于此，形成了双方不同的文化和民族性格。“人多瞎胡乱，鸡多不下蛋”是有一定道理的。由于明清之际中国人口急剧增加，造成官僚机构臃肿，加大了统治难度，办事效率低下，很难做到令行禁止。这点不难理解，在一个县城推行一项政策，环节简单，效率相对要高。这就形成了中国近代落伍的一个直接因素——改革措施得不到很好的执行。故对于这样一个传统的保守落后的巨大社会势力，必须给以重拳才能改变之，故毛泽东顺应时势，通过暴力革命的方式实现了新社会的诞生。这样说来日本由于地小人少政府办事效率高，在改革中占了不少的便宜。
相比而言，中共领导的社会主义革命，又要比孙中山的革命，要坚决的得多，力量更大，对旧社会的颠覆更厉害，从而打败了旧社会这个极其强大的对手。社会主义革命成功了。
这是今天上交的现代思想史作业，以此就教于各位方家，乞为斧正。
温馨提示：答案为网友推荐，仅供参考
