如题所述
我觉得基本没法比较，威灵顿是典型的防御型将领，从他的细红线和后坡战术，从葡萄牙到滑铁卢，他最擅长的就是防御，而苏沃洛夫则是进攻性将领，刺刀比子弹更管用是他们俄罗斯的致胜名言，苏沃洛夫在《致胜科学》中也是强调以攻为守。总的来说我觉得他们都是善于运用各自军队特点的指挥官，英国红衫军训练好，射击水平高，这是征战世界练出来的，美国独立战争后英军进行了大规模的改革，英陆军尤其是步兵的战斗素质越来越好，但是英军在人数上一直不占优势，所以按这个思路，与其去主动寻找和出击，不如等对方先攻击，将战局摆开，然后充分发挥陆军的高素质战斗水平在正面防御战斗中击溃敌人。而俄军则刚好相反，俄罗斯一直说刺刀比子弹更管用是因为俄军从射击到枪械都很落后而且装备不统一，毕竟从1720年大北方战争击败瑞典俄罗斯才算真正崛起，线列作战经验肯定不如经历了大航海时代的西欧列强，但斯拉夫人的勇猛和好战则被他们很好的继承下来，与拿破仑的法军，希特勒的德军，腓特烈的普军不同，俄军不是因一时的狂热而善战，这是刻在他们骨子里的东西。所以比起英军高素质高水准的传统，俄罗斯人更相信他们的乌拉是最好的武器，从苏沃洛夫到库图佐夫，都是擅长在大兵团作战中靠步兵冲锋打破僵局的将领。不过总体来讲，我认为苏沃洛夫比威灵顿要更六一点，毕竟是先驱嘛
温馨提示：答案为网友推荐，仅供参考
第1个回答 2016-07-07
个人更看好苏沃洛夫一些
他率领部队穿越阿尔卑斯山的行军，被当时西欧军界广为称颂，普遍认为他是可以对付拿破仑的统帅，可惜老天不开眼
相比之下，铁公爵在西班牙的表现虽然也突出，但毕竟对手较弱
而且最后滑铁卢一战，铁公爵表现更多地就是不动如山，而不是什么计谋追问
他率领部队穿越阿尔卑斯山的行军，被当时西欧军界广为称颂，普遍认为他是可以对付拿破仑的统帅，可惜老天不开眼
相比之下，铁公爵在西班牙的表现虽然也突出，但毕竟对手较弱
而且最后滑铁卢一战，铁公爵表现更多地就是不动如山，而不是什么计谋追问
有道理。那您认为普鲁士弗里德里希大帝和苏沃洛夫谁的军事指挥才能更强？
追答说句实话 ，大帝的军事才华的确不错，但更多的是战术上的才华。而且他不善于歼灭战，更多的只是击溃战。苏沃洛夫强一点
本回答被网友采纳