问题很急，加分求解！
我国周朝时期的诸侯和中世纪英国的贵族是一个概念吗？他们是不是都享有封地自主权，可以在封地内自主行政、兵权、立法、刑法。并每年都需要向天子或国王进行朝贡？求解。
中国古代的诸侯往往是皇亲贵族，以周代为例，武王克商之后，周公大分封，即分邦建国，得到封地的都是皇族或者殷商遗民贵族，他们以周王室为尊，以小国维护大国，藩屏周王室，这是中国古代宗法制的体现。
而中古西欧并非分封制，而是封君封臣制。封君封臣制度中，最为关键的是封土，分封的土地称为“采邑”，封君有保护封臣生存的义务，一开始是通过请封臣回家中宴请，或者赏赐封臣实物来表现，封臣有帮助、扶持、效忠封君的义务，战时还得帮封君打仗。
对比一下就能发现：中国古代历朝历代的封建，往往是宗室制度的，有血缘或者其他宗亲关系的，效忠关系建立在宗法制基础之上；而英国乃至西欧的封建，是建立在封君赐予封臣土地的基础上，效忠关系是建立在土地上的，这种关系远没有中国的牢固。一旦君主无力，很难管住封臣。最好的例子就是中世纪的法国国王权威常被地方公爵挑战，神圣罗马帝国（即德意志）国王也要常看他领土上的七大选候的脸色才能行事。
你提问中的英国贵族，很大程度上已经是新兴的骑士阶层了，已不完全是传统意义上的封臣了，他们要求限制王权，是为了提升他们的政治地位
手打，希望能有帮助~
而中古西欧并非分封制，而是封君封臣制。封君封臣制度中，最为关键的是封土，分封的土地称为“采邑”，封君有保护封臣生存的义务，一开始是通过请封臣回家中宴请，或者赏赐封臣实物来表现，封臣有帮助、扶持、效忠封君的义务，战时还得帮封君打仗。
对比一下就能发现：中国古代历朝历代的封建，往往是宗室制度的，有血缘或者其他宗亲关系的，效忠关系建立在宗法制基础之上；而英国乃至西欧的封建，是建立在封君赐予封臣土地的基础上，效忠关系是建立在土地上的，这种关系远没有中国的牢固。一旦君主无力，很难管住封臣。最好的例子就是中世纪的法国国王权威常被地方公爵挑战，神圣罗马帝国（即德意志）国王也要常看他领土上的七大选候的脸色才能行事。
你提问中的英国贵族，很大程度上已经是新兴的骑士阶层了，已不完全是传统意义上的封臣了，他们要求限制王权，是为了提升他们的政治地位
手打，希望能有帮助~
温馨提示：答案为网友推荐，仅供参考
第1个回答 2011-01-29
1258年hunli又要求把英国收入的三分之一拨给教皇，群情激愤，贵族趁机发动兵谏，迫使亨利签订“牛津条例”，根据这个条例成立一个15人的常设会议（其中大多数是贵族），有权否决国王的决定。此外又成立12人的委员会，它和15人常设会议每年集会三次，一切措施须经他们同意，御前大臣、大法官、财政大臣等一切高级官吏须经他们任命，实际是全国最高权力机构。由于英国没有王爵，因此可将他们视为我国古代时期的诸侯或者藩王。
第2个回答 2011-01-29
不能
牛津条例是英国限制王权的决议。1258年，英国大贵族在牛津开会，通过了进一步限制王权的决议，即《牛津条例》，当时在位的英王亨利三世逼迫接受了条例。条例规定：由15名大贵族组成委员会，实际掌握国家政权。同时，由实际掌握政权的贵族和另外选出来的12名贵族组成国会，每年开会3次，讨论重大国事。由此进一步限制了王权，初步提出了组成国会管理国家的思想。
而我国古代社会是普天之下莫非王土，率土之滨莫非王臣，因此我国古代时期的诸侯或者藩王，不可与签订牛津条例并成立最初议会的“贵族”，相提并论。
牛津条例是英国限制王权的决议。1258年，英国大贵族在牛津开会，通过了进一步限制王权的决议，即《牛津条例》，当时在位的英王亨利三世逼迫接受了条例。条例规定：由15名大贵族组成委员会，实际掌握国家政权。同时，由实际掌握政权的贵族和另外选出来的12名贵族组成国会，每年开会3次，讨论重大国事。由此进一步限制了王权，初步提出了组成国会管理国家的思想。
而我国古代社会是普天之下莫非王土，率土之滨莫非王臣，因此我国古代时期的诸侯或者藩王，不可与签订牛津条例并成立最初议会的“贵族”，相提并论。
第3个回答 2011-01-29
是的
