如题所述
1、春秋时期是中国奴隶制消亡,战国时期是封建制建立的时期,也就是说地主阶级是在春秋战国时期开始有的。
2、在春秋时期,随着生产力的发展,主要是生产工具的发展,即使用了铁制工具,劳动生产力大为提高。又由于王室的衰微和诸侯之间的战争。大量的荒地被开垦出来。新开垦出来的荒地属于原来实力雄厚的奴隶主,而不属于天子。这样原来的奴隶主就转化为地主。
3、在此时期,奴隶主开垦荒地范围很广。也就恰恰证明此时大量的奴隶主转化为地主。因而春秋时期形成了地主阶级。
4、在战国时期,发生了一系列的改革。这些改革其实都是地主阶级为改变自己在政治中无权的地位而进行的,同时也要求自身享有更多的政治特权,使国家政策符合自身利益。典型的有吴起变法和商鞅变法。其实各国都有变法,只不过有影响大小之分。这也就说明战国时期地主阶级已经有了相当的力量,可以在各国都掀起变法。
5、因此我们可以看出春秋时期是地主阶级形成时期,而战国时期是地主阶级主导政权,登上政治舞台的时期。
6、顺便说下,与这个问题有点联系得东西。那就是管仲的改革和商鞅的改革是性质不一样的改革,前者是奴隶制性质的改革,后者是封建制性质的改革。
地主指家庭拥有土地,其成员不参加劳动的人。
封建社会里最大的地主为皇帝,拥有全国土地,其它的根据级别之类的划分。从大地主下划到小地主,最后划到级别最低的农民手里。低级别的向上级定期交税。没土地的雇佣农工直接受地主使唤,为他们干活。
温馨提示:答案为网友推荐,仅供参考
第1个回答 2018-01-06
春秋时期是中国奴隶制消亡,战国时期是封建制建立的时期。
在春秋时期,随着生产力的发展,主要是生产工具的发展,即使用了铁制工具,劳动生产力大为提高。又由于王室的衰微和诸侯之间的战争。大量的荒地被开垦出来。新开垦出来的荒地属于原来实力雄厚的奴隶主,而不属于天子。这样原来的奴隶主就转化为地主。在此时期,奴隶主开垦荒地范围很广。也就恰恰证明此时大量的奴隶主转化为地主。因而春秋时期形成了地主阶级。
在战国时期,发生了一系列的改革。这些改革其实都是地主阶级为改变自己在政治中无权的地位而进行的,同时也要求自身享有更多的政治特权,使国家政策符合自身利益。典型的有吴起变法和商鞅变法。其实各国都有变法,只不过有影响大小之分。这也就说明战国时期地主阶级已经有了相当的力量,可以在各国都掀起变法。
因此我们可以看出春秋时期是地主阶级形成时期,而战国时期是地主阶级主导政权,登上政治舞台的时期。
顺便说下,与这个问题有点联系得东西。那就是管仲的改革和商鞅的改革是性质不一样的改革,前者是奴隶制性质的改革,后者是封建制性质的改革。
(类似的分析还有很多,如资产阶级并不是尼德兰革命或者英国光荣革命之后的事。资产阶级产生在封建社会末期。)
在春秋时期,随着生产力的发展,主要是生产工具的发展,即使用了铁制工具,劳动生产力大为提高。又由于王室的衰微和诸侯之间的战争。大量的荒地被开垦出来。新开垦出来的荒地属于原来实力雄厚的奴隶主,而不属于天子。这样原来的奴隶主就转化为地主。在此时期,奴隶主开垦荒地范围很广。也就恰恰证明此时大量的奴隶主转化为地主。因而春秋时期形成了地主阶级。
在战国时期,发生了一系列的改革。这些改革其实都是地主阶级为改变自己在政治中无权的地位而进行的,同时也要求自身享有更多的政治特权,使国家政策符合自身利益。典型的有吴起变法和商鞅变法。其实各国都有变法,只不过有影响大小之分。这也就说明战国时期地主阶级已经有了相当的力量,可以在各国都掀起变法。
因此我们可以看出春秋时期是地主阶级形成时期,而战国时期是地主阶级主导政权,登上政治舞台的时期。
顺便说下,与这个问题有点联系得东西。那就是管仲的改革和商鞅的改革是性质不一样的改革,前者是奴隶制性质的改革,后者是封建制性质的改革。
(类似的分析还有很多,如资产阶级并不是尼德兰革命或者英国光荣革命之后的事。资产阶级产生在封建社会末期。)