如题所述
太平天国的土地制度不合理，属于空想制度，同时天国并未实现统一全国，无休止的处于战争状态，没安定环境。孙的改革主要因为并未摧毁地主土地制度，同时他的平均地权无法实现。新三民主义因为国共合作失败，蒋代表大地主利益而没实施。毛的成功是因为完成统一，地主阶级受打击，生产力的提高，政府的有效推行。
太平天国,孙中山三民主义和新三民和孝文帝改革等的失败是因为当时改革分子力量不够强大，社会形势不允许，人民不能完全信奉并拥护当时的领导集团，深受压迫而不敢反抗；而新中国成立后土地改革成功则是因为国家与人民团结一致，且人民也因前几次的改革一步步改变了思想，从封建中解脱出。形势具备了，加上新中国的强力要求，土地改革问题也迎刃而解 了。
新中国成立，确立了先进的社会主义制度，进行三大改造，从根本上解决了问题，所以成功了。
天平天国的《天朝田亩制度》过于理想化，不能实施。而《资政新篇》没有反映广大农民的愿望，也没实施。
北魏孝文帝改革的均田制的确抑制了土地兼并，但土地私有制依然存在，土地买卖现象仍有。故北魏瓦解后，土地改革就失败了。
三民主义的民生主义反对封建地主土地私有制，却没有废除私有制，就没解决土地问题。
太平天国,孙中山三民主义和新三民和孝文帝改革等的失败是因为当时改革分子力量不够强大，社会形势不允许，人民不能完全信奉并拥护当时的领导集团，深受压迫而不敢反抗；而新中国成立后土地改革成功则是因为国家与人民团结一致，且人民也因前几次的改革一步步改变了思想，从封建中解脱出。形势具备了，加上新中国的强力要求，土地改革问题也迎刃而解 了。
新中国成立，确立了先进的社会主义制度，进行三大改造，从根本上解决了问题，所以成功了。
天平天国的《天朝田亩制度》过于理想化，不能实施。而《资政新篇》没有反映广大农民的愿望，也没实施。
北魏孝文帝改革的均田制的确抑制了土地兼并，但土地私有制依然存在，土地买卖现象仍有。故北魏瓦解后，土地改革就失败了。
三民主义的民生主义反对封建地主土地私有制，却没有废除私有制，就没解决土地问题。
温馨提示：答案为网友推荐，仅供参考
第1个回答 2011-02-09
太平天国,孙中山三民主义和新三民和孝文帝改革等的失败是因为当时改革分子力量不够强大，社会形势不允许，人民不能完全信奉并拥护当时的领导集团，深受压迫而不敢反抗；而新中国成立后土地改革成功则是因为国家与人民团结一致，且人民也因前几次的改革一步步改变了思想，从封建中解脱出。形势具备了，加上新中国的强力要求，土地改革问题也迎刃而解
第2个回答 2011-02-09
我是这么想的
新中国成立，确立了先进的社会主义制度，进行三大改造，从根本上解决了问题，所以成功了。
天平天国的《天朝田亩制度》过于理想化，不能实施。而《资政新篇》没有反映广大农民的愿望，也没实施。
北魏孝文帝改革的均田制的确抑制了土地兼并，但土地私有制依然存在，土地买卖现象仍有。故北魏瓦解后，土地改革就失败了。
三民主义的民生主义反对封建地主土地私有制，却没有废除私有制，就没解决土地问题。
新中国成立，确立了先进的社会主义制度，进行三大改造，从根本上解决了问题，所以成功了。
天平天国的《天朝田亩制度》过于理想化，不能实施。而《资政新篇》没有反映广大农民的愿望，也没实施。
北魏孝文帝改革的均田制的确抑制了土地兼并，但土地私有制依然存在，土地买卖现象仍有。故北魏瓦解后，土地改革就失败了。
三民主义的民生主义反对封建地主土地私有制，却没有废除私有制，就没解决土地问题。
