如题所述
炒外汇不构成诈骗罪——是合法金融平台下的违规操作，涉嫌非法经营
导语：
实务中公司代理外汇系统，促进客户在平台上炒外汇、原油、黄金等，公司员工被指控涉嫌诈骗罪，本文将结合案情从一是没有诈骗行为，没有实施刑法意义上虚构事实、隐瞒真相的行为；二是没有诈骗故意，公司是合法成立，客户自愿投资；三是关于犯罪数额不能以入金的数额计算，部分应扣除三个方面分析行为人不构成诈骗罪。
正文：
要讲清楚这个问题，我们需要先来了解一下炒外汇的公诉机关的指控模式。
实务中公诉机关指控，公司的主要行为人，被认定为集团首要分子的行为人，以公司的名义代理外汇系统，公司成为代理商，客户可以在平台上炒外汇、原油、黄金等，公司促进客户在平台上炒外汇、原油、黄金等，公司赚取一定的手续费，行为人，组织、指挥犯罪活动，聘任了员工寻找、发展客户，在一些招聘网站上以招聘员工的名义诱骗客户入金，诱导客户频繁交易收取手续费并通过提供虚假建议，反向操作与客户对赌，限制客户出金。
根据笔者的办案经验及检索的实务中判决，该模式是属于合法金融平台下的违规操作，涉嫌非法经营，而不构成刑法意义上的诈骗犯罪。
一、没有诈骗行为
（一）没有实施刑法意义上虚构事实的行为
公司在“诱骗”客户入金、夸大盈利的前景、鼓励开户等行为是营销行为，在商业经营中，对商品的功能夸大、虚假宣传、虚假承诺、夸大盈利的空间和可能性、“骗取”客户投资购买行为，是商业销售行为，可能存在商品欺诈，这与刑法上的欺诈具有本质的区别，同时公司的员工指导客户入金并不等于单方面的“诱骗”，因为指导是不能强制客户开户的。
一是开户环节
从客户有期货、外汇、股票投资经验来说，是否开户由投资者独立判断；
二是交易环节
公司的员工指导用户频繁交易和反复交易止盈不止损的行为，该行为并不是认定诈骗罪的行为，认定诈骗罪不能只是看是否鼓励多交易，而是看交易的完成平台是否可以控制住，或者说至少是通过诱导完成的。
我们应该注意的是，公司在成立的时候，是有法律合规性的一个审查，公司对违法行为已经是做过了法律上合规预防，客户在投资之前已经对交易风险、交易规则进行了提示和告知义务，实际上所存在的止盈不止损、反向操作问题是个别业务员造成，公司对这类问题是禁止的。
那么我们现在要讨论的这个形式合规问题，实际上是员工与公司之间建立了一道防火墙，认定是公司行为还是个人行为造成的，在交易过程中公司对此类行为是禁止的，因此不能将极个别员工的行为认定为公司的行为。
三是出金环节
客户是否出金由客户自己决定，平台是有独立的出金流程的，平台和公司是不能控制客户的资金，公司没有独立的软件和操作平台对客户的交易过程进行控制，也不能对客户是否进行出金进行控制。
综上三个环节都可以认定没有实施虚构的行为。
（二）关于隐瞒真相的问题，就要看有没有与国际的金融市场连接，资金有无实际交割，存在对赌关系，公司、平台、国际金融市场三家有无瓜分客户的资金问题，从这里分析有无隐瞒真相的行为。
导语：
实务中公司代理外汇系统，促进客户在平台上炒外汇、原油、黄金等，公司员工被指控涉嫌诈骗罪，本文将结合案情从一是没有诈骗行为，没有实施刑法意义上虚构事实、隐瞒真相的行为；二是没有诈骗故意，公司是合法成立，客户自愿投资；三是关于犯罪数额不能以入金的数额计算，部分应扣除三个方面分析行为人不构成诈骗罪。
正文：
要讲清楚这个问题，我们需要先来了解一下炒外汇的公诉机关的指控模式。
实务中公诉机关指控，公司的主要行为人，被认定为集团首要分子的行为人，以公司的名义代理外汇系统，公司成为代理商，客户可以在平台上炒外汇、原油、黄金等，公司促进客户在平台上炒外汇、原油、黄金等，公司赚取一定的手续费，行为人，组织、指挥犯罪活动，聘任了员工寻找、发展客户，在一些招聘网站上以招聘员工的名义诱骗客户入金，诱导客户频繁交易收取手续费并通过提供虚假建议，反向操作与客户对赌，限制客户出金。
根据笔者的办案经验及检索的实务中判决，该模式是属于合法金融平台下的违规操作，涉嫌非法经营，而不构成刑法意义上的诈骗犯罪。
一、没有诈骗行为
（一）没有实施刑法意义上虚构事实的行为
公司在“诱骗”客户入金、夸大盈利的前景、鼓励开户等行为是营销行为，在商业经营中，对商品的功能夸大、虚假宣传、虚假承诺、夸大盈利的空间和可能性、“骗取”客户投资购买行为，是商业销售行为，可能存在商品欺诈，这与刑法上的欺诈具有本质的区别，同时公司的员工指导客户入金并不等于单方面的“诱骗”，因为指导是不能强制客户开户的。
一是开户环节
从客户有期货、外汇、股票投资经验来说，是否开户由投资者独立判断；
二是交易环节
公司的员工指导用户频繁交易和反复交易止盈不止损的行为，该行为并不是认定诈骗罪的行为，认定诈骗罪不能只是看是否鼓励多交易，而是看交易的完成平台是否可以控制住，或者说至少是通过诱导完成的。
我们应该注意的是，公司在成立的时候，是有法律合规性的一个审查，公司对违法行为已经是做过了法律上合规预防，客户在投资之前已经对交易风险、交易规则进行了提示和告知义务，实际上所存在的止盈不止损、反向操作问题是个别业务员造成，公司对这类问题是禁止的。
那么我们现在要讨论的这个形式合规问题，实际上是员工与公司之间建立了一道防火墙，认定是公司行为还是个人行为造成的，在交易过程中公司对此类行为是禁止的，因此不能将极个别员工的行为认定为公司的行为。
三是出金环节
客户是否出金由客户自己决定，平台是有独立的出金流程的，平台和公司是不能控制客户的资金，公司没有独立的软件和操作平台对客户的交易过程进行控制，也不能对客户是否进行出金进行控制。
综上三个环节都可以认定没有实施虚构的行为。
（二）关于隐瞒真相的问题，就要看有没有与国际的金融市场连接，资金有无实际交割，存在对赌关系，公司、平台、国际金融市场三家有无瓜分客户的资金问题，从这里分析有无隐瞒真相的行为。
温馨提示：答案为网友推荐，仅供参考
第1个回答 2020-11-17
除了国家外汇管理局，任何单位或个人都无权利操控外汇的，操控外汇都是违法的，一旦发现，都是要受到取缔的。
第2个回答 2020-11-17
跟国家的外汇体制有关，自由兑换的国家就有可能出现，比如索罗斯制造的东南亚金融危机。
第3个回答 2020-11-17
人为的干扰，制造外汇的涨跌是违反法律的，是要负有一定的法律责任的
