他们为什么要独立，留在英国不好吗？
另外，为什么相当一部分苏格兰人和英格兰人都支持苏格兰独立？
"相当一部分苏格兰人和英格兰人都支持苏格兰独立"---引自<参考消息>
苏格兰和英格兰的关系，就是一本血与泪，斗争与妥协的历史。看过《勇敢的心》都知道，英格兰人曾征服苏格兰，但威廉·华莱士奋起反抗，虽然最后失败，但苏格兰的怒火在苏格兰王族后裔罗伯特·布鲁斯的引领下终于击退了英格兰人.罗伯特·布鲁斯后成为苏格兰国王，他外孙罗伯特·斯图亚特的后裔詹姆士四世迎娶了英格兰国王亨利七世的长女玛格丽特·都铎。亨利七世的孙女伊丽莎白一世因为是“处女王”，没有留下任何后嗣，所以她在1603年死前留下遗嘱，把王位留给了自己最近的亲戚，也就是詹姆士四世的曾孙苏格兰国王詹姆士六世。于是詹姆士六世来到伦敦，加冕为英格兰国王詹姆士一世，以共主邦联的形式统治两个独立的王国，直到1707年他的曾孙女安妮女王时期把两个王国正式合并，称“大不列颠王国”，也就是今天英国的前身。从1707年直到今天的伊丽莎白二世，所有的英国君主都是詹姆士六世的后裔
楼主前段时间可能看了新浪的某篇报道，被严重误导了，而且那篇报道本是拼凑，错漏百出。连低地苏格兰语这种消失了几百年的语言也跑出来变成“官方语言”了。还有会讲苏格兰盖尔语的人不超过5万了，离消失也不远了。
苏格兰不会独立的，苏格兰议会和行政院的地方自治权也绝对没有文章说的那么大。苏格兰议会是由西敏寺授权的，西敏寺保留对其支持或结束的权利，而不像西敏寺是由女王所授权，无人可以改变西敏寺的组织结构与现状。更何况建立英格兰地方议会的程序已经开始。难道说英格兰也要“独立”出去了？
苏格兰的独立情绪现在已经很弱，恐怕支持独立的人不会超过总人口的一成，即便独立，还是成为我前文提到的结果，返回到1603-1707年之间的共主邦联模式，对苏格兰人可能有区别，但在我们看来其实也没多大变化
苏格兰提出“独立”要求的背景是近代苏格兰民族意识的上升。在历史上，苏格兰作为一个独立的王国曾经存在了800年，英格兰一直希望用武力征服，双方纷争不断，频繁的战争累积了深重的积怨，1314年苏格兰军队曾在独立战争（班诺克本战役）中大败英军，这场战役成为苏格兰人永远的骄傲。
1603年，没有子嗣的英格兰女王伊丽莎白一世离世，当时的苏格兰国王詹姆斯六世是其表侄孙，皇室的血脉让他继承了英格兰的王位，史称“詹姆斯一世”，从此，两个各自为政的独立国家拥戴同一个国王，这种拥戴一直持续至今。
英国资产阶级革命后，王权制被君主立宪制取代，殖民与贸易让英格兰发展迅速，而苏格兰由于经济落后，长年的战争导致民生凋敝，又恰逢天气异常和饥荒，巨大的压力之下，苏格兰于1707年正式与英格兰签署条约，合并成“大不列颠联合王国”，苏格兰议会随之解散。虽然苏格兰和英格兰这次合并没有谁压迫谁的说法，但是因为议会和君主都在伦敦，所以很多苏格兰人觉得自己被出卖了，因而对这次合并从一开始就留下了“独立”的隐患。
20世纪60年代，位于苏格兰海域的“北海油田”被发现，并在70年代走向繁荣，丰厚的油气储量带来巨大的收益，使得英国成为欧洲第三大产油国和第四大天然气生产国，但这些巨大收益都归英国中央政府所有，苏格兰每年还要向中央政府交纳近90亿英镑（约合913亿元人民币）的油气税，这当然让苏格兰耿耿于怀。如果苏格兰独立，以现有的渔业作业线为国界，苏格兰将获得95%的油田和60%的气田，这无疑将是一个巨大的聚宝盆，也是苏格兰与英格兰闹分离的底气所在。
20世纪70年代，英国首相撒切尔夫人的“去工业政策”对苏格兰打击极大，至今难以恢复，倒闭的矿场、船坞，破败的工业城市街区，失业的民众，让苏格兰对保守党威斯敏斯特政府的厌恶持续至今。而与此同时，现代文化产业越来越多地将苏格兰民族抗争的历史当做素材，加以加工、包装和传播，使得几百年前或真或假的历史积怨逐渐成为现代苏格兰的集体记忆，也促成了现代苏格兰人民族意识的提升。
成立于一战后、推动苏格兰独立的“苏格兰民族党”在2007年取得了巨大的进展，并在2011年赢得议会选举的多数席位，随后便开始大力推动苏格兰独立公投。
苏格兰地方政府和英国政府于2012年10月签署爱丁堡协议，确立了公投的条件。《苏格兰独立公投法案》于2013年11月通过，并在12月获得君主御准。时任英国首相卡梅伦之所以让这条法案通过是出于一个很巧妙的算计，只可惜，这样一个原以为既可以讨好苏格兰地区民意、又不用因为拒绝公投而继续下放自治和财权等核心权力的计划如今看来可能要彻底落空了。
一旦苏格兰独立，英国不仅将失去三分之一的领土、八分之一的人口、十分之一的GDP、95%的油田和60%的气田，其核能力也面临不确定因素，英国全部核基地都位于苏格兰，而苏格兰民族党早已表明独立后要尽快逐出英国核武器。如果找不到替代的场所，英国甚至将不得不自动放弃核能力，这对英国的国际地位而言无疑是一个巨大的损失。
