我方 读书要博
Q:我方可以从哪几个角度? 对方可从哪几个角度.
Q:我方有利论据,对方有利论据.
Q;我方易被攻破之处.对方易破之处.
谢谢了各位,想想!!!!!!!!!!!!!!!!!谢谢啊!
给你找了一些资料，正方反方的都有，因为这个命题其实争论是蛮多的，各有各的道理，谁有说服不了谁，辩证地讲，都对，割裂开来讲都片面。
供你参考
反方;读书要精日的名言
学贵精不贵博。……知得十件而都不到地，不如知得一件却到地也。 ——戴震《戴东原先生年谱》
无所不能的人实在一无所能，无所不专的专家实在是一无所专…… ——韬奋《韬奋文集》
加紧学习，抓住中心，宁精勿杂，宁专勿多。 ——周恩来《周恩来选集》
读书也像开矿一样，“沙里淘金”。 ——赵树理
重要的不是知识的数量，而是知识的质量，有些人知道很多很多，但却不知道最有用的东西。 ——托尔斯泰
在所阅读的书本中找出可以把自己引到深处的东西，把其他一切统统抛掉，就是抛掉使头脑负担过重和会把自己诱离要点的一切。 ——爱因斯坦
读书要博的名言
博学之,审问之,慎思之,明辨之,笃行之。(《礼记》)
采得百花成蜜后,为谁辛苦为谁甜。(罗隐)
仓廪实则知礼节,衣食足则知荣辱。(《管子》)
操千曲而后晓声,观千剑而后识器。(刘勰)
读书破万卷,下笔如有神。(杜甫)
读万卷书,行万里路。(刘彝)
“不积跬步，无以至千里；不积小流，无以成江海”，丰富的知识就是靠日积月累得来的。读书既要博，又要专，只有博，才能更好地专。
读书要博，当然对于做专业研究的人而言在某些方面还要专。没有博就会如“宋夫曝日”里的宋夫或“盲人摸象”里的盲人。没有专也会像蜻蜓点水、浅尝辄止，或像熊瞎子掰棒子顾此失彼，一无所获。
读书要博;同时也要有循序致精的顺序,才能由博而精专.
.""君子博学而日参省乎已,则知明而行无过矣."只有日积月累,知识广博,才能站得更高,看得更远.
读书要博.读书如同蜜蜂采蜜,博采众长,才能酿成香甜的蜂蜜
罗素说，读书要博、约、深、美，也是把“博”放在了首位。读万卷书，行万里路，才会得到那些不可言传的东西。
博采与精鉴
我们认为，基础知识要厚实、宽广，先“博”而后返“约”，即精深，有创见。博学不同于杂学。博学是大而精深，杂学是多而庞杂。博与精的关系，是以一贯多，在熟悉、掌握各种交叉学科、边缘学科的基础上，把研究对象集中到一个焦点上。博是显知识之广，偏于宏观；约是显知识之深，偏于微观。由博而约，是融各科而成一种新知；由约至博，是由一、二门精深知识，扩充至多种学科。总的讲，读书要博，研究要精。
柯灵谈“读书要博但须选择”
77岁高龄头发已经全白的柯灵说：“我没上过中学，只有小学文化程度。我从小喜欢读书，真是拉到篮里就是菜，什么书都看，但喜欢读《西游记》一类的通俗小说。我小学毕业后就当小学教师，边工作边读书，效果比在学校里读书好得多。为了教书，我只得去啃《古文观止》等古文，就这样我打下了古典文学基础。现在我写文章常用对仗、排比句，也受了古典文学的影响。”
柯灵还说：“读书一定要广博，只有在广读博览中才能找到自己专的方向，不博不能专得深，但反过来，书籍浩如烟海，不选择读也是不可能的，要在博览的基础上选择，我感到任何书永远不会白读的。小时候我看了不少《礼拜六》、《小说世界》之类的鸳鸯蝴蝶派杂志，也读《时事新报》副刊《学灯》、《青光》，后来我读到了鲁迅的文章，我真正佩服了。鲁迅和钱钟书的书我最爱看，在他们的书中有自己的独特见解、风格，读了他们的书，总会欣然有得：深者得其深，浅者得其浅。当然在我年青时，创造社一些作家的浪漫主义创作手法也对我很有吸引力。我读书一向广、杂，我的创作也这样，既写杂文、散文，也搞电影剧本，还在小说领域闯闯，文学艺术有类别之分，然而基本点还是相通的。我爱好边写边读，这是年轻时就养成的习惯。我每天早晨六点起床，外出散散步，既是活动也是构思的好时机，回家后即写作，如果写不出我就看书，晚上因为体力不济，主要是翻阅各种杂志、报纸，东看西翻也往往到十一点才睡。”
有人说读书要“博”，有人说读书要“精”。说要博读的如儒家经典之一的《礼记·中庸》所言，人要“博学之”。说要精读的如宋代朱熹建言：“泛观博取，不若熟读精思”；有时即使在一个人嘴里，却初现似乎截然相反的两种观点，如明代的胡居仁既说“学贵博”，又说“知贵精”。矛盾吗?其实一点也不矛盾，世上许多事情本就是对立统一的。
哲学中的命题很多，其中就有一个数量与质量的关系命题。首先是“没有数量就没有质量”。这好理解，数量是基础，舍弃了数量何谈质量?反过来说，“没有质量就没有数量”，所以哲学中的数量与质量和读书的“博”与“精”都是相对而言，是对立统一的辩证关系，所以才会出现古人似乎矛盾其实并行不悖的读书理论。不仅古人，今人同样有绝妙之论：鲁迅就说书要多读，“必须像蜜蜂一样采过许多花，这才酿出蜜来。倘若叮在一处，所得就非常有限，枯燥了。”而邓拓却在《燕山夜话》中说：“读书不必求多，而要求精”。看似矛盾，但理解其精髓要义，“博读”与“求精”并不矛盾，是相辅相成、相反相成。反过来说，一个人抱着一本书精读百遍，即使倒背如流，也未免会眼光狭窄；一个人博览群书，业无专攻，读无所获，只会成为一个“书袋子”。所以我赞赏博读与精读相结合，博读以防毁于偏，精读以防毁于随。有人说，哪能呢，人精力有限。其实借口没功夫读书都是一种托词。“时间就像海绵里的水”，你要挤，就有；不挤，就没有。如果我们总觉得自己在知识的海洋中处于无知，就会像大学问家苏格拉底那样虚怀若谷——“我知道我什么也不知道”而拼命读书；如果不想读无所获，就要牢记笛卡尔的名言：“我思故我在”。中国儒家经典中“学而不思则罔，思而不学则殆”以及“博学之，审问之，慎思之，明辨之”都是讲的博与精、读与思的关系，可谓治学良言。
读书，精于勤，荒于嬉，成于思，毁于随。只要意志坚定，形成良好读书习惯，且注意学习方法，会收获颇丰的。不信，就试试。
供你参考
反方;读书要精日的名言
学贵精不贵博。……知得十件而都不到地，不如知得一件却到地也。 ——戴震《戴东原先生年谱》
无所不能的人实在一无所能，无所不专的专家实在是一无所专…… ——韬奋《韬奋文集》
加紧学习，抓住中心，宁精勿杂，宁专勿多。 ——周恩来《周恩来选集》
读书也像开矿一样，“沙里淘金”。 ——赵树理
重要的不是知识的数量，而是知识的质量，有些人知道很多很多，但却不知道最有用的东西。 ——托尔斯泰
在所阅读的书本中找出可以把自己引到深处的东西，把其他一切统统抛掉，就是抛掉使头脑负担过重和会把自己诱离要点的一切。 ——爱因斯坦
读书要博的名言
博学之,审问之,慎思之,明辨之,笃行之。(《礼记》)
采得百花成蜜后,为谁辛苦为谁甜。(罗隐)
仓廪实则知礼节,衣食足则知荣辱。(《管子》)
操千曲而后晓声,观千剑而后识器。(刘勰)
读书破万卷,下笔如有神。(杜甫)
读万卷书,行万里路。(刘彝)
“不积跬步，无以至千里；不积小流，无以成江海”，丰富的知识就是靠日积月累得来的。读书既要博，又要专，只有博，才能更好地专。
读书要博，当然对于做专业研究的人而言在某些方面还要专。没有博就会如“宋夫曝日”里的宋夫或“盲人摸象”里的盲人。没有专也会像蜻蜓点水、浅尝辄止，或像熊瞎子掰棒子顾此失彼，一无所获。
读书要博;同时也要有循序致精的顺序,才能由博而精专.
.""君子博学而日参省乎已,则知明而行无过矣."只有日积月累,知识广博,才能站得更高,看得更远.
读书要博.读书如同蜜蜂采蜜,博采众长,才能酿成香甜的蜂蜜
罗素说，读书要博、约、深、美，也是把“博”放在了首位。读万卷书，行万里路，才会得到那些不可言传的东西。
博采与精鉴
我们认为，基础知识要厚实、宽广，先“博”而后返“约”，即精深，有创见。博学不同于杂学。博学是大而精深，杂学是多而庞杂。博与精的关系，是以一贯多，在熟悉、掌握各种交叉学科、边缘学科的基础上，把研究对象集中到一个焦点上。博是显知识之广，偏于宏观；约是显知识之深，偏于微观。由博而约，是融各科而成一种新知；由约至博，是由一、二门精深知识，扩充至多种学科。总的讲，读书要博，研究要精。
柯灵谈“读书要博但须选择”
77岁高龄头发已经全白的柯灵说：“我没上过中学，只有小学文化程度。我从小喜欢读书，真是拉到篮里就是菜，什么书都看，但喜欢读《西游记》一类的通俗小说。我小学毕业后就当小学教师，边工作边读书，效果比在学校里读书好得多。为了教书，我只得去啃《古文观止》等古文，就这样我打下了古典文学基础。现在我写文章常用对仗、排比句，也受了古典文学的影响。”
柯灵还说：“读书一定要广博，只有在广读博览中才能找到自己专的方向，不博不能专得深，但反过来，书籍浩如烟海，不选择读也是不可能的，要在博览的基础上选择，我感到任何书永远不会白读的。小时候我看了不少《礼拜六》、《小说世界》之类的鸳鸯蝴蝶派杂志，也读《时事新报》副刊《学灯》、《青光》，后来我读到了鲁迅的文章，我真正佩服了。鲁迅和钱钟书的书我最爱看，在他们的书中有自己的独特见解、风格，读了他们的书，总会欣然有得：深者得其深，浅者得其浅。当然在我年青时，创造社一些作家的浪漫主义创作手法也对我很有吸引力。我读书一向广、杂，我的创作也这样，既写杂文、散文，也搞电影剧本，还在小说领域闯闯，文学艺术有类别之分，然而基本点还是相通的。我爱好边写边读，这是年轻时就养成的习惯。我每天早晨六点起床，外出散散步，既是活动也是构思的好时机，回家后即写作，如果写不出我就看书，晚上因为体力不济，主要是翻阅各种杂志、报纸，东看西翻也往往到十一点才睡。”
有人说读书要“博”，有人说读书要“精”。说要博读的如儒家经典之一的《礼记·中庸》所言，人要“博学之”。说要精读的如宋代朱熹建言：“泛观博取，不若熟读精思”；有时即使在一个人嘴里，却初现似乎截然相反的两种观点，如明代的胡居仁既说“学贵博”，又说“知贵精”。矛盾吗?其实一点也不矛盾，世上许多事情本就是对立统一的。
哲学中的命题很多，其中就有一个数量与质量的关系命题。首先是“没有数量就没有质量”。这好理解，数量是基础，舍弃了数量何谈质量?反过来说，“没有质量就没有数量”，所以哲学中的数量与质量和读书的“博”与“精”都是相对而言，是对立统一的辩证关系，所以才会出现古人似乎矛盾其实并行不悖的读书理论。不仅古人，今人同样有绝妙之论：鲁迅就说书要多读，“必须像蜜蜂一样采过许多花，这才酿出蜜来。倘若叮在一处，所得就非常有限，枯燥了。”而邓拓却在《燕山夜话》中说：“读书不必求多，而要求精”。看似矛盾，但理解其精髓要义，“博读”与“求精”并不矛盾，是相辅相成、相反相成。反过来说，一个人抱着一本书精读百遍，即使倒背如流，也未免会眼光狭窄；一个人博览群书，业无专攻，读无所获，只会成为一个“书袋子”。所以我赞赏博读与精读相结合，博读以防毁于偏，精读以防毁于随。有人说，哪能呢，人精力有限。其实借口没功夫读书都是一种托词。“时间就像海绵里的水”，你要挤，就有；不挤，就没有。如果我们总觉得自己在知识的海洋中处于无知，就会像大学问家苏格拉底那样虚怀若谷——“我知道我什么也不知道”而拼命读书；如果不想读无所获，就要牢记笛卡尔的名言：“我思故我在”。中国儒家经典中“学而不思则罔，思而不学则殆”以及“博学之，审问之，慎思之，明辨之”都是讲的博与精、读与思的关系，可谓治学良言。
读书，精于勤，荒于嬉，成于思，毁于随。只要意志坚定，形成良好读书习惯，且注意学习方法，会收获颇丰的。不信，就试试。
温馨提示：答案为网友推荐，仅供参考
第1个回答 推荐于2017-07-20
用论据证明你的论点啊。你在开赛之前看看有关你的论点资料，记下来，记住要找能证明的，然后你自己模拟再反驳自己的论点和论据，然后你再支持自己的论点和论据。这样可以找到自己论据和论点可能被别人反驳的弱点，在比赛前解决这些弱点，这样，你可以未卜先知了。还有这个反驳是一种能力，一时间你是学不会的。下面是我找的资料，你参考一下，然后自己再找找。能力是在知识的基础上的才能有所表现，没有知识何谈能力？无论在生活还是学习中，能力再高，没有知识做铺垫，还不是白说？注意区别一点，知识不=学历，把这个搞清楚就可以，知识是全方位的，生活中所接触到的所有新鲜事物都可以算做知识，只要抓住这个论点，估计不会有什么问题切记对方一定会拿学历来说事，所以必须阐明知识不等于学历是完全不同的两回事而在这个论点上还可以进行强有力的反驳，学历是证明你取得了某个资格，这个资格代表了你有能力获得这个资格了，而你能力的体现恰恰是你通过知识获得的。知识是能力发挥的基础！在这个世界上，可能确实有很多人没有读过很多书，知识积累的很不够的人，但他们凭借自己的闯劲和干劲积攒了令人羡慕的财富和获得了令人瞩目的社会地位，但他们只是让自己得到了满足和社会价值的实现，或者他们惠及了为数不多的与之相关的人。但我们知道，引导我们这个世界发展的永远是那些对知识有足够积累，对科学有足够领悟力的人。比如：瓦特让世界进入工业时代；爱迪生让世界进入电器时代；莱特兄弟让世界的距离变得很短等等。能够影响世界发展的人永远是那些拥有大智慧、深厚的专业知识的人。即便是在其它领域，如经济领域的智脑级人物，政坛中对世界有伟大贡献的领袖，哲学或者说人文界的康德、佛洛依德，再如苏格拉底、达芬奇等等等等，谁又不是引导世界发展，启发人类智慧的顶尖人物呢？如果没有足够的知识积累和创造力，这个世界会有我们看到的这么精彩纷呈，丰富多样嘛？正是他们在各个领域和各个方向上的杰出成就，才为整个世界开拓出一个做够大的空间（就像一个多边形，这些人和其专注的领域就是多边形的点，这些点越向外扩张，形成的多边形面积就越大，那么人类的发挥空间也越大——不知道这个比喻是否容易理解?),让那些所谓的有"能力"的人才有足够发挥自我的空间！即便是那些我们认为有能力的人，如果没有足够的知识积累，他能发挥的空间太有限了，而且对于世界不会产生影响。所以说，能力只能成就自己，知识才能引导世界！我们可以从几方面突出知识比能力重要其一，初中我们就学过，师者，传道授业解惑也，说传得“道”是能力吗？就从流通方面来说，能力的传导就是不流通，不现实的，而知识的流通就很方便，而能力的传导，完全是不符合实际的，打个很简单的比方，蟑螂的头断了，还可以生活一星期，这是蟑螂的能力，而蟑螂的能力可以传导给我们人吗？显然不能，但是蟑螂断头的能力，我们可以从中了解到很多知识，而传导的本体是知识，而不是能力其二，从我们日常生活中的一个惯性思维来说，一般都是说总结知识，请问对方辩友有没有听说过，我总接能力没有？当然，还有就是总结经验，请问对方辩友，经验是一个系统的知识储备呢？还是一种或是几种能力的体现呢？（这里是一个圈套）如果经验是一个系统的知识储备，那么我们今天就不需要继续在辩论下去了如果对方辩友觉得是一种能力的体现，那好，能力的体现，那也就是说，知识才是一个本体，而能力，只是一个外在，如果本体不见了，那外在还会在么？很明显，对方辩友还是站在我方的观点上的其次，所谓万变不离其中，无论你是先有知识再去吸收探索吸收那些能力，还是先有能力，再总结成自己的知识，无论你是选择的哪种手段，作为传导，和最终的总结始终都还是知识，我们从小学读到了大学，都是在吸收知识，而在吸收知识的途径中我们才可能获得能力，而对方辩友若是要强词夺理的说成是，我们从小学到大学都是在吸收能力，在吸收能力的途径中我们才可能获得知识.这句话我的高中老师给我的知识就是一句病句，不知道对方辩友会不会认为这是一个病句人的能力大小固然重要。但知识是发挥能力的基础。有好多人，也许很有能力，却因为文凭被好工作拒之门外。有好多人，很有能力，却因为知识的局限，无法发挥最大的能力。知识的积累和能力都重要，但如果非要选个更加重要的，那当然是知识。好多好多人，没有什么能力，但饱读书卷，也可以成为对人类有用的人。比如大本回答被网友采纳
第2个回答 2017-06-18
据 我方:读书要博 反
