想了解一下为何日本选择了王阳明的学说（希望这是历史的讨论而不是争吵）
王阳明早年学习程朱理学的格物之道，经过长期实践探索，天资绝顶的王阳明在贬官期间明悟了知行合一的心学，并为当时众多有志学子折服。王阳明本人也从来不回避曾追随程朱理学的事实。因此心学与程朱理学之间并没有你死我活的斗争。所谓的心学与程朱理学之争来源于各自学派的代表人物之间的政治冲突，学术之争成为了政治斗争的外衣。
明朝党政从朱元璋建明就开始了，第一次大规模党争就是刘基与胡惟庸之间的争端，最终被朱元璋一锤定音，造成了历史上著名的株连血案。
日本心学创始人一直被传是有“近江圣人”之称的中江藤树。巧合的是，这位兄台在接触阳明学说之前也是程朱理学的忠实粉丝，之后在他的学生熊泽蕃山的大力传播下，阳明学说风靡日本。
明朝党政从朱元璋建明就开始了，第一次大规模党争就是刘基与胡惟庸之间的争端，最终被朱元璋一锤定音，造成了历史上著名的株连血案。
日本心学创始人一直被传是有“近江圣人”之称的中江藤树。巧合的是，这位兄台在接触阳明学说之前也是程朱理学的忠实粉丝，之后在他的学生熊泽蕃山的大力传播下，阳明学说风靡日本。
温馨提示：答案为网友推荐，仅供参考
第1个回答 2011-06-01
看起来很是，不过又不完全如此。
表面看起来像是地域之争，江右派、浙东派等等心学门派都按一定的地域形成各自的党派，齐党、浙党、楚党等等。
而即便东林党内部，对理学和心学的看法都不完全一致。早期的顾宪成，高攀龙都是信奉理学的，不过后来他们的看法都有所转变，也不排斥心学。他们在心学和理学的基础上，又创出了东林实学。后期，刘宗周、黄道周等坚持理学，徐光启、李之藻等希望用西学基督教来阐释心学，黄宗羲等却另辟蹊径从实学的基础上创出了唯物主义哲学体系。东林党内部没有因为观念的不同而形成新的争斗。
日本没有从总体上接受心学，他们接受的是西方基督教的治国方法，而民俗传统又和汉唐时的中国相似。
表面看起来像是地域之争，江右派、浙东派等等心学门派都按一定的地域形成各自的党派，齐党、浙党、楚党等等。
而即便东林党内部，对理学和心学的看法都不完全一致。早期的顾宪成，高攀龙都是信奉理学的，不过后来他们的看法都有所转变，也不排斥心学。他们在心学和理学的基础上，又创出了东林实学。后期，刘宗周、黄道周等坚持理学，徐光启、李之藻等希望用西学基督教来阐释心学，黄宗羲等却另辟蹊径从实学的基础上创出了唯物主义哲学体系。东林党内部没有因为观念的不同而形成新的争斗。
日本没有从总体上接受心学，他们接受的是西方基督教的治国方法，而民俗传统又和汉唐时的中国相似。
第2个回答 2011-06-01
党争源于利益，和学说门派基本没有关系。不过可以肯定的是，心学对于后面的党争各派都有影响，尤其是东林党。我说的也不到一定对，其他再多的业答不上来了。
第3个回答 2011-06-01
明朝党争的根源还是在于权利与利益的分配不均，
即使明朝官员全信王阳明的心学，涉及到利益了，该怎么斗还是怎么斗的
即使明朝官员全信王阳明的心学，涉及到利益了，该怎么斗还是怎么斗的
第4个回答 2011-06-01
同意一楼的观点。
而且即便是信奉心学的官员内部也分许多流派。
而且即便是信奉心学的官员内部也分许多流派。
第5个回答 2011-06-03
党争绝不源于学理不同，说到底就是政治权利的争斗，跟学说无关。日本人喜欢心学也是历史的必然选择，因为它符合与时俱进的道理。明末心学已被许多人接受，中国如果不是清朝入关，一群没文化假冒有文化的蛮人强行推行已经处于颓势的理学，那么中国也不会是这个样子。说到底是清朝误国。
