如题所述
伟人曾对这两人有过一些描述，对于汉武帝他说：“惜秦皇汉武，略输文采”，对明成祖他说：“（明朝）也就明太祖和明成祖这两个不识字的皇帝搞得比较好”，从他老人家的言语之中我们似乎觉得汉武帝除了文采不行，其他都很好，各方面都很优秀，而明成祖虽然政绩还可以，却并不是特别优秀，而且还不识字，相比之下，朱棣明显落了下风。
但事实真是这样吗？对于这两位，我们每个人都有自己的观点，伟人评价有一定的道理，但我认为一千个人眼中有一千个哈姆雷特，据我接触的那些崇拜汉武帝的人，他们绝大部分都是崇拜汉武帝那种强硬的对外政策，“明犯我强汉者，虽远必诛”，这句话虽然是汉元帝时期才有的，但却在汉武帝时期便被充分落实到实际战争中去了，汉武帝在位期间，一改之前汉朝的和亲政策，开始转守为攻，与匈奴作战。任用卫青，霍去病等将领，深入漠北，大破匈奴，封狼居胥，设置武威，酒泉，张掖，敦煌四郡，打通了汉朝与西域之间的联系。
远征大宛，降服西域各国，征朝鲜，拓闽越，收复海南诸岛，由此奠定了西汉乃至汉人之版图。可以说正是汉武帝连续对外用兵，打出了汉人的血性，才会赢得“雄汉”的美名，而“雄汉”二字也激发了当时和现今人们的民族自豪感，尤其是中国自鸦片战争以来饱受西方列强和日本的侵略，民族自信心受到严重打击，压抑许久的国人更加迫切需要一个如汉武帝这般的雄主来带领大家重振雄风，再现当年辉煌。
但正如现在这个时期，我们在抵抗外来侵略的同时，发展民生经济和科学技术才是重中之重，只知道一味的打仗，而不顾百姓死活，那叫“穷兵黩武”，很显然汉武帝在发展民生经济这方面是有所欠缺的，我不否认汉武帝打出了汉人的骄傲，汉人的血性，但同样不能否认，汉武帝的连年用兵把汉朝自高祖刘邦以来六十多年积累下的财富消耗殆尽，中央财政从以前的“京师之钱累巨万，贯朽而不可校”的丰盈变成了入不敷出的窘境，朝廷都这样了，老百姓的生活更是苦不堪言，所以晚年的汉武帝看到民生凋敝的大汉王朝，下了中国历史上第一个罪己诏《轮台罪己诏》，下诏重拾汉初与民休养生息，轻徭薄赋的国策。
而相比于汉武帝，我认为明成祖朱棣在各方面做的更好一些，首先在对外政策上，朱棣也是一个强硬的君王，在北平做藩王时，便多次领兵北征，当上皇帝后，为了彻底消灭北元势力，先后五次亲征蒙古，要知道历史上亲征的皇帝有很多，绝大多数都是做个样子，提高军队士气的，但像朱棣这般率军真刀真枪上战场的帝王寥寥，最终朱棣死在第五次北征得胜归来的路上，他也算是马革裹尸了。
由于朱元璋当年定下了大明朝十五个永不征伐的国家，所以明朝很少主动发动对外战争，但不打仗并不代表没有威望，明朝的对外政策诠释了什么是“不怒自威”，朱棣在位时期，来北京朝贡的国家超过六十多个，受封的国家超过三十多个，大明朝几乎没有发动任何一场战争便让这些国家心甘情愿的成为明朝的附属国，我想这种民族自豪感相比于汉武帝用无数鲜血堆积起来的民族自豪感更有意义，更能让我们自豪吧！
在保证外部安定的情况下，朱棣还大力发展社会经济，疏通运河，奖励垦荒，鼓励耕作，蠲免赋税，赈济灾民等等，凡是能发展经济的做法他都做了。
可以说相比于汉武帝的重武，朱棣是一个文武全才型的君主，这样的君主本应该更被人们所熟知，所认同，但人无完人，由于朱棣得位不正，对建文旧臣太过残忍，导致他的名声始终不好，人们大多都有同情弱者的心理，尤其是像建文帝这种仁慈的皇帝。
但是，君王不是普通人，我们不能因为他篡了建文帝的皇位就否认他对国家对民族做过的巨大贡献，就像不能因为李世民杀了李建成就否认“贞观之治”一般，皇帝这个位子说白了就是有能者居之，朱棣的文治武功在中国历史上都是数一数二的，我认为，应该给予他更多的赞扬与崇拜。
