二手房付定金,后贷款批不下来,定金能退吗?

购买二手房付了定金一万块,后来因为助学贷款有逾期,后又因为国家政策小户型不能贷款,现在贷款批不下来,现在房东说不退定金,要退也只能是退八千,请我我现在如何降低自己的损失?谢谢大家。
我觉得这个也不全是我的责任,贷款批不下来!这个有不确定因素在里面,不能贷款,责任不全在我。。。。若是我付了二十万的定金,那也是要不会来吗? 有人遇到这样的事情吗,恳请大家给个合理性的建议。谢谢!!!!

温馨提示:答案为网友推荐,仅供参考
第1个回答  2021-01-07

第2个回答  2019-06-17
1、立项批准文件,由发改委批; 2、建设用地规划许可证和建设工程规规划许可证,规划委员会审批; 3、土地使用权证,土地管理部门;
第3个回答  2019-06-07

定金不会退回。

定金是指当事人双方为了保证债务的履行,约定由当事人方先行支付给对方定数额的货币作为担保,定金的数额由当事人约定,但不得超过主合同标的额的20%。

定金合同采用书面形式,并在合同中约定交付定金的期限,定金合同从实际交付定金之日生效。债务人履行债务后,定金应当抵作价款或者收回。

给付定金的方不履行约定债务的,无权要求返还定金;收受定金的方不履行约定的债务的,应当双倍返还定金。

扩展资料

二手房交易定金纠纷处理方法

1、 买卖双方中的一方违约引起纠纷

买方支付了定金之后,有可能会由于一些原因而无法履行定金合同,因而产生违约行为,而卖方也有可能在接受定金之后,发现房屋价格上涨而不愿意再出售房屋而产生违约行为。

如果是给付定金的一方不履行约定的债务的,那就无权要求返还定金;如果是收受定金的一方不履行约定的债务的,那就应当双倍返还定金。

2、没有按照合同交付定金引起纠纷

双方当事人确定了定金条款和数额后,定金合同并不是立即就能生效的,因为合同生效时间是以当事人实际交付定金时间为准的,而在这期间就很容易出现纠纷。

这种情况一旦发生,就算买方不支付定金,定金合同也不能够强制执行,并且买方可以不因定金合同的不生效而产生缔约过失责任。

3、只履行了部分合同引起纠纷

买卖双方会出现部分不履行合同的情况,其不履行的部分仍然在担保范围内,而定金的效力也依旧对其有约束力,所以同样适用于定金罚则。

也就是说,当买卖双方中的一方不完全履行合同债务,应当按照未履行部分与占整个合同的比例执行定金罚则。

参考资料百度百科-定金

参考资料人民网-非沪籍买家签完合同才发现限购 已付20万定金不退

本回答被网友采纳
第4个回答  推荐于2019-10-17

定金不会退回。

定金是指当事人双方为了保证债务的履行,约定由当事人方先行支付给对方定数额的货币作为担保,定金的数额由当事人约定,但不得超过主合同标的额的20%。

定金合同采用书面形式,并在合同中约定交付定金的期限,定金合同从实际交付定金之日生效。债务人履行债务后,定金应当抵作价款或者收回。

给付定金的方不履行约定债务的,无权要求返还定金;收受定金的方不履行约定的债务的,应当双倍返还定金。

扩展资料:

案例:非沪籍买家签完合同才发现限购 已付20万定金不退

被称为“史上最严”的上海房地产新政于2016年3月25日起实施。对于在这个节骨眼上买房的人来说,因为新政直接牵涉自身利益,本该对其内容格外关注、审慎核查,但就有一位“糊涂”买家,在没弄清楚自己是否为限购对象的情况下,与房屋卖家及中介公司仓促签署《房地产买卖居间合同》,最后因限购致合同无法履行。

上海一中法院二审审理该起由限购引发的定金合同纠纷案,认定限购新政实施后签订房屋买卖居间合同,买方限购无权要求卖方返还定金。

2016年3月26日,在上海工作的非沪籍人士吴欣与张磊及中介公司签订《房地产买卖居间合同》,约定吴欣以265万元价格购买张磊名下一处房屋。之后,双方签署《上海市房地产买卖合同》,吴欣向张磊支付20万元定金。双方约定,若卖方在收取定金后反悔不履行合同,卖方双倍返还定金;若买方反悔不履行合同,该定金由卖方没收。

协议签署后,吴欣前往社保局查询发现,自己并不满足购房新政中关于购房资格的规定(即非沪籍人口满足连续缴纳5年的个税或社保),导致双方房屋买卖中断。吴欣起诉到法院,请求判令张磊返还20万元定金及利息。一审法院认为,吴欣是否属于限购对象存在不确定因素,合同解除系双方意志以外的原因所致,故判决张磊返还定金20万元。张磊不服,上诉至上海一中法院。

吴欣表示,自己首次购房,对限购新政出台后是否具备购房资格不确定;另外,她曾与张磊商议在签订网约合同时增加免责条款,即网签合同可以签订,万一审核不通过要求张磊返还定金,但双方未能就此达成一致。

上海一中法院二审审理后认为,吴欣在未履行谨慎审查义务的情况下与张磊签约,之后又因不确定自己是否具备购房资格要求在签订网签合同时增加免责条款,导致双方协商不成、居间合同解除。

吴欣关于其系首次购房、签约仓促的相关主张均不能成为免责理由,理应承担违约责任而无权要求张磊返还定金20万元,上海一中法院遂依法改判驳回吴欣全部诉请。

参考资料来源:


本回答被网友采纳

相关了解……

你可能感兴趣的内容

本站内容来自于网友发表,不代表本站立场,仅表示其个人看法,不对其真实性、正确性、有效性作任何的担保
相关事宜请发邮件给我们
© 非常风气网