如题所述
法律的本质是通过国家强制力来规范行为。法律依靠国家机器的保障。根据当今的法治理念，国家应当通过法律形式来管理。这就是他们的关系。一个是基础保障，一个是管理形式。政治理论我不说了。
理想状态下的国家不一定必须有法律。因为很多事情道德都可以调整。比如当生产力足够发达，大家衣食无忧，就不会出现抢劫 盗窃等犯罪行为了。因此该部分的法律就可以废止了。当然这只是假说。就像共产主义一样是一个猜想。
当今社会生产力不发达，因此在很长一段时间里通过法律规范人们的行为还是十分必须的。所以国家离不开法律。原因就是法律可以保证相对的公平。而人治的弊端就是个人情感和利益。法律和人治相比较，其优势明显。
理想状态下的国家不一定必须有法律。因为很多事情道德都可以调整。比如当生产力足够发达，大家衣食无忧，就不会出现抢劫 盗窃等犯罪行为了。因此该部分的法律就可以废止了。当然这只是假说。就像共产主义一样是一个猜想。
当今社会生产力不发达，因此在很长一段时间里通过法律规范人们的行为还是十分必须的。所以国家离不开法律。原因就是法律可以保证相对的公平。而人治的弊端就是个人情感和利益。法律和人治相比较，其优势明显。
温馨提示：答案为网友推荐，仅供参考
第1个回答 2011-03-16
目前国内法学理论观点：国家是一个阶级压迫另一个阶级的机器，是使一切被支配的阶级受一个阶级控制的机器。国家不是从来就有的，国家也不是永远存在的。法律是国家制定或认可的，由国家强制力保证实施的，以规定当事人权利和义务为内容的具有普遍约束力的社会规范。
从上述定义可以看出：
1、有了国家，才有法律。
2、没有了国家，也就不再有法律。
3、没有法律能否成为国家，我认为短时可以，时间长了，肯定不行。因为法是社会规范，作用在于维护有利于统治阶级的社会关系和社会秩序。
4、国家必须有法律，因为法律有程序性的特征，只有通过程序的约束，才能保证法律不具有任意性和保证其稳定性，进而实现统治阶级的意志。而这一点是其他的统治手段，如政策等所不具备的。
从上述定义可以看出：
1、有了国家，才有法律。
2、没有了国家，也就不再有法律。
3、没有法律能否成为国家，我认为短时可以，时间长了，肯定不行。因为法是社会规范，作用在于维护有利于统治阶级的社会关系和社会秩序。
4、国家必须有法律，因为法律有程序性的特征，只有通过程序的约束，才能保证法律不具有任意性和保证其稳定性，进而实现统治阶级的意志。而这一点是其他的统治手段，如政策等所不具备的。
第2个回答 2011-03-16
法律与国家，是一种派生关系，先有国家然后才派生出法律。但是派生出的法律又对国家起到促进的作用，国家有了法律，人民才能遵循法律进行生产劳动，才能井然有序的生活，如果没有法律，那国家将会是一个非常混乱不堪的国家。所以国家必须要有法律。
第3个回答 2011-03-16
听说过这句古话吗？“没有规矩不成方圆”，有了规就能画出圆，有了矩可以画一个方。
其实法律就是一个国家的规矩，是指导一个国家的民众按照一个合理的秩序工作和生活的。
其实法律就是一个国家的规矩，是指导一个国家的民众按照一个合理的秩序工作和生活的。
第4个回答 2011-03-16
法的制定变动和实施依赖于国家
法的性质作用和特点与国家直接关联
法的形式和法律制度只接受国家形式的影响
法确认国家政权的合法地位 组织国家机构确立国家体制 实现国家职能 制约国家证券活动 巩固和完善国家地位
法和国家都是历史发展到一定阶段的产物 或直接说都说因为人们生活客观环境的需要
法的性质作用和特点与国家直接关联
法的形式和法律制度只接受国家形式的影响
法确认国家政权的合法地位 组织国家机构确立国家体制 实现国家职能 制约国家证券活动 巩固和完善国家地位
法和国家都是历史发展到一定阶段的产物 或直接说都说因为人们生活客观环境的需要
