为什么王莽建立的“新”在历史上并入西汉呢？
严格来说，“新”属于一个独立的朝代，这在历史上是绝对认可的。
有人把王莽建立的政权并入西汉从历史严谨度上是不够权威的。因为它即有建立人（最高统治者），又有都城还有当时实际控制的国土及一套完整的国家管理制度，所以它完全符合一个新朝代的要求。
把“新”并入西汉的学者也有他们的说法：
1、 王莽是外戚，那个时期可以称之为外戚专政。外戚在皇室里还是属于一家人，跟其它不相干的人夺取政权是两码事，都是一家人，谁当皇帝都一样。这跟武则天当皇帝有相同之处，所以武则天“大周”朝归入唐。不同之处是武则天作为先皇帝的老婆及皇帝的母亲，这个从宗族血缘上更近一步，再过武则天死时自愿还皇位于李姓人，所以“大周”纳入大唐没人有异议。但王莽不同，他们皇帝位是刘秀重新打下来的，所以把“新”并入西汉还是值得斟酌的。
2、 王莽“新”的前朝跟后朝都是刘姓人的汉朝，所以有些人认为它可以并入西汉，王莽纂权没有发动国家战争，仅仅是一场宫廷斗争，而宫廷斗争很多人认为是内斗，不存在严格的改朝换代的关系，还有一点就是“新”朝一代而亡，在历史上没有划时代的重大政绩。
其实西汉的历史年表还有一处值得争议的地方，就是楚汉之争的四年究竟应该划入西汉还是另划一个无统一政权的时代，这个在史学上尚各有说法。
有人把王莽建立的政权并入西汉从历史严谨度上是不够权威的。因为它即有建立人（最高统治者），又有都城还有当时实际控制的国土及一套完整的国家管理制度，所以它完全符合一个新朝代的要求。
把“新”并入西汉的学者也有他们的说法：
1、 王莽是外戚，那个时期可以称之为外戚专政。外戚在皇室里还是属于一家人，跟其它不相干的人夺取政权是两码事，都是一家人，谁当皇帝都一样。这跟武则天当皇帝有相同之处，所以武则天“大周”朝归入唐。不同之处是武则天作为先皇帝的老婆及皇帝的母亲，这个从宗族血缘上更近一步，再过武则天死时自愿还皇位于李姓人，所以“大周”纳入大唐没人有异议。但王莽不同，他们皇帝位是刘秀重新打下来的，所以把“新”并入西汉还是值得斟酌的。
2、 王莽“新”的前朝跟后朝都是刘姓人的汉朝，所以有些人认为它可以并入西汉，王莽纂权没有发动国家战争，仅仅是一场宫廷斗争，而宫廷斗争很多人认为是内斗，不存在严格的改朝换代的关系，还有一点就是“新”朝一代而亡，在历史上没有划时代的重大政绩。
其实西汉的历史年表还有一处值得争议的地方，就是楚汉之争的四年究竟应该划入西汉还是另划一个无统一政权的时代，这个在史学上尚各有说法。
温馨提示：答案为网友推荐，仅供参考
第1个回答 2020-09-01
同一历史事件，是可以有不同观点的！编历史的官员，及民间编史的学者，不可能不受到他处於的时代背景而作出那时代的特定立场。就以编写王莽称帝那段时期历史的史官来说，他受的是东汉朝廷俸禄，就只能为王莽立传，而不能为他作本纪，只能称那段时间作王莽作乱时期，王莽的新朝只好说作是伪朝廷了！否则那史官除了饭碗不保外，更可令整个家族被屠杀。
史官仍是值得尊重的，虽然立场被固定了，他仍在尽了一定的努力把较真实的一面保存下来，例如王莽曾礼贤下士，也曾锐意改革西汉遗留下来的社会、经济上的问题都被记录下来了。王莽只能怪自己後劲不继，被刘秀夺去江山，若他能顺利把帝位传子孙的话，他极可能被描述为有雄图伟略的一代开国明君。
王莽的新朝算不算一个朝代争论都不会有结果的，不同观众有不同答案，但大家都会承认王莽统治时期都在中国史上出现过。
史官仍是值得尊重的，虽然立场被固定了，他仍在尽了一定的努力把较真实的一面保存下来，例如王莽曾礼贤下士，也曾锐意改革西汉遗留下来的社会、经济上的问题都被记录下来了。王莽只能怪自己後劲不继，被刘秀夺去江山，若他能顺利把帝位传子孙的话，他极可能被描述为有雄图伟略的一代开国明君。
王莽的新朝算不算一个朝代争论都不会有结果的，不同观众有不同答案，但大家都会承认王莽统治时期都在中国史上出现过。
第2个回答 2007-03-31
朝代更换的原则是，原有皇室人员全部死亡或无法复辟。
“新”虽然改朝换代，但不久就被刘秀推翻，重现建立汉王朝，史称东汉。故不属于独立的王朝。这就和武则天建立的大周王朝是一个道理。
“新”虽然改朝换代，但不久就被刘秀推翻，重现建立汉王朝，史称东汉。故不属于独立的王朝。这就和武则天建立的大周王朝是一个道理。
第3个回答 2007-03-31
王莽是篡位，而且其后又为刘汉，因此在纪元上不为东汉所承认也是有情可原的
第4个回答 2007-04-01
是不够严谨的治学造成的，袁世凯也没算是真正的皇帝啊
