而且，网上资料说 AK-47 300米外精度很烂，、
我想问 突击步枪 是用来打 300米外的目标的吗？？？
突击步枪 不是用来进行100米内的肉搏射击的吗？？？
那 300米外 准不准 有什么关系？？？
就算是射击环境能见度最好，
直线距离300米以外，那一个人就算是2米高，而且是站立不动，那目标的多小啊？？？
那不是应该交给 狙击手 用 狙击步枪 了吗？？
100米内是二战的概念，现代突击步枪因为是步兵的绝对主要武器，要求的是最高的泛用性，AK的精密度到150就已经很水了，现在拿个MP7冲锋枪都比它准，试想一下别人可以在300多400米外就能把你干掉，你还怎么去发挥100米内的优势？况且就比100米内AK的射速和杀伤力都远不及M系的突击步枪。目标小的问题，现代的突击步枪谁还去用机械瞄具啊，装个步枪用的1.3~2.0x的光学或者全息还怕看不见目标的么？狙击步枪是用来精确压制点目标的武器，而且数量极少，一个战区根本配不了几个狙击手，突击步枪被要求装低倍率瞄准镜也能在中短距离担当狙击步枪的角色，狙击枪真正的价值是在突击步枪的射程之外。
温馨提示：答案为网友推荐，仅供参考
第1个回答 2011-03-05
AK射击精度不高的原因是它的瞄准基线太短（在弹夹的前面），设计的时候就是光考虑火力和性价比的。
准确的说AK在100米外子弹就开始飘了。但是AK不是那种靠精度取胜的武器，它故障率低，稍加训练，几个士兵的多把AK交织起来的火力网有可能赶上重机枪，就算精度不高又怎么样？
突击步枪打击的是400米左右的目标，不过基本是用不了那么远的，只是说有效射程而已。
至于目标的大小，其实老式的步枪都能在600米的范围保持高精度呢...别说300米了
准确的说AK在100米外子弹就开始飘了。但是AK不是那种靠精度取胜的武器，它故障率低，稍加训练，几个士兵的多把AK交织起来的火力网有可能赶上重机枪，就算精度不高又怎么样？
突击步枪打击的是400米左右的目标，不过基本是用不了那么远的，只是说有效射程而已。
至于目标的大小，其实老式的步枪都能在600米的范围保持高精度呢...别说300米了
第2个回答 2011-03-05
“精度很烂”是相对的，看和什么枪比较，才发明的时候很不错，渐渐地有更多更好的突击步枪出现，另外还有有单发、连发的精度比较。而且，现代战争的发展趋势就是远距离、高精度。突击步枪在加装各种光学附件的情况下也可以作为精确射手使用，就是对付你所说的300m左右目标，而真正意义上的“狙击”已经延伸到高远距离，100m肉搏已经不常见了。
第3个回答 2011-03-05
现在的战争，先决条件就是远距离打击，300米的距离，已经是很近了，所以要求枪械的稳定性和准确性，超视距和非对称作战是现代战争的主流，肉博只有在大规模战争中才能看得到了，就算是城市巷战，也是精度越射速越快的枪械越受欢迎。
第4个回答 2011-03-05
AK47是第一代突击步枪的巅峰产品，是给不经严格训练的新兵就能熟练使用的规模式武器，其精度不如第二代小口径突击步枪M16系列的，其实越战中，越南狙击手就是用AK47打的狙击战。
这个精度与后者没法比，但是它的存在是它的价值，实际上M16系列是在实验场内的每一项指标都强于AK，就是射程和杀伤及精确度都高，可能抗造方面不太好。但是实战过程中，很少发生300米外的对战，即使发生了，对战结果也是M系列的子弹过了200多米后发飘，穿透目标后射击杀伤效果不好，不如AK稳定。所以实际上，训练不好的人用AK，训练好的士兵用M系列，各有各的优势
这个精度与后者没法比，但是它的存在是它的价值，实际上M16系列是在实验场内的每一项指标都强于AK，就是射程和杀伤及精确度都高，可能抗造方面不太好。但是实战过程中，很少发生300米外的对战，即使发生了，对战结果也是M系列的子弹过了200多米后发飘，穿透目标后射击杀伤效果不好，不如AK稳定。所以实际上，训练不好的人用AK，训练好的士兵用M系列，各有各的优势
