如题所述
郑寀最高官职为签书枢密院事,其实相当于副宰相,一般应该是正二品。
宋代以枢密使为枢密院长官,与同门下平章事等共同负责军国要政。枢密使亦称知枢密院事,简称知院。其副职称枢密副使或同知枢密院事,任此职者一般为文官,且往往即由同平章事兼任。位高时,同平章事相当于宰相的官衔;位低时,官衔也在五品以上。
附:郑寀(1187—1249),字载伯,号北山,宋绍定二年(1229年)甲科进士,福建福安人。在隆兴(南昌)府任推官时,执法公正,不畏权贵。理宗时(1225~1264年),历任秘书省正字、校书郎、著作郎,累擢右正言兼侍讲、殿中侍御史。先后劾罢王瓒、龚基先、胡清献等人。迁侍御史,疏论朝廷滥赏之弊。在宦海生涯末期,任端明殿学士,同签书枢密院事。淳祐七年(1247年),除同签书枢密院事,为监察御史陈求鲁劾罢。
希望能够帮到您!
宋代以枢密使为枢密院长官,与同门下平章事等共同负责军国要政。枢密使亦称知枢密院事,简称知院。其副职称枢密副使或同知枢密院事,任此职者一般为文官,且往往即由同平章事兼任。位高时,同平章事相当于宰相的官衔;位低时,官衔也在五品以上。
附:郑寀(1187—1249),字载伯,号北山,宋绍定二年(1229年)甲科进士,福建福安人。在隆兴(南昌)府任推官时,执法公正,不畏权贵。理宗时(1225~1264年),历任秘书省正字、校书郎、著作郎,累擢右正言兼侍讲、殿中侍御史。先后劾罢王瓒、龚基先、胡清献等人。迁侍御史,疏论朝廷滥赏之弊。在宦海生涯末期,任端明殿学士,同签书枢密院事。淳祐七年(1247年),除同签书枢密院事,为监察御史陈求鲁劾罢。
希望能够帮到您!
温馨提示:答案为网友推荐,仅供参考
第1个回答 2014-06-01
TOPIC:《闽东枢密郑公私諡议》
2014-05-17初稿
2014-06-01改定
○士有立志非常,得意功名,功著於朝,泽被於下,光宠亲族,而名传於後者,固亦伟哉!○苟其人不逢其时、侘傺蹉跎,沉沦草泽,而修省弗怠,或精神、人格有一二可法者,见知乡党,推重当时,家风世教,垂范子孙,亦已矣。○至若人主老其材而不及用、复被“憸壬奸回”、“希宠附势”之恶名、虽後世百千年而人莫之白,若闽东枢密郑公者,诚士之大不幸者也。○
○公讳寀,字载伯,号北山。公以上居闽东之长溪已六世,淳祐初,析长溪地剏福安,公遂为福安人。○而《宋史●卷四百二十●郑寀传》、《宋史新编●卷一百五十三》皆曰,“不详何郡人。”著史者见闻不丰、披读不广,而成书仓促可知矣。安可据以为信史哉?○
○公幼而有奇志,以道学自任,箪食瓢饮而未能易其乐也。○今据《宋元学案●卷六十八●北溪学案》、《宋元学案补遗●卷六十四●潜庵门人》所志:潜庵辅氏(汉卿)、北溪陈氏(淳)或在嘉兴、或在漳州,公皆不远千里以求师之。与蒋公重珍、袁公甫、陈公埙皆在师友之间。○敷衍圣教、孜孜若公者,可谓学有所本矣。○
○公年四旬,乃始得为进士。大有功於国,卒以资政殿学士同签枢密院事提举临安府洞霄宫福安县开国伯致仕。後村居士作《枢密郑公行状》,叙其仕迹甚详,兹不赘述。要之,致君尧舜,归君於正而已。○惜乎《行状》纪善虽备而褫恶未毕,辞或有尽而意不能达,盖後村当年犹不能不有所讳於时事者也。○
○然公之所以为“憸壬奸回”、”“希宠附势”者何?吾人爰就《万历福安县志●卷七●人物●风节》、《後村先生大全集●卷一百六十九●行状●枢密郑公》、《南宋书●卷五十六●丁大全贾似道列传第四十八(郑寀附传)》、《宋史●卷四百二十●郑寀传》而综核之。○
○盖当时诸公所以为公罪、而後村先生未之白者有三:曰鞠徐元杰死情不得其实;曰党附丁大全;曰按工部侍郎曹豳、主管吏部架阁文字洪芹不当,《宋史》所谓,“不辨君子小人”也者。○
○元杰之暴卒也,士论皆曰史嵩之阴主之也。朝廷以郑公董其狱。然鞠而莫能得其实,如其奈何?若径以莫须有之罪名而究治之,何以塞悠悠众口?彼君子者又何以自别乎小人哉?○且郑公不德嵩之也明矣。弹章屡上,俱载《行状》。○
○予考《乾隆宁德县志》,丁大全之任宁德主薄,在郑公未仕之年。刘家谋《鹤场漫志》云,丁氏之开白鹤岭路,是大有功於地方。君子不以人废事,桑梓人情,或亦有之。然丁氏拜相在宝祐三年,其时郑公已逝去六年矣!何所攀附也哉?○
○议者又以按曹、洪为非者。予虽未审所按何事,然君子固不可按哉?夫子鄙管仲之小器,庐陵论包孝肃之不当除三司使职。此皆《春秋》责备贤者之至意也。理宗一朝,国家多难,主弱臣强,公之在帝左右,惩汴宋党争之误国,惟道心是依,务以宸衷独断、振砺朝纲为言。以“不辨君子小人”非公者,真腐儒之见也。○
○穆阳郑文老先生,枢密公嫡裔也。慨前史之近於诬也,且屡以郑公之无諡为言。○予因略论当时之史事如右,而议其諡曰:为諡者,非独易名以申其致敬,尤以彰德纪善,为後世之以为法也。是士大夫之名爵不足以称其德,或事迹不表曝於朝者,则门人、子弟、乡党、同列皆得私諡之。○
○谨按《諡法》:“学勤好问曰文”、“道德博闻曰文”,“执一不迁曰介”。枢密公好学如孔文子,转益多师而道德日洽,可谓文矣。公立节比柳下惠,比闻後省有语,则亟亟求去,其夕奏入,而诘朝遂行,公孤之荣,弗足以易其志。请上枢密郑公諡曰:文介。○
○甲午端阳江南桃源尺木氏谨识於江南鹿城新城域世遗之斋
2014-05-17初稿
2014-06-01改定
○士有立志非常,得意功名,功著於朝,泽被於下,光宠亲族,而名传於後者,固亦伟哉!○苟其人不逢其时、侘傺蹉跎,沉沦草泽,而修省弗怠,或精神、人格有一二可法者,见知乡党,推重当时,家风世教,垂范子孙,亦已矣。○至若人主老其材而不及用、复被“憸壬奸回”、“希宠附势”之恶名、虽後世百千年而人莫之白,若闽东枢密郑公者,诚士之大不幸者也。○
○公讳寀,字载伯,号北山。公以上居闽东之长溪已六世,淳祐初,析长溪地剏福安,公遂为福安人。○而《宋史●卷四百二十●郑寀传》、《宋史新编●卷一百五十三》皆曰,“不详何郡人。”著史者见闻不丰、披读不广,而成书仓促可知矣。安可据以为信史哉?○
○公幼而有奇志,以道学自任,箪食瓢饮而未能易其乐也。○今据《宋元学案●卷六十八●北溪学案》、《宋元学案补遗●卷六十四●潜庵门人》所志:潜庵辅氏(汉卿)、北溪陈氏(淳)或在嘉兴、或在漳州,公皆不远千里以求师之。与蒋公重珍、袁公甫、陈公埙皆在师友之间。○敷衍圣教、孜孜若公者,可谓学有所本矣。○
○公年四旬,乃始得为进士。大有功於国,卒以资政殿学士同签枢密院事提举临安府洞霄宫福安县开国伯致仕。後村居士作《枢密郑公行状》,叙其仕迹甚详,兹不赘述。要之,致君尧舜,归君於正而已。○惜乎《行状》纪善虽备而褫恶未毕,辞或有尽而意不能达,盖後村当年犹不能不有所讳於时事者也。○
○然公之所以为“憸壬奸回”、”“希宠附势”者何?吾人爰就《万历福安县志●卷七●人物●风节》、《後村先生大全集●卷一百六十九●行状●枢密郑公》、《南宋书●卷五十六●丁大全贾似道列传第四十八(郑寀附传)》、《宋史●卷四百二十●郑寀传》而综核之。○
○盖当时诸公所以为公罪、而後村先生未之白者有三:曰鞠徐元杰死情不得其实;曰党附丁大全;曰按工部侍郎曹豳、主管吏部架阁文字洪芹不当,《宋史》所谓,“不辨君子小人”也者。○
○元杰之暴卒也,士论皆曰史嵩之阴主之也。朝廷以郑公董其狱。然鞠而莫能得其实,如其奈何?若径以莫须有之罪名而究治之,何以塞悠悠众口?彼君子者又何以自别乎小人哉?○且郑公不德嵩之也明矣。弹章屡上,俱载《行状》。○
○予考《乾隆宁德县志》,丁大全之任宁德主薄,在郑公未仕之年。刘家谋《鹤场漫志》云,丁氏之开白鹤岭路,是大有功於地方。君子不以人废事,桑梓人情,或亦有之。然丁氏拜相在宝祐三年,其时郑公已逝去六年矣!何所攀附也哉?○
○议者又以按曹、洪为非者。予虽未审所按何事,然君子固不可按哉?夫子鄙管仲之小器,庐陵论包孝肃之不当除三司使职。此皆《春秋》责备贤者之至意也。理宗一朝,国家多难,主弱臣强,公之在帝左右,惩汴宋党争之误国,惟道心是依,务以宸衷独断、振砺朝纲为言。以“不辨君子小人”非公者,真腐儒之见也。○
○穆阳郑文老先生,枢密公嫡裔也。慨前史之近於诬也,且屡以郑公之无諡为言。○予因略论当时之史事如右,而议其諡曰:为諡者,非独易名以申其致敬,尤以彰德纪善,为後世之以为法也。是士大夫之名爵不足以称其德,或事迹不表曝於朝者,则门人、子弟、乡党、同列皆得私諡之。○
○谨按《諡法》:“学勤好问曰文”、“道德博闻曰文”,“执一不迁曰介”。枢密公好学如孔文子,转益多师而道德日洽,可谓文矣。公立节比柳下惠,比闻後省有语,则亟亟求去,其夕奏入,而诘朝遂行,公孤之荣,弗足以易其志。请上枢密郑公諡曰:文介。○
○甲午端阳江南桃源尺木氏谨识於江南鹿城新城域世遗之斋
第2个回答 2014-02-26
郑寀(1187—1249),字载伯,号北山,宋绍定二年(1229年)甲科进士,福建福安人。在隆兴(南昌)府任推官时,执法公正,不畏权贵。理宗时(1225~1264年),历任秘书省正字、校书郎、著作郎,累擢右正言兼侍讲、殿中侍御史。先后劾罢王瓒、龚基先、胡清献等人。迁侍御史,疏论朝廷滥赏之弊。在宦海生涯末期,任端明殿学士,同签书枢密院事。淳祐七年(1247年),除同签书枢密院事,为监察御史陈求鲁劾罢。