如题所述
读史读到汉武帝时的酷吏，其手段之残酷令人发指。杀起人来流血十余里，想起来都可怕。好多个太守，简直可说是人肉宴的厨师。他的菜单上唯一的菜就是人肉！可是，汉武帝为什么要这么做？一些评论说是这么几个目的，为整顿朝纲呀，为增加收入呀。我想，这叫利益集团之间的争夺。 在不同时期有不同利益集团。汉高祖时的利益集团之间的矛盾是功臣集团与皇权之间的矛盾。可汉武帝时的矛盾就有了性质的变化，是经济上的矛盾为主。 只要查查史料，就可以知道所谓豪强都是有钱的，换句话说，是经济势力强大。只不过这些经济势力强大的集团还没有形成全国性的联合，但对中央权力的扩张却也造成了严重的威胁。汉武帝任用酷吏也就为打击这股势力。 现在我们可以研究这么几个问题。一，豪强是怎么形成的；二，豪强的出现对国家的社会财富结构产生什么影响；三，汉武帝的打击豪强政策起了什么作用。 先说第一个问题。豪强的形成，同西汉初年的自由主义经济政策相关。西汉初建，百业凋弊。为了刺激经济复苏，政府就实行无为而治的政策。也就是说，政府要成为少作为的政府。这一政策对刺激经济复苏当然起到了应起的作用。可是，任何时代的自由主义经济政策，都有一种共同的结果，那就是在先富阶级形成之后，产生垄断和兼并。当代如此，近代如此，古代也如此；工业社会如此，农业社会也如此。到汉武帝时，也就形成了豪强兼并的局面。这些豪强在地方横行不法，陵轹乡里。这对中央集权当然形成威胁。如果不煞住这股风，中央政权就会像东周的天子一样，国小民寡财微，名存实亡了。这了维护统一，汉武帝不得不这么做。 其次，这时的社会财富结构如何呢？可以说，是一个两头大中间小的社会。大产阶级有三类，一是宗室势力的权势豪强，二是拥有大量土地资本的地主豪强，三是拥有大量商业资本的商人势力。这三种人占有社会财富的很大一部分。而另一头则是小产阶级。当然还有无产阶级，那是奴隶，不足以形成一股势力，我们也就不说。小产阶级是农民，他们是自由民，如果这一部分力量有所动作，造成社会动荡，那可是封建政府所不愿看到的事。这是一个几乎没有中产阶级的社会，其不稳定度是很显明的。 现在人们常说要建设一个橄榄型的社会，说这才是一个稳定的社会。这确实有道理。比方说，60%的社会成员占有60%的社会财富，这部分人构成中产阶级，成为一个稳定社会的有力支柱，20%的人占有30%到35%的财富，其他的当然只占有剩下的小部分。这样的社会当然还是没有绝对的平等，但这样的社会其稳定性肯定是很强的。我们也正在努力建设这样的社会。可汉武帝时的社会是一头特别的大，另一头特别的小。这个几乎没有中产阶级的社会当然很难稳固。不说为了财政问题，就说为了社会稳定问题，汉武帝也不得不下手打击豪强。豪强势力太嚣张，逼得汉武帝非这样做不可。 汉武帝打击豪强所用的手段，我们就不讨论了，这里只分析这一打击政策所取得的效果。这效果可分两个方面说。其一是富有成效，其二是不能治本只能治标，不能解决根本问题。 先分析第一个问题。汉武帝打击豪强可说抱着三个方面的目的。一是政治目的，巩固中央集权，二是为反击匈奴筹措军费，三是社会目的，多少为民生做点儿好事。通过打击豪强，中央的政令当然是能直接到达地方了。通过削夺王爵和推恩令，宗室豪强势力也得到了有效的抑制。可这里有一个有趣的事，很少有人对此加以讨论，那就是那些豪强族灭以后，其财富到什么人手中去了。土地怎么处理。浮产怎么瓜分，史无明文。我揣想，皇帝至少是得了大头，如果不是全得的话。这么说来，汉武帝筹措军费的目的是达到了，且莫说告缗令对商业资本的打击效果。打击商业资本，对推行盐铁国有当然是极为有利的。三族五族俱灭，谁敢来碰这一法令呢。从这一方面来说，打击豪强是富有成效的。 可是，没有形成一个中产阶级，社会问题还是解决不了。所以以后形成了叛乱，奇怪的是，这些叛乱者竟然大多同中央政权中的权势阶层有联系。然而在封建社会中，也是不可能形成中产阶级的。到宋朝时，可说有了一点中产阶级的影子，可是也还不成为力量。所有的王朝都只有两百多年的寿命，究其原因，也在于富者对财富的垄断和兼并。东汉寿命较短，就同它从建国起豪强势力非常庞大有关。明朝眼看不行了，经张居正改革，在一定程度上打击了豪强势力，又延长了几十年。可见欲求国之长运，必须培育中产阶级。古也如此，今也如此。财富过分集中，社会怎么能稳定呢。没有一定数量的中产阶级，即使狠狠地打击豪强也是没用的。抑制豪强势力的最有力的举措昔过于中产阶级势力的强大。这是汉武帝打击豪强留给我们的教训。
温馨提示：答案为网友推荐，仅供参考
