如题所述
翻译成历史，不太准确，德文与中文之间的这种精确性差异导致了这句话竟然存在荒谬性。
他说的是，中国不存在自我变革性的历史，在秦始皇之后孙中山之前中国一直都是同一个制度结构，精神框架，社会组成，官僚体系，并没有质变性的改革过任何事情，只不过不同的演员上演同一部戏剧，你杀我我杀你，赶跑上一个下一个继续，只有朝代的变化而没有任何制度的改变，法律只是受益人的名字更改，权利结构一直雷同……等等，其实是很客观很现实的见解，但是翻译成中国无历史，让中国人别扭。
他说的是，中国不存在自我变革性的历史，在秦始皇之后孙中山之前中国一直都是同一个制度结构，精神框架，社会组成，官僚体系，并没有质变性的改革过任何事情，只不过不同的演员上演同一部戏剧，你杀我我杀你，赶跑上一个下一个继续，只有朝代的变化而没有任何制度的改变，法律只是受益人的名字更改，权利结构一直雷同……等等，其实是很客观很现实的见解，但是翻译成中国无历史，让中国人别扭。
温馨提示：答案为网友推荐，仅供参考
第1个回答 2020-08-01
历史是用时间和故事沉淀和积累的，不管它贯穿的是哪条线或者说它是由哪样的性质衔接起来的，终归一句话：这就是历史，既有它的必然也有它的偶然。历史不光是以前进、发展为导向的，也可能会相反。所以说历史的延读既有善恶相迭，也有亘古血性。
第2个回答 2011-01-11
我没听说过啊！
第3个回答 2011-01-11
是从神学角度讲的
