如题所述
你这个问题太大了。很难给你说的很清楚。
我主要就封建时期的中西方异同从下面几个方面给你说说吧。
首先：中国从秦始皇一统天下就一直是大国（其实中国从西周开始就是大一统，但那时主要是分封制，和西方的城邦制类似，这里就不说了），实行的是自上往下的垂直管理体质，就是郡县制，当然各朝略有不同，但总体来说都是普天之下莫非王土，全国各地都是受中央控制的；各西方国家受生产力限制，则多是城邦制，一个城就是一个邦，像罗马帝国时代，斯巴达就是城邦之一，但他也有国王。众多的城组成一个松散的国家，城邦之间是平等的关系，名义上受国家控制，但是城邦实力强大了，一样可以不听话。
其次：中国古代都是皇帝统治，最高的权力都来自皇帝一人。丞相的权力虽然一度威胁过君权，但是从隋朝就开始实行三省六部制，将相权瓜分了。而西方国家则相对民主的多，国王的权力没有中国那么大，其实也不是他们的国王觉悟高，而是他们的生产力和人员构成导致了他们国王想有那么大权力也不可能。
再者：从军队制度上讲。中国从秦朝开始，全国的军队的控制权都在中央，地方是没有军事权的，只可以有治安部队；而西方国家则是每个城都有自己的部队，甚至于每个镇子都有自己的部队，国王要打仗，下面的城镇派兵跟着，国王不打仗，各回各家各找各妈。
至于相同点，就是总体来说西方整个封建时期跟中国的封建初期周朝时差不多。（中国从西周就可以算是封建国家，虽然小学课本说是奴隶制）中国的封建时期持续了三千年，各项政治制度是一直在发展，而西方国家则发展的比较慢，是我们的儿子辈或是孙子辈的制度。当然西方诸国从18世纪资本主意诞生后就开始超过中国了。
我主要就封建时期的中西方异同从下面几个方面给你说说吧。
首先：中国从秦始皇一统天下就一直是大国（其实中国从西周开始就是大一统，但那时主要是分封制，和西方的城邦制类似，这里就不说了），实行的是自上往下的垂直管理体质，就是郡县制，当然各朝略有不同，但总体来说都是普天之下莫非王土，全国各地都是受中央控制的；各西方国家受生产力限制，则多是城邦制，一个城就是一个邦，像罗马帝国时代，斯巴达就是城邦之一，但他也有国王。众多的城组成一个松散的国家，城邦之间是平等的关系，名义上受国家控制，但是城邦实力强大了，一样可以不听话。
其次：中国古代都是皇帝统治，最高的权力都来自皇帝一人。丞相的权力虽然一度威胁过君权，但是从隋朝就开始实行三省六部制，将相权瓜分了。而西方国家则相对民主的多，国王的权力没有中国那么大，其实也不是他们的国王觉悟高，而是他们的生产力和人员构成导致了他们国王想有那么大权力也不可能。
再者：从军队制度上讲。中国从秦朝开始，全国的军队的控制权都在中央，地方是没有军事权的，只可以有治安部队；而西方国家则是每个城都有自己的部队，甚至于每个镇子都有自己的部队，国王要打仗，下面的城镇派兵跟着，国王不打仗，各回各家各找各妈。
至于相同点，就是总体来说西方整个封建时期跟中国的封建初期周朝时差不多。（中国从西周就可以算是封建国家，虽然小学课本说是奴隶制）中国的封建时期持续了三千年，各项政治制度是一直在发展，而西方国家则发展的比较慢，是我们的儿子辈或是孙子辈的制度。当然西方诸国从18世纪资本主意诞生后就开始超过中国了。
温馨提示：答案为网友推荐，仅供参考
第1个回答 2010-12-27
简单来说，中西都是君主制，生产水平一样。但中国自秦朝就开始实行中央集权，到明清为顶峰。西方自十七世纪才开始实行中央集权。此前是各割据诸侯与中央分庭抗礼，典型的封建社会。
