如题所述
随着社会和经济的不断发展，政府对各类事务的干预日益增多，决策和立法的复杂性和技术性也随之提高。这种背景下，内阁的决策模式相应地发生了变化，呈现出小型化和多样化的趋势，并逐渐形成外围系统。
首先，首相的权力在增强。首相对于内阁决策的控制愈发显著，包括内阁委员会的设立、成员选择和权限分配，以及重要常设委员会的主持。首相还通过建立自己的政策小组，一个只对首相负责的非官方团队，增强了对中短期政策问题的掌控，并加强了与政党的联系。
另一方面，内阁集体决策的传统权威被削弱。内阁委员会的权力扩大，其决定的权威性接近于内阁，只有得到委员会主席同意，意见才可能提交全体内阁讨论，这导致大臣们的权力受限，对决策的监督力度减弱。
此外，内阁外围系统的建立也是重要变化。希思首相创立的智囊团，独立于政府部门，提供战略审查和平衡建议，而政府外部的专家和顾问的聘请则弥补了政府内部的不足，为首相决策提供更全面的视角。
尽管理论上内阁仍有干预决策的权力，但实际上许多关键决策已移至内阁之外，即使在会议上，也往往是实质性的决定。这种内阁权力的“侵蚀”趋势正在加速，使得内阁对整体决策的控制和监督面临挑战。
首先，首相的权力在增强。首相对于内阁决策的控制愈发显著，包括内阁委员会的设立、成员选择和权限分配，以及重要常设委员会的主持。首相还通过建立自己的政策小组，一个只对首相负责的非官方团队，增强了对中短期政策问题的掌控，并加强了与政党的联系。
另一方面，内阁集体决策的传统权威被削弱。内阁委员会的权力扩大，其决定的权威性接近于内阁，只有得到委员会主席同意，意见才可能提交全体内阁讨论，这导致大臣们的权力受限，对决策的监督力度减弱。
此外，内阁外围系统的建立也是重要变化。希思首相创立的智囊团，独立于政府部门，提供战略审查和平衡建议，而政府外部的专家和顾问的聘请则弥补了政府内部的不足，为首相决策提供更全面的视角。
尽管理论上内阁仍有干预决策的权力，但实际上许多关键决策已移至内阁之外，即使在会议上，也往往是实质性的决定。这种内阁权力的“侵蚀”趋势正在加速，使得内阁对整体决策的控制和监督面临挑战。
温馨提示：答案为网友推荐，仅供参考
