如题所述
随着社会和经济的不断发展,政府对各类事务的干预日益增多,决策和立法的复杂性和技术性也随之提高。这种背景下,内阁的决策模式相应地发生了变化,呈现出小型化和多样化的趋势,并逐渐形成外围系统。
首先,首相的权力在增强。首相对于内阁决策的控制愈发显著,包括内阁委员会的设立、成员选择和权限分配,以及重要常设委员会的主持。首相还通过建立自己的政策小组,一个只对首相负责的非官方团队,增强了对中短期政策问题的掌控,并加强了与政党的联系。
另一方面,内阁集体决策的传统权威被削弱。内阁委员会的权力扩大,其决定的权威性接近于内阁,只有得到委员会主席同意,意见才可能提交全体内阁讨论,这导致大臣们的权力受限,对决策的监督力度减弱。
此外,内阁外围系统的建立也是重要变化。希思首相创立的智囊团,独立于政府部门,提供战略审查和平衡建议,而政府外部的专家和顾问的聘请则弥补了政府内部的不足,为首相决策提供更全面的视角。
尽管理论上内阁仍有干预决策的权力,但实际上许多关键决策已移至内阁之外,即使在会议上,也往往是实质性的决定。这种内阁权力的“侵蚀”趋势正在加速,使得内阁对整体决策的控制和监督面临挑战。
首先,首相的权力在增强。首相对于内阁决策的控制愈发显著,包括内阁委员会的设立、成员选择和权限分配,以及重要常设委员会的主持。首相还通过建立自己的政策小组,一个只对首相负责的非官方团队,增强了对中短期政策问题的掌控,并加强了与政党的联系。
另一方面,内阁集体决策的传统权威被削弱。内阁委员会的权力扩大,其决定的权威性接近于内阁,只有得到委员会主席同意,意见才可能提交全体内阁讨论,这导致大臣们的权力受限,对决策的监督力度减弱。
此外,内阁外围系统的建立也是重要变化。希思首相创立的智囊团,独立于政府部门,提供战略审查和平衡建议,而政府外部的专家和顾问的聘请则弥补了政府内部的不足,为首相决策提供更全面的视角。
尽管理论上内阁仍有干预决策的权力,但实际上许多关键决策已移至内阁之外,即使在会议上,也往往是实质性的决定。这种内阁权力的“侵蚀”趋势正在加速,使得内阁对整体决策的控制和监督面临挑战。
温馨提示:答案为网友推荐,仅供参考