如题所述
八股文，是明清科举考试所采用的一种专门文体。又叫制艺、制义、时艺、时文（相对于古文而言）、八比文等。它要求文章必须有四段对偶排比的文字，总共包括八股，所以称八股文。“股”或“比”，都是对偶的意思。
八股文滥觞于北宋。王安石变法，认为唐代以诗赋取士，浮华不切实用，于是并多科为进士一科，一律改试经义，文体并无规格，不一定要求对仗排偶。但有的考生不自觉地运用排比笔法，写成与八股文类似的文章。元代科举考试，基本沿袭宋代。明代洪武元年（1368），诏开科举，对制度、文体都有了明确要求。成化年间，经王鏊、谢迁、章懋等人提倡，八股文更为兴盛，并逐渐形成比较严格的程式。此后，一直沿用下来，直到戊戌变法后，才随着科举考试的停止而废除。
八股文的基本特点，大致为以下几方面：1.题目一律用《五经》、《四书》中的原文。2.内容必须以程朱学派的注释为准。3.体裁结构有一套固定的格式。全文由破题、承题、起讲、入题、起股、中股、后股、束股、大结等部分组成。
八股文的字数也有限定。明初制度：乡试、会试，用《五经》义一道，500字。《四书》义一道，300字。清康熙时要求550字，乾隆以后一律以700字为准。书写亦有格式。
明清两代，八股文是几乎所有官私学校的必修课。从童试到乡试、会试都要用它。不会写八股文，就无法通过科举考试，就难以做官。而八股文的惟一用途，即在于应付科举，此外毫无实用价值。明清时期许多有识之士，均对八股文深恶痛绝。它最后终于被废弃，应该说是历史的必然。
范文：
【女与回也孰愈】
以孰愈问贤者，欲其自省也。
夫子贡与颜渊，果孰俞耶，夫子岂不知之？乃以问之子贡，非欲其自省乎？
若曰：女平时之善于方人也，吾尝以女为贤矣。夫在人者尚有比方之意，岂在己者转无衡量之思。明于观人者，必不昧于知己，窃愿举一人焉以相质也。
夫女不与回并列吾门乎？
德行之利，回也实居其首，则回必有所以为回者，而后无惭殆庶之称。
言语之美，女也亦有专长。则女必有所以为女者，而后可为从政之选。
然在回也，箪瓢陋巷之中，自守贫居之真乐，岂必与女相衡。
即在女也，束锦请行以后，编交当代之名卿，岂必与回相较。
而吾乃不能忘情于女，且不能忘情女之与回。
今夫天之生人也，聪明材力．虽造物不能悉泯其参差，则其必有一愈焉；理也。
令夫人之造诣也，高下浅深，虽师长不能尽窥其分量，则其不知孰愈焉；情也。
将谓回愈于女乎？而女自一贯与问之后，亦既高出于同堂。
将谓女愈于回乎？而回自三月不违以来，久已见称于吾党。
将谓回不愈女，女不愈回乎？此可与论过犹不及之师，商而女之回也，固非其例。
将谓回有时愈女，女有时愈回乎？此可与论退与兼人之由，求而女与回也，又非其伦。
夫弟子之造就，函丈难欺，假令我出独见以定短长，回亦无不服也。女亦无不服也。然我言之，不如女决之也。孰高孰下，奚弗向长者而自陈。
夫尔室之修为，旁观尽悉，假令人持公论以评优劣，岂不足以知回也，岂不足以知女也。然人论之，不如女断之也。孰轻孰轩，奚弗对同人而共白。
吾不能忘情于女，且不能忘情于女之与回也。女与回也孰愈？
八股文滥觞于北宋。王安石变法，认为唐代以诗赋取士，浮华不切实用，于是并多科为进士一科，一律改试经义，文体并无规格，不一定要求对仗排偶。但有的考生不自觉地运用排比笔法，写成与八股文类似的文章。元代科举考试，基本沿袭宋代。明代洪武元年（1368），诏开科举，对制度、文体都有了明确要求。成化年间，经王鏊、谢迁、章懋等人提倡，八股文更为兴盛，并逐渐形成比较严格的程式。此后，一直沿用下来，直到戊戌变法后，才随着科举考试的停止而废除。
八股文的基本特点，大致为以下几方面：1.题目一律用《五经》、《四书》中的原文。2.内容必须以程朱学派的注释为准。3.体裁结构有一套固定的格式。全文由破题、承题、起讲、入题、起股、中股、后股、束股、大结等部分组成。
八股文的字数也有限定。明初制度：乡试、会试，用《五经》义一道，500字。《四书》义一道，300字。清康熙时要求550字，乾隆以后一律以700字为准。书写亦有格式。
明清两代，八股文是几乎所有官私学校的必修课。从童试到乡试、会试都要用它。不会写八股文，就无法通过科举考试，就难以做官。而八股文的惟一用途，即在于应付科举，此外毫无实用价值。明清时期许多有识之士，均对八股文深恶痛绝。它最后终于被废弃，应该说是历史的必然。
范文：
【女与回也孰愈】
以孰愈问贤者，欲其自省也。
夫子贡与颜渊，果孰俞耶，夫子岂不知之？乃以问之子贡，非欲其自省乎？
若曰：女平时之善于方人也，吾尝以女为贤矣。夫在人者尚有比方之意，岂在己者转无衡量之思。明于观人者，必不昧于知己，窃愿举一人焉以相质也。
夫女不与回并列吾门乎？
德行之利，回也实居其首，则回必有所以为回者，而后无惭殆庶之称。
言语之美，女也亦有专长。则女必有所以为女者，而后可为从政之选。
然在回也，箪瓢陋巷之中，自守贫居之真乐，岂必与女相衡。
即在女也，束锦请行以后，编交当代之名卿，岂必与回相较。
而吾乃不能忘情于女，且不能忘情女之与回。
今夫天之生人也，聪明材力．虽造物不能悉泯其参差，则其必有一愈焉；理也。
令夫人之造诣也，高下浅深，虽师长不能尽窥其分量，则其不知孰愈焉；情也。
将谓回愈于女乎？而女自一贯与问之后，亦既高出于同堂。
将谓女愈于回乎？而回自三月不违以来，久已见称于吾党。
将谓回不愈女，女不愈回乎？此可与论过犹不及之师，商而女之回也，固非其例。
将谓回有时愈女，女有时愈回乎？此可与论退与兼人之由，求而女与回也，又非其伦。
夫弟子之造就，函丈难欺，假令我出独见以定短长，回亦无不服也。女亦无不服也。然我言之，不如女决之也。孰高孰下，奚弗向长者而自陈。
夫尔室之修为，旁观尽悉，假令人持公论以评优劣，岂不足以知回也，岂不足以知女也。然人论之，不如女断之也。孰轻孰轩，奚弗对同人而共白。
吾不能忘情于女，且不能忘情于女之与回也。女与回也孰愈？
温馨提示：答案为网友推荐，仅供参考
第1个回答 推荐于2017-12-16
（一）话说八股文——
（二）八股文范文
作者: baishikele 发表日期: 2006-04-21 17:16 复制链接
<志士仁人>
圣人于心之有主者，而决其心德之能全焉。（破题）
夫志士仁人皆有心定主而不惑于私者也，以是人而当死生之际，吾惟见其求无惭于心焉耳，而于吾身何恤乎？此夫子为天下之无志而不仁者慨也。（承题）
故言此而示之，若曰：天下之事变无常，而生死之所系甚大。固有临难苟免，而求生以害仁者焉；亦有见危授命，而杀身以成仁者焉，此正是非之所由决，而恒情之所易惑者也。吾其有取于志士仁人乎！（起讲）
夫所谓志士者，以身负纲常之重，而志虑之高洁，每思有以植天下之大闹；
所谓仁人者，以身会天德之全，而心体之光明，必欲有以贞天下之大节。（起二股）
是二人者，固皆事变之所不能惊，而利害之所不能夺，其死与生，有不足累者也。（过接）
是以其祸患之方殷，固有可避难而求全者矣，然临难自免则能安其身，而不能安其心，是偷生者之为，而被有所不屑也；
变故之偶值，固有可以侥幸而图存者矣，然存非顺事则吾生以全，而吾仁以丧，是悖德者之事，而彼有所不为也。（中二股）
彼之所为者惟以理，欲无并立之机，而致命遂志，以安天下之贞者，虽至死而靡憾；
心迹无两全之势，而捐躯赴难，以善天下之道者，虽灭身而无悔。（后二股）
当国家倾覆之余，则致身以驯过涉之患者，其仁也而彼即趋之而不避，甘之而不辞焉，盖苟可以存吾心之公，将效死以为之，而存亡由之不计矣；
值颠沛流离之余，则舍身以贻没宁之休者，其仁也而彼即当之而不慑，视之而如归焉，盖苟可以全吾心之仁，将委身以从之，而死生由之勿恤矣。（束二股）
是其以吾心为重，而以吾身为轻，其慷慨激烈以为成仁之计者，固志士之勇为，而亦仁人之优为也。视诸逡巡畏缩，而苟全于一时者，诚何如哉？以存心为生，而以存身为累，其从容就义以明分义之公者，固仁人之所安，而亦志士之所决也，视诸回护隐伏，而觊觎于不死者，又何如哉？是知观志士之所为，而天下之无志者可以愧矣；观仁人之所为，而天下之不仁者可以思矣。本回答被提问者采纳
（二）八股文范文
作者: baishikele 发表日期: 2006-04-21 17:16 复制链接
<志士仁人>
圣人于心之有主者，而决其心德之能全焉。（破题）
夫志士仁人皆有心定主而不惑于私者也，以是人而当死生之际，吾惟见其求无惭于心焉耳，而于吾身何恤乎？此夫子为天下之无志而不仁者慨也。（承题）
故言此而示之，若曰：天下之事变无常，而生死之所系甚大。固有临难苟免，而求生以害仁者焉；亦有见危授命，而杀身以成仁者焉，此正是非之所由决，而恒情之所易惑者也。吾其有取于志士仁人乎！（起讲）
夫所谓志士者，以身负纲常之重，而志虑之高洁，每思有以植天下之大闹；
所谓仁人者，以身会天德之全，而心体之光明，必欲有以贞天下之大节。（起二股）
是二人者，固皆事变之所不能惊，而利害之所不能夺，其死与生，有不足累者也。（过接）
是以其祸患之方殷，固有可避难而求全者矣，然临难自免则能安其身，而不能安其心，是偷生者之为，而被有所不屑也；
变故之偶值，固有可以侥幸而图存者矣，然存非顺事则吾生以全，而吾仁以丧，是悖德者之事，而彼有所不为也。（中二股）
彼之所为者惟以理，欲无并立之机，而致命遂志，以安天下之贞者，虽至死而靡憾；
心迹无两全之势，而捐躯赴难，以善天下之道者，虽灭身而无悔。（后二股）
当国家倾覆之余，则致身以驯过涉之患者，其仁也而彼即趋之而不避，甘之而不辞焉，盖苟可以存吾心之公，将效死以为之，而存亡由之不计矣；
值颠沛流离之余，则舍身以贻没宁之休者，其仁也而彼即当之而不慑，视之而如归焉，盖苟可以全吾心之仁，将委身以从之，而死生由之勿恤矣。（束二股）
是其以吾心为重，而以吾身为轻，其慷慨激烈以为成仁之计者，固志士之勇为，而亦仁人之优为也。视诸逡巡畏缩，而苟全于一时者，诚何如哉？以存心为生，而以存身为累，其从容就义以明分义之公者，固仁人之所安，而亦志士之所决也，视诸回护隐伏，而觊觎于不死者，又何如哉？是知观志士之所为，而天下之无志者可以愧矣；观仁人之所为，而天下之不仁者可以思矣。本回答被提问者采纳
