历史题:每个历史人物身后都会得到公正的评价:岳飞,于谦死后后人给他立庙,曹操死后,后人不断地挖。...

历史题:每个历史人物身后都会得到公正的评价:岳飞,于谦死后后人给他立庙,曹操死后,后人不断地挖。由此可见:在曹操的历史成绩单上,后人打了一个不合格的分?

你的认识是错误的,不是客观唯物的历史观念。

    岳飞、于谦两人,只有在身后才得到了公正的评价。生前却是因不赦之罪之害的,真是死不瞑目,遗恨终生。虽然后来给平反,得到了历史的最终评价,但这个评价本人却不能听到见到。生命是可贵的,死去了才得评价,显然是悲哀。人都讲现实,生命没了,荣耀平得太晚了。

    曹操生前就取得了巨大的成就,三分天下有其二,生无遗憾,死备哀荣。江山留给了儿子。当世人已经给了他极高的评价(,见月旦评)。后世的敌人也佩服他。司马篡曹,只言曹操孙子的不德,仍然给曹操以超过当代任何人(包括诸葛亮等)最高的评价(晋代官修史书《三国志》),曹操可以说没会么遗憾。历代都委赞赏他的文治武功,唐玄宗小名也叫阿瞒,可见对曹操的推崇。对曹操的恶评发生的南宋后,那时汉人半壁江山,设身处地,不能不反对中原王朝。直到《三国演义》将曹操划成了坏人的典型,戏剧以此为准流传后世一个大白脸。但从郭沫若给其平反至安阳曹操墓发现,曹操以被历史学家还原了本来面目,得到了极高评价。虽然曹操有性格缺陷,但不妨碍他是一个伟人。显然你还停留在小说的评判上,请读《三国志》《晋书》以及《中国文学史》《曹操评传》等。

温馨提示:答案为网友推荐,仅供参考
第1个回答  2013-11-17
盗墓何时成为表达意见的一个途径了,盗墓仅仅出于“利”的考虑而已,没有任何倾向性,如果有倾向性,也只有利多和利寡的考虑。只有“毁墓”才具有意见性、倾向性!文.革时期,全国所有有名墓葬都遭到了毁灭,从古时的王侯将相墓,到国.军的抗.日烈.士墓(张自忠将军的墓在1948年尸骨未寒时已被夷平了,文.革期间他的墓碑幸有守墓人的冒死私藏保护得以保存,不过也只剩下那块碑了),均遭到了毁灭性的的损害!而且您所说的岳飞,不但他的墓遭掘被焚(好在他的墓是衣冠冢,没有尸体,否则一千年后被暴尸荒野、挫骨扬灰,就算再过一千年后到了我们的后代仍将为此感到极度的耻辱),他的庙(遍布全国的岳王庙)在文.革期间均遭到了毁灭,您现在看到的仅是很少很少的部分,并且全部是平反.后翻修的!其实就算把毁墓也加上去,照您这么说,也没有一个人是合格的,包括孔子,孔林里的历代孔家墓基本都被挖出挫骨扬灰!写着写着就受不了了,唉,到此为止吧,不是您不忍卒睹,是我不忍卒写了!
第2个回答  2013-11-17
不是这样的,曹操亦为“乱世之奸雄"可见在东汉末年至后来的一段时间内起举足轻重的作用,虽为”奸雄“但后世人对他的评价很高:
《三国志通俗演义》:”雄哉魏太祖,天下扫狼烟。动静皆存智,高低善用贤。长驱百万众,亲注《十三篇》。豪杰同时起,谁人敢赠鞭?“
陈祚明:“孟德天分甚高,因缘所至,成此功业。”
黄摩西:“魏武雄才大略,草创英雄中,亦当占上座;虽好用权谋,然从古英雄,岂有全不用权谋而成事者?”
鲁迅:“曹操是一个很有本事的人,至少是一个英雄。我虽不是曹操一党,但无论如何,总是非常佩服他。”
毛泽东:“曹操是了不起的政治家、军事家,也是个了不起的诗人……曹操统一中国北方,创立魏国。他改革了东汉的许多恶政,抑制豪强,发展生产,实行屯田制,还督促开荒,推行法治,提倡节俭,使遭受大破坏的社会开始稳定、恢复、发展。”后又在词作《浪淘沙·北戴河》称及曹操:”大雨落幽燕,白浪滔天,秦皇岛外打鱼船。一片汪洋都不见,知向谁边?往事越千年,魏武挥鞭,东临碣石有遗篇。萧瑟秋风今又是,换了人间。“
可是在当时的社会,曹操的举动却掀起了反对暴政的热潮。是他的雄才大略,和有勇有谋,获得了大多数人的称赞。在当时群雄四起,并且获得了较大的实力。
岳飞和于谦都是为了江山的社稷,为了祖国而亡,所以在后世人的眼里被定为于”忠臣“可曹操的一生过得很充实,三分天下已得北方土地。把王位留给了儿子,但在曹操眼里,司马懿确是一颗眼中钉,处处防着他,说他有狼子之心.....总之曹操是位杰出的军事家、文学家、思想家!
望采纳。。。
第3个回答  2013-11-17
有很多人觉得曹操是个枭雄,因为他挟天子以令诸侯;但有人认为他是英雄,因为他奔劳一生,只为阻止他人称帝。不同的人会有不同的评价。
至于岳飞和于谦,他们活着时受尽迫害与凌辱,是可悲的
第4个回答  2013-11-17
哪个人的墓没有被盗,最近都有人盗自己祖宗墓被判刑的,墓被盗与人物评价无关

相关了解……

你可能感兴趣的内容

本站内容来自于网友发表,不代表本站立场,仅表示其个人看法,不对其真实性、正确性、有效性作任何的担保
相关事宜请发邮件给我们
© 非常风气网