鬼谷子这本书的疑惑？里面飞钳篇说 “其不可善者，或先征之，而后重累；或先重累，而后毁之；或以重累为毁，或以毁为重累”，求教众此话为何意。什么是重累和毁？为什么重累和毁可以相互转化？重累和毁又如何转化？对于“不可善者”我们如何怎么用飞钳
对所提问题的以下解答，仅供参考！！
关于第一个问题的解答
“重累”和“毁”的意思，在《吕氏春秋·行论》中也有相类似的表述，即：“诗曰：将欲毁之，必重累之”说的就是，想要贬毁他，一定先要抬高他。这里的“重累”和“毁”与《飞箝篇》中的“重累”和“毁”的意思一样，其中，“重累”犹“重叠”，可以引申为“抬高”或“拔高”。“毁”犹“贬毁”。由此可得知，“重累”与“毁”是两种相反的游说技巧。
关于第二个问题和第三个问题的合并解答。
“重累”和“毁”与《反应篇》中的“欲闻其声反默，欲张反敛，欲高反下，欲取反与。”同属于鬼谷子用于游说的相反相成术。
“重累”和“毁”这两种相反的游说技巧只能相互映衬，而不能相互转化。也就是说，在应用的过程中，游说者用来抬高游说对象的话，有时可能从表现上看是抬高对方，其实质则是贬毁对方；而游说者用来贬低游说对象的话，有时可能从表面上看是贬低对方，其实质则是抬高对方。
原文“以重累为毁，以毁为重累”的直译大意为：用抬高作为贬毁；用贬毁作为抬高。所说的就是这个意思。在《战国策》中，范雎游说秦王的故事和蔡泽游说范雎的故事都讲明了这个道理。
关于第四个问题的解答
原文“不可善者”的直译大意是：如果（游说者面对）不能修治的游说对象。这里的“善”是针对其前“其有隐括”中出现不能“隐括”的游说对象而言。
由于其后的原文“或先征之，而后重累；或先重累，而后毁之；或以重累为毁，或以毁为重累”原本就不是说的飞箝术，所以无法与飞箝的应用相联系。
值得提醒的是：原文“其不可善者”与“飞箝术”的联系，就在于使用了飞箝术后，当面对可能出现的情况时，作者传授了解决这些情况的相应方法和道理。追问
关于第一个问题的解答
“重累”和“毁”的意思，在《吕氏春秋·行论》中也有相类似的表述，即：“诗曰：将欲毁之，必重累之”说的就是，想要贬毁他，一定先要抬高他。这里的“重累”和“毁”与《飞箝篇》中的“重累”和“毁”的意思一样，其中，“重累”犹“重叠”，可以引申为“抬高”或“拔高”。“毁”犹“贬毁”。由此可得知，“重累”与“毁”是两种相反的游说技巧。
关于第二个问题和第三个问题的合并解答。
“重累”和“毁”与《反应篇》中的“欲闻其声反默，欲张反敛，欲高反下，欲取反与。”同属于鬼谷子用于游说的相反相成术。
“重累”和“毁”这两种相反的游说技巧只能相互映衬，而不能相互转化。也就是说，在应用的过程中，游说者用来抬高游说对象的话，有时可能从表现上看是抬高对方，其实质则是贬毁对方；而游说者用来贬低游说对象的话，有时可能从表面上看是贬低对方，其实质则是抬高对方。
原文“以重累为毁，以毁为重累”的直译大意为：用抬高作为贬毁；用贬毁作为抬高。所说的就是这个意思。在《战国策》中，范雎游说秦王的故事和蔡泽游说范雎的故事都讲明了这个道理。
关于第四个问题的解答
原文“不可善者”的直译大意是：如果（游说者面对）不能修治的游说对象。这里的“善”是针对其前“其有隐括”中出现不能“隐括”的游说对象而言。
由于其后的原文“或先征之，而后重累；或先重累，而后毁之；或以重累为毁，或以毁为重累”原本就不是说的飞箝术，所以无法与飞箝的应用相联系。
值得提醒的是：原文“其不可善者”与“飞箝术”的联系，就在于使用了飞箝术后，当面对可能出现的情况时，作者传授了解决这些情况的相应方法和道理。追问
关于重练和毁我不认为是游说之辞。第一飞钳篇里第一段讲的就是用辞语控制别人。而其有不善者这句话是说我们不能控制的的人。既然我们不能用辞语控制别人。再用辞语去说会有用吗？而且在飞钳最后一段也提到了量能立势制事这句话。那么重练和毁讲的是不是一种通过控制势来控制别人的一种手段？
追答你好好看看捭阖篇，在捭阖篇的结尾，鬼谷子说：”此天地阴阳之道，说人之法也“说的就是鬼谷子所讲的就是游说的法则。你认为《鬼谷子》所讲的用辞语控制别人，而游说的法则就是用辞语去控制别人，鬼谷子说”无为而牧之“说的就是这个道理。整个《鬼谷子》的前十一篇，全讲的就是说事、谋事和成事的道理和方法，其中，说事是游说的载体，因为无论是谋事还是成事，游说者都要靠说事来实现，而谋事则是游说的核心，因为说事是围绕着谋事来实现的；而成事则是游说所需要的结果，因为无论是说事还是谋事都需要有成功的结果。
至于你认是为什么，这也不奇怪，在陶弘景的注释《捭阖篇》的注释内容中，就可以看出，他是将游说的内容的语义背景设定为帝王术，所以他的注释内容，是用帝王术中的用人术，说言术和听言术来解读原文的内容的。所以，你可以坚持自己的看法，但我无须再作进一步解释了。
温馨提示：答案为网友推荐，仅供参考
