如题所述
朱元璋
清朝很喜欢篡改古书，尤其喜欢“埋汰”明朝人，弄得明朝好像人间地狱一般，动不动就杀人放火滥用酷刑的。
其实论及历史地位和执政能力，朱元璋都要高于康熙：
元朝末年军阀混战，社会动乱，朱元璋是个小和尚，本来的出身起点就低，加上连年混战之后社会经济也接近崩溃--元朝的统治更是掠夺为主。所以明朝的根基也是在动乱中“北掳”“南寇”横行，内部也不稳定。虽然和康熙早年的三藩之乱有些相似，但明朝的处境更为艰难。
至于执政能力，再观察两人的政略，以及施政结果：可以说朱元璋晚年的很多政略有些迫不得已，例如凌烟阁的元勋大多被贬被杀，但从元末到明初至少社会快速的稳定下来了，人口增长迅速，中央集权大大加强--通过撤销宰相等，主要是采用行政手段来规范国家的制度。而康熙的作为似乎很多是在“微观手段”，例如治理河务之类。
最后要说的是，朱元璋所处的时期在地质学上据说是个什么“冰期”，就是天灾连续不断的时候，而康熙时代在自然环境上来说相对安稳一些。
清朝很喜欢篡改古书，尤其喜欢“埋汰”明朝人，弄得明朝好像人间地狱一般，动不动就杀人放火滥用酷刑的。
其实论及历史地位和执政能力，朱元璋都要高于康熙：
元朝末年军阀混战，社会动乱，朱元璋是个小和尚，本来的出身起点就低，加上连年混战之后社会经济也接近崩溃--元朝的统治更是掠夺为主。所以明朝的根基也是在动乱中“北掳”“南寇”横行，内部也不稳定。虽然和康熙早年的三藩之乱有些相似，但明朝的处境更为艰难。
至于执政能力，再观察两人的政略，以及施政结果：可以说朱元璋晚年的很多政略有些迫不得已，例如凌烟阁的元勋大多被贬被杀，但从元末到明初至少社会快速的稳定下来了，人口增长迅速，中央集权大大加强--通过撤销宰相等，主要是采用行政手段来规范国家的制度。而康熙的作为似乎很多是在“微观手段”，例如治理河务之类。
最后要说的是，朱元璋所处的时期在地质学上据说是个什么“冰期”，就是天灾连续不断的时候，而康熙时代在自然环境上来说相对安稳一些。
温馨提示：答案为网友推荐，仅供参考
第1个回答 2008-09-13
论历史地位，当然是朱元璋高，因为他是一个朝代的创建者，而康熙不是。
论执政能力，是康熙较高，他开创了康乾盛世，而朱元璋建立明朝后的对国家的治理并无太大成绩。其实，明朝的皇帝都很差劲儿，根本无法与清代的康庸乾相比。
论执政能力，是康熙较高，他开创了康乾盛世，而朱元璋建立明朝后的对国家的治理并无太大成绩。其实，明朝的皇帝都很差劲儿，根本无法与清代的康庸乾相比。
第2个回答 2008-09-13
论执政能力两个都差不多，不过康熙有一点比朱元璋优胜的地方就是心胸更广阔，性格更仁慈，头脑更清醒，在某些政策上比朱要英明得多，至少在康熙执政期间很少出现捕风捉影、滥杀无辜的荒唐悲剧，处理功臣问题也比朱要开明，最明显就是对待鳌拜问题，如果是朱，因为鳌拜牵连被杀的人可能有数十万，而康熙只杀了鳌拜九名同党，没有诛连任何人，甚至连主犯鳌拜，也念在他是开国功臣而免他一死，只是将他囚禁起来而已，整个事件处理得干净利落却又深得民心，最重要的是没有滥杀无辜，我想朱没有这样的气魄，也没有这样的度量吧。朱元璋作为一代开国皇帝，无可否认有其过人的地方，但朱先天人格上的缺陷却饱受后世所诟病，在后人的眼里，朱元璋既是一个很有骨气很有理想很有作为很有能力的好皇帝，同时却又是一个猜疑多忌，反复无常，冷血无情，六亲不认，嗜血成性，杀人不眨眼的魔鬼
第3个回答 2008-09-24
地位上嘛，两人半斤八两。但硬要说还是明太祖要高一些，毕竟是大朝的开国君主。当然了，这跟他推翻了哪个民族的执政无关，因为在民族问题上那么狭隘不是正确的历史态度。
他们两个比执政能力实际上不太公平。明太祖是农民出身，乱世中建国立业，虽然取得成功，但终究在治国理论和能力上要弱一点；而康熙则是生下来就接受系统全面的帝王培养，比明太祖的起点高太多了。不过要是抛去这一层差异，明显还是康熙的执政能力更高一筹。
他们两个比执政能力实际上不太公平。明太祖是农民出身，乱世中建国立业，虽然取得成功，但终究在治国理论和能力上要弱一点；而康熙则是生下来就接受系统全面的帝王培养，比明太祖的起点高太多了。不过要是抛去这一层差异，明显还是康熙的执政能力更高一筹。
第4个回答 2008-09-16
现在学的都是什么历史，康熙也配跟朱元璋比吗
朱元璋是什么人。是揭开汉族近代民族独立战争的第一人，是他赶走了野蛮民族执政的元朝，恢复以汉文化，重振汉文明，恢复了汉室江山，开拓了明朝的强盛国力。
康熙算哪根葱啊。从本质上来讲，这是一个异族皇帝，他的文字狱，禁海政策，直接导致中华文明与世隔绝，而满清政权推行的剃发易服，无异于奴隶的耻辱和标志。
伟大的人，是能够推动历史前进的人，那么自然开历史倒车的人，自然就是最坏的人了。
中国最初资本主义萌芽之际，是在明朝末年，由于崇祯扳倒魏忠贤，削掉东厂权利（中纪委被废），导致官集团与原始工商阶层勾结，形成最早的原始官僚资本，他们反对征收工商矿税，使得本来不堪重负的财政，转移到了农民的身上，辽东还没平，天灾就把农民逼反，明亡，这本来是一次正常的改朝换代，
满清入关后，扬州十日嘉定三屠，本已高度发展的工商业，在顺治康熙乾隆爷的英明神武之下，进化了二千多年才冒出来的资本主义萌芽被掐断了，明末时期的科学技术大量被毁，记载汉文化的书籍大量被篡改销毁，明末活跃的思想家们，结社议政的风气，被文字狱高压了下去，在满清奴隶制的上层建筑统治之下，自然过渡到资本主义的机会丧失，中国又重新进入了二千多年前的自给自足丰衣足食的自然经济。
满清入关，本来在主流历史观点中，是历史的倒退，在本来是历史倒退的朝代里，贡献做得最大的，也就是对中国危害最大的，这个中国历史中最坏的人，居然被吹为千古一帝，可怜我的康熙爷，若地下有知，也要脸红呢
可怜近年来，满人大量占据文化界地位，垄断北京的影视界，搞出大量的辫子戏来，没想到还这么好的效果，这么多人为康熙歌功颂德。
朱元璋是什么人。是揭开汉族近代民族独立战争的第一人，是他赶走了野蛮民族执政的元朝，恢复以汉文化，重振汉文明，恢复了汉室江山，开拓了明朝的强盛国力。
康熙算哪根葱啊。从本质上来讲，这是一个异族皇帝，他的文字狱，禁海政策，直接导致中华文明与世隔绝，而满清政权推行的剃发易服，无异于奴隶的耻辱和标志。
伟大的人，是能够推动历史前进的人，那么自然开历史倒车的人，自然就是最坏的人了。
中国最初资本主义萌芽之际，是在明朝末年，由于崇祯扳倒魏忠贤，削掉东厂权利（中纪委被废），导致官集团与原始工商阶层勾结，形成最早的原始官僚资本，他们反对征收工商矿税，使得本来不堪重负的财政，转移到了农民的身上，辽东还没平，天灾就把农民逼反，明亡，这本来是一次正常的改朝换代，
满清入关后，扬州十日嘉定三屠，本已高度发展的工商业，在顺治康熙乾隆爷的英明神武之下，进化了二千多年才冒出来的资本主义萌芽被掐断了，明末时期的科学技术大量被毁，记载汉文化的书籍大量被篡改销毁，明末活跃的思想家们，结社议政的风气，被文字狱高压了下去，在满清奴隶制的上层建筑统治之下，自然过渡到资本主义的机会丧失，中国又重新进入了二千多年前的自给自足丰衣足食的自然经济。
满清入关，本来在主流历史观点中，是历史的倒退，在本来是历史倒退的朝代里，贡献做得最大的，也就是对中国危害最大的，这个中国历史中最坏的人，居然被吹为千古一帝，可怜我的康熙爷，若地下有知，也要脸红呢
可怜近年来，满人大量占据文化界地位，垄断北京的影视界，搞出大量的辫子戏来，没想到还这么好的效果，这么多人为康熙歌功颂德。
