无
西方人说：动物是另一种形态的人。它们是人类的朋 友，依赖着人，忠诚于人。 印度人反思人与动物的关系 城市公园本是人们舒心畅怀地散步休闲的地方，但在印度的一些公园里，猴子横行伤人而无人敢管，不得不使人重新思考人与动物的关系。 那天天气晴好，夏尔玛太太用新买的童车，推着5个月大的女儿到附近的公园里散步。突然，一只猴子不知从哪里跳到了孩子的童车上。它直扑孩子，并用爪子抓孩子的脸蛋。夏尔玛一时惊呆了，她一边尖叫着，一边用手拼命推猴子，但猴子依然在抓孩子。夏尔玛使劲用自己的指甲猛掐猴子的脑袋，才使猴子离开孩子。幸好孩子没有生命之忧，只是脸部被抓伤了25处，需要紧急治疗。 据警方说，猴子伤人在这个小公园里已不是偶然的现象。光是警察署上月就接到了35起猴子攻击的报告，包括猴子咬人、入宅骚扰和毁坏物品等等。据说其他小区公园的情况更坏，特别是雅木拿河沿岸的许多小区公园里，猴子的威胁已经到了让人人自危的地步，进公园都得带上棍棒和爆竹之类的东西防身。据印度中央政府卫生局医生戈塔姆大夫统计，新德里猴子伤人的趋势每年都以10%到15%的比例上升。如果不马上采取措施，这个比例还要增加。 印度城市里的公园很多，它们的自然环境有许多值得书写的地方。特别是公园里的人与动物的关系相处的十分融洽，几乎到了让外国人羡慕的地步。在公园里是绝对看不到人们故意作弄或殴打动物的现象的，甚至连大声吆喝动物都没有。听说这与他们崇信不杀生和非暴力的信念有关，因此，他们从来就不欺侮动物，真是连走路都怕踩死了蚂蚁。相反，我们总能看到许多人带着面包屑来喂动物，有大人，也有小孩。他们不仅喂那些让公园增色的孔雀、梅花鹿，还喂在其他地方是令人讨厌的乌鸦，甚至连篱笆四周和路旁的蚂蚁都喂。 他们如此善待动物，以至于这里的动物从来就不怕人。本来最胆小的松鼠会自动地跑到你跟前讨食，乌鸦会象鸽子那样在人群之间翩翩起舞。但是，他们没有想到，这样的善待居然也会带来了不良后果。不仅公园里的乌鸦已经成灾，原来生活在附近丛林里的猴子也蜂拥进了城市。据灵长类动物专家马利克说，仅去年一年，新德里的猴子数量就增加了5千至6千只，而且每年还以20%的速度增加。喂养美丽而无害的动物如松鼠、孔雀、梅花鹿者，自然不会有什么不好的结果，即便喂养令人讨厌的乌鸦和蚂蚁，也不至于马上为害一方。但猴子是灵长类动物，机灵而贪婪，喂养会使它们得寸进尺，懒惰成性；不加管理会使它们恣肆骚扰，贻害人类。 为什么会突然发生这种人猴对立的局面呢？曾经检查过"猴子威胁"问题的环境问题专家梅农是这样认为的。由于城市面积不断扩大，猴子自然生活的山区面积缩小，大量没经驯服的猴子从山区流落到了城市。但最主要的原因恐怕还是人们自己。这几年经常提倡环保意识，使许多人对人与动物关系的理解走向了另一个极端。他们以为任何时候，任何地方，任何动物都可以任意的喂养。本来就不杀生的印度人，更是对所有动物都优待有加。历来崇拜猴子的印度人甚至每周二和周四都举行"给动物献食品"的慷慨活动，堆积如山的水果和食品引来了许多猴子进城；更不要说每日每时在每个公园里所进行的许多人主动喂养猴子的举动了。很明显，是人们自己把猴子引进了城市。现在是尾大不掉，猴子开始在城里作祟了。 专家们提出了治理猴子泛滥成灾的几种办法，如将所有猴子迁到临近的森林里去，让有关学术机构向大众宣讲喂养猴子危险的知识，打扫垃圾以清除猴子的病毒，以及给猴子做结扎手术等等。据说，德里政府目前还不愿这么做，原因就是1972年的世界世界野生动物保护法的条例规定，禁止杀害除老鼠和乌鸦之外的任何动物。又说，他们也作出了一个非同寻常的努力，即利用长尾猴来驱赶这些捣乱的猴子。但结果是可以想象的，猴子们从一个地段又跑到了另一个地段。 人与猴子孰轻孰重本应一目了然，但至少在目前，德里猴子成灾一事如何处理仍在不定之天，舆论众说纷纭，当局莫衷一是。人们唯一可以奉告的是，千万别带小孩到公园去。参考资料： http://bbs.vegsky.com/dispbbs.asp?boardid=9&id=1356
温馨提示：答案为网友推荐，仅供参考
第1个回答 2014-03-10
人与动物的本质区别到底是什么？答案诸多：劳动、语言、制造工具、社会性……
照理既是本质区别似乎不应该有那么多。于是就产生质疑；而且既是本质区别觉得就应该是人所独有而动物所没有的，实际上似乎也并非如此。
先说劳动。你能说动物的垒窝筑巢、掘穴打洞、觅食哺子不是劳动吗？动物的窝巢与人的居室也没有本质的区别。蜜蜂的蜂巢在他的世界来看可能就是无比的辉煌！
再说语言。语言说到底就是传达信息的工具。就此而言，人与动物所共有。人把自己的发声叫做语言，在动物看来可能就是一样的鸣叫；而且动物的语言究竟有多丰富人也是无法知道的。鹦鹉、八哥、鹩哥者会学人说话，他们没有自己的语言吗？传达信息的工具不止是声音，而“声音”只不过是人所能听见的极有限的音频而已。超出此范围的传达信息方式多了去了：动作、表情、气味、等等。就“声音”而言动物也远远超出人类。听说蚯蚓发出的是一种人所听不到的超声波；蝙蝠发出的是红外线；深海之鱼能发出彩色的电光……，还有许许多多我们尚不能探知的，诸如次声波等等。如此看来，动物传达信息的方式确实比人类要丰富的多，它们不是“语言”吗？有人说了，人会写字啊？那只不过是语言的书面形式而已，同样动物也有更多更丰富的语言形式是人所不会的。
说到制造工具，似乎是人所独有。但不久前我看到一则科学研究成果的报导，说大猩猩也会制造简单工具，如打磨石块等。可惜的是我没有把这则报导保存下来。
再说社会性。社会性实际上就是源自群居性。也是人与动物共有，人叫做社会性。而且有些动物的集体性还相当高级。如大雁的为集体站岗放哨；蚂蚁的集体协作劳动等等动物的集体性，人叫做集体主义。
再从宗教来说说，宗教是指导有缘人修炼的，人可以修成佛。但民间传说动物也会修炼，也有各种神通和功能。象什么“孤黄白柳”、“大仙”之类。
这样一分析似乎人与动物没有本质区别了，有的只是高低之分。只是人的说法不同而已。当然这是人不能接受的。但“进化论”说人是动物进化而来。人本来就是高级动物。如此看来把人与动物做高低的划分似乎并不冤枉，而且还有理论根据呢。
我也不服气。也试图找出人与动物的本质区别。为此我曾想到了“道德”。还因此自鸣得意，以为自己发现了新大陆。《礼记》中也把“礼”做为人类与动物相区别的最根本标志。但随之又迷惑了：象前面提到的大雁和蚂蚁等等动物的集体主义，是不是人所说的公共道德？还有，现在的人能舍己为人的实在鲜见了，把落难的人当戏看，成百上千的人围观，可是狗能舍身赴死殉难而救主的事却屡见不鲜。对此又做何解释呢？真是难煞人也。
但不管怎么说，首先，人与动物同属大自然；更重要的是：人是万物之灵！这是无法改变的。
照理既是本质区别似乎不应该有那么多。于是就产生质疑；而且既是本质区别觉得就应该是人所独有而动物所没有的，实际上似乎也并非如此。
先说劳动。你能说动物的垒窝筑巢、掘穴打洞、觅食哺子不是劳动吗？动物的窝巢与人的居室也没有本质的区别。蜜蜂的蜂巢在他的世界来看可能就是无比的辉煌！
再说语言。语言说到底就是传达信息的工具。就此而言，人与动物所共有。人把自己的发声叫做语言，在动物看来可能就是一样的鸣叫；而且动物的语言究竟有多丰富人也是无法知道的。鹦鹉、八哥、鹩哥者会学人说话，他们没有自己的语言吗？传达信息的工具不止是声音，而“声音”只不过是人所能听见的极有限的音频而已。超出此范围的传达信息方式多了去了：动作、表情、气味、等等。就“声音”而言动物也远远超出人类。听说蚯蚓发出的是一种人所听不到的超声波；蝙蝠发出的是红外线；深海之鱼能发出彩色的电光……，还有许许多多我们尚不能探知的，诸如次声波等等。如此看来，动物传达信息的方式确实比人类要丰富的多，它们不是“语言”吗？有人说了，人会写字啊？那只不过是语言的书面形式而已，同样动物也有更多更丰富的语言形式是人所不会的。
说到制造工具，似乎是人所独有。但不久前我看到一则科学研究成果的报导，说大猩猩也会制造简单工具，如打磨石块等。可惜的是我没有把这则报导保存下来。
再说社会性。社会性实际上就是源自群居性。也是人与动物共有，人叫做社会性。而且有些动物的集体性还相当高级。如大雁的为集体站岗放哨；蚂蚁的集体协作劳动等等动物的集体性，人叫做集体主义。
再从宗教来说说，宗教是指导有缘人修炼的，人可以修成佛。但民间传说动物也会修炼，也有各种神通和功能。象什么“孤黄白柳”、“大仙”之类。
这样一分析似乎人与动物没有本质区别了，有的只是高低之分。只是人的说法不同而已。当然这是人不能接受的。但“进化论”说人是动物进化而来。人本来就是高级动物。如此看来把人与动物做高低的划分似乎并不冤枉，而且还有理论根据呢。
我也不服气。也试图找出人与动物的本质区别。为此我曾想到了“道德”。还因此自鸣得意，以为自己发现了新大陆。《礼记》中也把“礼”做为人类与动物相区别的最根本标志。但随之又迷惑了：象前面提到的大雁和蚂蚁等等动物的集体主义，是不是人所说的公共道德？还有，现在的人能舍己为人的实在鲜见了，把落难的人当戏看，成百上千的人围观，可是狗能舍身赴死殉难而救主的事却屡见不鲜。对此又做何解释呢？真是难煞人也。
但不管怎么说，首先，人与动物同属大自然；更重要的是：人是万物之灵！这是无法改变的。
第2个回答 2014-03-10
人与动物的本质区别在于人能运用词语进行沟通和记录，表达强烈的情感
第3个回答 2014-03-10
大脑
