如题所述
[deduction，syllogism] 从前提必然地得出结论的推理;从一些假设的命题出发,运用逻辑的规则,导出另一命题的过程 [编辑本段]详细解释 1. 推演铺陈。
《朱子语类》卷六七：“ 汉 儒解经，依经演绎； 晋 人则不然，舍经而自作文。” 明 胡应麟 《诗薮·闰馀上》：“盖后人因此演绎为传奇，而以状元附会。 用修 据为事实，恐未然。” 郭沫若 《文艺论集续集·关于文艺的不朽性》：“所谓民族性的优越，所谓人性的甚么，都是由先有艺术有不朽性的这个观念演绎出的。”
2. 由一般原理推演出特殊情况下的结论。
章炳麟 《论承用“维新”二字之荒谬》：“凡夫名词字义，远因于古训，近创于己见者，此必使名实相符，而后立言可免于纰缪。不然，观其概义则通，而加以演绎，则必不可通。”
3.一种新生的写作模式。
演绎，即‘同人’进化版。演绎者假定角色，以该角色为第一人称，用文章形式互相对答（有别于其他形式），将角色扮演的内容延伸。演绎分支庞大，如‘宫斗’（以后宫争斗为内容）、‘政斗’（以古代朝廷斗争为内容）、‘江湖斗’（以古代江湖斗争为内容）、‘校斗’（以校园争斗戏为内容）等，均以‘演绎’的形式展现。演绎有利于提高写作水平，积极向上。 [编辑本段]介绍 演绎 ，辩论的思维与表述方法之一
演绎法，就是从普遍性的理论知识出发，去认识个别的、特殊的现象的一种逻辑推理方法。演绎的基本形式是三段论式，它包括：
（1）大前提，是已知的一般原理或一般性假设；
（2）小前提，是关于所研究的特殊场合或个别事实的判断，小前提应与大前提有关；
（3）结论，是从一般已知的原理（或假设）推出的，对于特殊场合或个别事实作出的新判断。
比如：（1）大前提：我国规定，60岁算老年人；
（2）小前提：朝晖夕映60岁了；
（3）结论： 所以，朝晖夕映是老年人。
但是：（1）马是食草动物；
（2）小前提：山羊是吃草的；
（3）结论： 所以，山羊是马！
结论(3)是错误的。
演绎推理
演绎推理是由普通性的前提推出特殊性结论的推理。演绎推理有三段论、假言推理和选言推理等形式。
1．三段论
三段论是指由两个简单判断作前提和一个简单判断作结论组成的演绎推理。三段论中三个简单判断只包含三个不同的概念，每个概念都重复出现一次。这三个概念都有专门名称：结论中的宾词叫“大词”，结论中的主词叫“小词”，结论不出现的那个概念叫“中词”，在两个前提中，包含大词的叫“大前提”，包含小词的叫“小前提”。例如：
运用三段论，前提必须真实，符合客观实际，否则就推不出正确的结论。
为了语言简洁，我们说话，写文章用到三段论大都采取了省略形式，有的省略大前提，有的省略小前提，有时省略不言而喻的结论。
如“我是共青团员，应在工作中起带头作用”这个推理，省略了大前提“共青团员应在工作中起带头作用”。也可以省略小前提，表述为“共青团员应该在工作中起带头作用，我就应该在工作中起带头作用”。
又如，“语文课是中等专业学校的文化基础课，文化基础课一定要学好”，只有两个前提，而结论“语文课一定要学好”不言而喻，所以省略了。
2．假言推理
假言推理是以假言判断为前提的演绎推理。假言推理分为充分条件假言推理和必要条件假言推理两种。
（1）充分条件假言推理的基本原则是：小前提肯定大前提的前件，结论就肯定大前提的后件；小前提否定大前提的后件，结论就否定大前提的前件。如下面的两个例子：
如果要搞四个现代化，就必须尊重知识，尊重人才；我们要搞四个现代化，所以，我们必须尊重知识，尊重人才。
如果一个图形是正方形，那么它的四边相等；这个图形四边不相等，所以，它不是正方形。
（2）必要条件假言推理的基本原则是：小前提肯定大前提的后件，结论就要肯定大前提的前件；小前提否定大前提的前件，结论就要否定大前提的后件。如下面的两个例子：
只有肥料足，菜才长得好；这块地的菜长得好，所以，这块地肥料足。
育种时，只有达到一定的温度，种子才能发芽；这次育种没有达到一定的温度，所以，种子没有发芽。
3．选言推理
选言推理是以选言判断为前提的演绎推理。选言推理分为相容的选言推理和不相容的选言推理两种。
（1）相容的选言推理的基本原则是：大前提是一个相容的选言判断，小前提否定了其中一个（或一部分）选言肢，结论就要肯定剩下的一个选言肢。
例如：
这个三段论的错误，或者是前提不正确，或者是推理不符合规则；这个三段论的前提是正确的，所以，这个三段论的错误是推理不符合规则。
（2）不相容的选言推理的基本原则是：大前提是个不相容的选言判断，小前提肯定其中的一个选言肢，结论则否定其它选言肢；小前提否定除其中一个以外的选言肢，结论则肯定剩下的那个选言肢。如下面的两个例子：
一个词，或者是褒义的、或者是贬义的，或者是中性的。“结果”是个中性词，所以，“结果”不是褒义词，也不是贬义词。
一个三角形，或者是锐角三角形，或者是钝角三角形，或者是直角三角形。这个三角形不是锐角三角形和直角三角形，所以，它是个钝角三角形。
《朱子语类》卷六七：“ 汉 儒解经，依经演绎； 晋 人则不然，舍经而自作文。” 明 胡应麟 《诗薮·闰馀上》：“盖后人因此演绎为传奇，而以状元附会。 用修 据为事实，恐未然。” 郭沫若 《文艺论集续集·关于文艺的不朽性》：“所谓民族性的优越，所谓人性的甚么，都是由先有艺术有不朽性的这个观念演绎出的。”
2. 由一般原理推演出特殊情况下的结论。
章炳麟 《论承用“维新”二字之荒谬》：“凡夫名词字义，远因于古训，近创于己见者，此必使名实相符，而后立言可免于纰缪。不然，观其概义则通，而加以演绎，则必不可通。”
3.一种新生的写作模式。
演绎，即‘同人’进化版。演绎者假定角色，以该角色为第一人称，用文章形式互相对答（有别于其他形式），将角色扮演的内容延伸。演绎分支庞大，如‘宫斗’（以后宫争斗为内容）、‘政斗’（以古代朝廷斗争为内容）、‘江湖斗’（以古代江湖斗争为内容）、‘校斗’（以校园争斗戏为内容）等，均以‘演绎’的形式展现。演绎有利于提高写作水平，积极向上。 [编辑本段]介绍 演绎 ，辩论的思维与表述方法之一
演绎法，就是从普遍性的理论知识出发，去认识个别的、特殊的现象的一种逻辑推理方法。演绎的基本形式是三段论式，它包括：
（1）大前提，是已知的一般原理或一般性假设；
（2）小前提，是关于所研究的特殊场合或个别事实的判断，小前提应与大前提有关；
（3）结论，是从一般已知的原理（或假设）推出的，对于特殊场合或个别事实作出的新判断。
比如：（1）大前提：我国规定，60岁算老年人；
（2）小前提：朝晖夕映60岁了；
（3）结论： 所以，朝晖夕映是老年人。
但是：（1）马是食草动物；
（2）小前提：山羊是吃草的；
（3）结论： 所以，山羊是马！
结论(3)是错误的。
演绎推理
演绎推理是由普通性的前提推出特殊性结论的推理。演绎推理有三段论、假言推理和选言推理等形式。
1．三段论
三段论是指由两个简单判断作前提和一个简单判断作结论组成的演绎推理。三段论中三个简单判断只包含三个不同的概念，每个概念都重复出现一次。这三个概念都有专门名称：结论中的宾词叫“大词”，结论中的主词叫“小词”，结论不出现的那个概念叫“中词”，在两个前提中，包含大词的叫“大前提”，包含小词的叫“小前提”。例如：
运用三段论，前提必须真实，符合客观实际，否则就推不出正确的结论。
为了语言简洁，我们说话，写文章用到三段论大都采取了省略形式，有的省略大前提，有的省略小前提，有时省略不言而喻的结论。
如“我是共青团员，应在工作中起带头作用”这个推理，省略了大前提“共青团员应在工作中起带头作用”。也可以省略小前提，表述为“共青团员应该在工作中起带头作用，我就应该在工作中起带头作用”。
又如，“语文课是中等专业学校的文化基础课，文化基础课一定要学好”，只有两个前提，而结论“语文课一定要学好”不言而喻，所以省略了。
2．假言推理
假言推理是以假言判断为前提的演绎推理。假言推理分为充分条件假言推理和必要条件假言推理两种。
（1）充分条件假言推理的基本原则是：小前提肯定大前提的前件，结论就肯定大前提的后件；小前提否定大前提的后件，结论就否定大前提的前件。如下面的两个例子：
如果要搞四个现代化，就必须尊重知识，尊重人才；我们要搞四个现代化，所以，我们必须尊重知识，尊重人才。
如果一个图形是正方形，那么它的四边相等；这个图形四边不相等，所以，它不是正方形。
（2）必要条件假言推理的基本原则是：小前提肯定大前提的后件，结论就要肯定大前提的前件；小前提否定大前提的前件，结论就要否定大前提的后件。如下面的两个例子：
只有肥料足，菜才长得好；这块地的菜长得好，所以，这块地肥料足。
育种时，只有达到一定的温度，种子才能发芽；这次育种没有达到一定的温度，所以，种子没有发芽。
3．选言推理
选言推理是以选言判断为前提的演绎推理。选言推理分为相容的选言推理和不相容的选言推理两种。
（1）相容的选言推理的基本原则是：大前提是一个相容的选言判断，小前提否定了其中一个（或一部分）选言肢，结论就要肯定剩下的一个选言肢。
例如：
这个三段论的错误，或者是前提不正确，或者是推理不符合规则；这个三段论的前提是正确的，所以，这个三段论的错误是推理不符合规则。
（2）不相容的选言推理的基本原则是：大前提是个不相容的选言判断，小前提肯定其中的一个选言肢，结论则否定其它选言肢；小前提否定除其中一个以外的选言肢，结论则肯定剩下的那个选言肢。如下面的两个例子：
一个词，或者是褒义的、或者是贬义的，或者是中性的。“结果”是个中性词，所以，“结果”不是褒义词，也不是贬义词。
一个三角形，或者是锐角三角形，或者是钝角三角形，或者是直角三角形。这个三角形不是锐角三角形和直角三角形，所以，它是个钝角三角形。
温馨提示：答案为网友推荐，仅供参考
第1个回答 2022-07-18
1.（动）推演铺陈。[反]归纳。
2.（名）由一般原理推演出特殊情况下的结论。[反]归纳。
"/>
2.（名）由一般原理推演出特殊情况下的结论。[反]归纳。
"/>
第2个回答 2014-03-13
从前提必然地得出结论的推理;从一些假设的命题出发,运用逻辑的规则,导出另一命题的过程-
