作风不同，手段不一样，谁会在现实社会生存下去！~二者都是一代风云人物，要是放在同一时代谁更牛！~
比较刘邦和曹操方面很多，先比较一下两人的最初创业资本。刘邦父兄务农为生，可以说刘邦最初是一个不安份于耕地的农民，曹操的本家夏侯氏和后来曹父寄于的中常侍曹家都是官僚家族，这使曹操后来可以建立自己的武装。所以说创业资本曹比刘雄厚。再看两人最后的收获，刘邦用八年得了天下，曹操从黄巾到死用了三十多年得了三分天下。不过有句话“不以成败论英雄”，所以如果只凭这点说刘邦比曹操厉害怕是很多人不会心服，那么我们比较了两个人创业资本后接着比较一下两个人创业的过程。
先比较军事。看刘邦的战争可以感觉到是一场全局的战争，联动的战争。刘邦兵出汉中时进军很快，而广大的秦国土地随之平定了，谁为他平定的？没有记载详细，因为需要记录的刘邦的大动作太多了。入汉中时刘邦是最偏远的诸侯，出汉中时却能劫五诸侯之兵打下彭城，怎么做到的？虽然有记载，但仍然不可思议。当刘邦正面和项羽僵持时，北面韩信平定的魏赵，郦食其定了齐国，彭越在项羽后方给他破坏。就是当刘邦大败的时侯仍然能说动英布来投。今天看不起刘邦的人试着把自己放在那个处境下，哪样能做到，怕是刘邦的很多作为你自己想都想不到。有人说刘邦自己没才干，只是会用人。荒谬，没才干的人怎么能知道谁是人才谁不是？又怎么能驾驭那一邦厉害的文臣武将？再来看曹操的战争，每一场都是局部战争。曹操定天下的做法是安定其它诸侯，自己腾出来先对付一个对手。举一个例子，曹操和袁绍作战时，钟瑶在守长安，因为成功保持了长安地区的稳定受到曹的表彰，但钟显然不如刘邦的手下那么积极，西北的马腾、韩遂后来曹操还要自己平定。南方的刘表，江东孙氏、都持观望态度。曹操的地盘大凡都是自己带兵打下来的，有人还把这当作曹操比刘邦强的证据就太可笑了，作为政治家无法驱使别人，事事要自己做，是弱点而不是优点。
再比一下政治方法。刘和曹都较重视老百姓、生产和安定社会，但曹操攻下徐州时为父报仇屠杀了十几万当地百姓。在曹操和袁绍相持时后方给他送的军粮当中竟有部分人肉干。这些事说明曹操在仁政方面不如刘邦做的好，这也是他把很多老百姓赶到刘备一方的原因。（三国时刘备在仁政方面象刘邦，所以他虽然势力很弱，但也有很多老百姓跟随，也有很多士人因为刘备仁的一面而愿意为他做事。但刘备在谋略上不如他的先祖刘邦。）刘邦战争一直打着为天下兴利除暴的旗号，刘邦本人也给别人一种厚道长者的印象，这一点也深得民心。曹操的政治策略是对上胁天子以令诸侯，以谋略打天下，对下用法家思想统治百姓，比较严酷。所以曹操在争取天下人支持方面做得不如刘邦好。而且曹操欺凌主上，用谋诈驭天下的做法也为后世作了不好的榜样，使他的国家几乎在相同的做法下被取代。曹操有两个故事，望梅止渴，借粮官人头，这两事虽然显示出曹的计谋很多也解决了当时的问题，但是事后总会让人知道，人们知道后便会对曹畏惧，不敢深信，也会使官场风气重诈谋，轻仁义。这样的事还有很多，比如杀杨修，杀蔡张等。
再看用人方面。刘邦首先是为才是举，而曹操除了用人才，还用了很多名士，廉士。比如崔琰，王朗、华歆等。正如陈平所说在打天下重用这些人只会起反作用。曹操用到很多自己本家夏侯和曹家的人，这点也不如刘邦。另外刘邦用人能放开手脚，比如给陈平四万斤金（铜）而不问他怎么用，这是非常了不起的。而曹操的将领作战常会被曹操授计策，虽然操很多方面有才略，但也显示出他用人放不开手脚。曹操用人放不开手脚使他作战效率不如刘邦，比如刘邦除和项羽作战相持了多年之外，其它战争如平定三秦，平定秦国剩余国土，平定魏、韩、燕齐等国几乎是一扫而过，因为将士们在自动作战。而曹操由于很多事要自己来谋划，所以既使平定张绣、马超等过程也费了很多事。
总结一下为什么刘邦八年定天下，而曹操三十年得三分天下：1、刘邦的眼界的胸怀更广大，刘邦的行动是在全局的范围开展的大动作，而曹操打天下是通过一场接一场的局部战争。2、刘邦更善于用运外交等不战而屈人的手段，多次使用非战争手段使诸侯和自己联合或使诸侯屈服。3、刘邦比曹操更仁爱老百姓，使两人相比刘邦更得民心。4、曹操不能放开手脚用人使他的效率不如刘邦高。5、政治上刘邦使用的多是谋略，他的做法很多成为后世帝王的做法，曹操多使用诈谋，后来得了“奸雄”的称号，用谋略是王道，用“诈谋”是术道，用王道使刘邦可以做到天下归心，而用术道的曹操使一部士人不愿意归心。
先比较军事。看刘邦的战争可以感觉到是一场全局的战争，联动的战争。刘邦兵出汉中时进军很快，而广大的秦国土地随之平定了，谁为他平定的？没有记载详细，因为需要记录的刘邦的大动作太多了。入汉中时刘邦是最偏远的诸侯，出汉中时却能劫五诸侯之兵打下彭城，怎么做到的？虽然有记载，但仍然不可思议。当刘邦正面和项羽僵持时，北面韩信平定的魏赵，郦食其定了齐国，彭越在项羽后方给他破坏。就是当刘邦大败的时侯仍然能说动英布来投。今天看不起刘邦的人试着把自己放在那个处境下，哪样能做到，怕是刘邦的很多作为你自己想都想不到。有人说刘邦自己没才干，只是会用人。荒谬，没才干的人怎么能知道谁是人才谁不是？又怎么能驾驭那一邦厉害的文臣武将？再来看曹操的战争，每一场都是局部战争。曹操定天下的做法是安定其它诸侯，自己腾出来先对付一个对手。举一个例子，曹操和袁绍作战时，钟瑶在守长安，因为成功保持了长安地区的稳定受到曹的表彰，但钟显然不如刘邦的手下那么积极，西北的马腾、韩遂后来曹操还要自己平定。南方的刘表，江东孙氏、都持观望态度。曹操的地盘大凡都是自己带兵打下来的，有人还把这当作曹操比刘邦强的证据就太可笑了，作为政治家无法驱使别人，事事要自己做，是弱点而不是优点。
再比一下政治方法。刘和曹都较重视老百姓、生产和安定社会，但曹操攻下徐州时为父报仇屠杀了十几万当地百姓。在曹操和袁绍相持时后方给他送的军粮当中竟有部分人肉干。这些事说明曹操在仁政方面不如刘邦做的好，这也是他把很多老百姓赶到刘备一方的原因。（三国时刘备在仁政方面象刘邦，所以他虽然势力很弱，但也有很多老百姓跟随，也有很多士人因为刘备仁的一面而愿意为他做事。但刘备在谋略上不如他的先祖刘邦。）刘邦战争一直打着为天下兴利除暴的旗号，刘邦本人也给别人一种厚道长者的印象，这一点也深得民心。曹操的政治策略是对上胁天子以令诸侯，以谋略打天下，对下用法家思想统治百姓，比较严酷。所以曹操在争取天下人支持方面做得不如刘邦好。而且曹操欺凌主上，用谋诈驭天下的做法也为后世作了不好的榜样，使他的国家几乎在相同的做法下被取代。曹操有两个故事，望梅止渴，借粮官人头，这两事虽然显示出曹的计谋很多也解决了当时的问题，但是事后总会让人知道，人们知道后便会对曹畏惧，不敢深信，也会使官场风气重诈谋，轻仁义。这样的事还有很多，比如杀杨修，杀蔡张等。
再看用人方面。刘邦首先是为才是举，而曹操除了用人才，还用了很多名士，廉士。比如崔琰，王朗、华歆等。正如陈平所说在打天下重用这些人只会起反作用。曹操用到很多自己本家夏侯和曹家的人，这点也不如刘邦。另外刘邦用人能放开手脚，比如给陈平四万斤金（铜）而不问他怎么用，这是非常了不起的。而曹操的将领作战常会被曹操授计策，虽然操很多方面有才略，但也显示出他用人放不开手脚。曹操用人放不开手脚使他作战效率不如刘邦，比如刘邦除和项羽作战相持了多年之外，其它战争如平定三秦，平定秦国剩余国土，平定魏、韩、燕齐等国几乎是一扫而过，因为将士们在自动作战。而曹操由于很多事要自己来谋划，所以既使平定张绣、马超等过程也费了很多事。
总结一下为什么刘邦八年定天下，而曹操三十年得三分天下：1、刘邦的眼界的胸怀更广大，刘邦的行动是在全局的范围开展的大动作，而曹操打天下是通过一场接一场的局部战争。2、刘邦更善于用运外交等不战而屈人的手段，多次使用非战争手段使诸侯和自己联合或使诸侯屈服。3、刘邦比曹操更仁爱老百姓，使两人相比刘邦更得民心。4、曹操不能放开手脚用人使他的效率不如刘邦高。5、政治上刘邦使用的多是谋略，他的做法很多成为后世帝王的做法，曹操多使用诈谋，后来得了“奸雄”的称号，用谋略是王道，用“诈谋”是术道，用王道使刘邦可以做到天下归心，而用术道的曹操使一部士人不愿意归心。
温馨提示：答案为网友推荐，仅供参考
第1个回答 2013-10-27
刘邦。刘邦是小流氓，而曹哥是大枭雄。兄弟你去研究下李宗吾的《厚黑学》，便可一目了然。
我这里简单说明下，为什么刘邦厉害。刘大哥懂得装B，老是一句“为之奈何”，其实这是他会利用各种人才，还有就是让人才们知道大哥是需要他们的，没有他们，刘大哥就会完蛋。嘿嘿，还有一点刘邦心狠，不要爹不要娘不要老婆不要兄弟不要儿子（以上都是有史实）证明，这样一个牛人，有谁干得过啊？兄弟，你说是吧。本回答被网友采纳
我这里简单说明下，为什么刘邦厉害。刘大哥懂得装B，老是一句“为之奈何”，其实这是他会利用各种人才，还有就是让人才们知道大哥是需要他们的，没有他们，刘大哥就会完蛋。嘿嘿，还有一点刘邦心狠，不要爹不要娘不要老婆不要兄弟不要儿子（以上都是有史实）证明，这样一个牛人，有谁干得过啊？兄弟，你说是吧。本回答被网友采纳
第2个回答 2013-10-27
谁知道呢？如果两人出现在同一时代，或者中间还会出一个更厉害的来牵制呢。呵呵，所以一个时代只能出那么一个最厉害的。
第3个回答 2013-10-27
刘邦
第4个回答 2013-10-27
曹操
