求鸿门宴读后感, 在网站上复制的请绕,千篇一律,你们不烦我都烦了.
成功是每一个有梦想有追求的人希望达成的最高境界与目标，然而成功是需要条件相匹配的，怎样才能取得你想要的成功，这里，我们不妨从著名的历史事件“鸿门宴”里得到些启示。
喜欢历史的人忘不了在楚汉相争的时代的那场著名的鸿门宴，这场暗藏杀机的宴会在刘邦等人的巧妙周旋中终于化险为夷，回味这场著名的历史盛宴的胜利，我觉得有以下几点，仍然值得我们去领悟与品味。
首先第一点，人脉是我们取得成功人生的基础。
这段故事里有一个细节，就是当项羽等人布下“鸿门宴”这场欲杀刘邦的迷局时，是项羽的叔父项伯把这一重要信息传递给张良，原因是张良曾经救过项伯的命，所以项伯为报答张良将此信息告之张良，张良又将这个消息转告刘邦，于是张良与刘邦紧急部署，周密安排，再加上项伯的相帮，终于在强敌重围中安全脱险。
这里我们不妨可以看出，项伯这个人物在这场事件中的重要性，项伯与张良之间的人脉关系起到了传递信息，疏通情报的作用，这里从某些侧面也反映出情报的重要性，情报信息也是现代商业竞争取得胜利的必要条件，而这一切的取得，都要靠一个良好的人际关系网络来达成。
其二，胆识是成功素质里十分关键的魅力因素。
当“鸿门宴”中项庄以舞剑助兴为名而实际目的是意取刘邦的危机关头，张良见机不妙，赶紧找来一同前来的猛将樊哙，樊哙手持武器直闯进大帐，怒目而视、气势逼人，项羽惊问来者是谁，在张良介绍后，项羽赐与樊哙酒与生猪腿，樊哙以盾牌为案，用宝剑为刀，不一会将猪腿吃下肚里，此举震摄住了项羽，项羽无比心慌，心想此人如此凶猛，虽然自己有40万大军，可都在远处，而此人离的如此之近，经过一番权衡后，项羽没再下达杀刘邦的命令。
这里，我们不难看出，正是在最关键凶险的时刻因樊哙的勇武与胆识而震住了对手，使整体局势转向平和和有利于己的方向。
胆识，正是这神奇的魅力武器创造了以弱胜强、以少胜多、以10万胜40万的历史佳话。
其三，运筹帷幄的战略思想祝你进退自如，掌控局势。
除了人脉与胆识，这里还有一种更重要的思想武器，那就是谋略。
张良在这一历史事件中也起着举足轻重的作用，正因为他的运筹帷幄的谋略布局，才使整个的故事取得完美的结局，我们来共同回味下张良的灵思巧智。
当樊哙的出现缓和了紧张的气氛时，刘邦决定借机赶紧离开，于是他以去矛厕为由离开宴席，樊哙等人请刘邦尽快离开，刘邦怕不好交代，张良对刘邦说：“您只管与樊哙脱身，我自有良策。
张良推算二人已走远，从怀中取出白壁一双、玉斗一对，呈给项羽，说沛公已醉，怕失礼，特派他献上礼物，又说了一番解释的话，将矛头转向范增。
这里，张良从怀中取出礼物证明他早有准备，已经在来时想好了退身之策，更巧妙的是他利用项羽的多疑将矛盾转移到敌人内部，可以说，局势尽在他的掌握只中，这和他冷静分析对手、洞悉进程、运筹帷幄的战略思想是分不开的。
最后最关键的一点，我觉得，在这里我们还可以体会到的是，一个强人的成功素质。
这里最核心的力量和魅力人物是刘邦，刘邦可以说是一个有胆有识、知人善任的典范，在整个事件中他深知自己的位置和敌我的强弱关系，听从张良的意见和项伯与项羽巧妙周旋，他的能屈能伸和随机应变，都展现了一个成功政治家的非凡才华与能力。
胆识、智慧、谋略和善于组织人力的能力，相信，当你能成功把握这些元素时，你也会成功的把握自己的理想人生。
李清照有诗云："生当为人杰，死亦为鬼雄，至今思项羽，不肯过江东。"在很多人眼里，项羽是一个忠肝义胆的豪杰。他叱咤风云的伟业，所向披靡的战绩，在秦汉交替之际掀起了澎湃的浪潮。曾几何时，举世共仰，千秋景慕。项羽因之而成为历代王朝倍加推崇的人物，着实为后人所景仰。
然而，项羽毕竟是一个悲剧式的历史人物。他的悲剧，不仅是历史的悲剧，也是性格的悲剧，而他的悲剧性格，无疑张扬了他的人格魅力。
项羽性格的最大魅力在于他的"义"，而这个"义"也恰恰演绎了他的个人悲剧。古人云："义者，宜也。"又云："行而宜者谓之义"。可想而知，只要行之得当，言而得体，便可称其"义"。然而，"义"是没有一个绝对标准的。项伯为报救命之恩，向张良通风报信，可称得上"义"，可此举客观上却帮助了刘邦，使得沛公在鸿门宴中能化险为夷，此举又谓之不"义"。两军对垒，项羽却不忍弑杀刘邦，纵虎归山，最后成就了刘邦的霸业，实乃对敌人的"义"，而对自己不"义"。项羽的"妇人之仁"与"义"的本质是背道而驰的。可以说，项羽重义而轻理是他的性格的最大悲剧。
项羽的性格悲剧还表现在他的刚愎自用。韩信始在项羽麾下，"言不听，画不用，故倍楚而归汉"；陈平效力于项王，"累谏不受，乃封其金与印，仗剑亡，归汉于武"。此二人均有经国之伟，济世之才，然而却不为项羽所用。亚父范增，尽心尽力，鞠躬尽瘁，亦未免被猜忌。最后，明修栈道，暗渡陈仓的是韩信；七出奇计，困项王于垓下的是陈平；十面埋伏，逼项羽走江东的是张良；乌江渡口取项羽头颅的竟然是项王"故人"王翳。项王的刚愎自用，终于让自己饮下了"四面楚歌"的恶果。可以说，过分借重于武力而忽视智谋，也是造成项羽性格悲剧的一个重要原因。
"力拔山兮气盖世，时不利兮驹不逝。驹不逝兮可奈何，虞兮虞兮奈若何。"，项羽的悲怆无疑已成为千古绝唱。假如项羽不固守那狭隘的"义"，假如项羽……那么，意气风发，衣锦还乡，击筑高歌《大风歌》："大风起兮云飞扬，威加四海兮归故乡，安得猛将兮守四方"的人，可能就不会是刘邦了。
1楼的答案来自： http://zhidao.baidu.com/question/66680654.html
以下是我找的：
《鸿门宴》读后感
——问世间谁是英雄
王剑刚
西楚霸王项羽是我国历史上著名的悲剧英雄。
项羽身为楚国贵族后裔，从24岁（前209）起兵反秦开始，到31岁（前202）垓下身亡为止，在风起云涌的反秦斗争和楚汉相争的舞台上，只活跃了短短的8年，却留给人们历久不衰的鲜明印象。
公元前207年，巨鹿之战。此时陈胜被杀，项梁战死。秦军名将章邯率20万主力围困赵军于巨鹿，而反秦起义军首领宋义却坐观成败，延误战机。项羽果断地斩杀宋义，率楚军渡过漳河，破釜沉舟，以一当十，杀声震天，九战九捷，消灭了秦军主力，取得了关键性的胜利。此时的项羽将他的英雄豪气演绎得淋漓尽致。
公元前202年，楚汉相争已近尾声。项羽到了四面楚歌的悲惨境地，不免发出“力拔山兮气盖世，时不利兮骓不逝。骓不逝兮可奈何，虞兮虞兮奈若何”的哀叹。但在最后一战中，他孤身奋战群敌，“瞋目而叱之，赤泉侯人马俱惊，辟易（倒退）数里。”可以想见其多么神勇！但“虎落平阳遭犬欺”，终究摆脱不了受围困的处境，故有乌江边赠马亭长之举，有无颜见江东父老之感，以自刎之举成全急欲领赏的汉军将领。一代英雄，自我毁灭。死得坦然，一点也不拖泥带水。就连李清照这样的弱女子也不禁赞叹：“生当作人杰，死亦为鬼雄。至今思项羽，不肯过江东。”一个项羽，岂不是将整个南宋小朝廷比了下去？
项羽是英雄，但只是一个失败英雄，只是一个悲剧英雄。
他力能扛鼎，有万夫不当之勇，但他有勇少谋。
他自视甚高，豪爽直率，但“自矜攻伐”、“奋其私智”、“欲以力征经营天下”，刚愎自用，不善用人。刘邦能利用项伯来摆脱危机，项羽却轻易出卖曹无伤；刘邦对张良言听计从，项羽有一范增却不用。
他坑杀秦军降卒20万，火烧阿房宫，其暴戾之举令人扼腕。
他自封西楚霸王，分裂天下以封王侯，更是倒行逆施之举，岂不是要将历史车轮拉回到战国时代？
他在面临垓下之围的绝境时，尚自负英雄，说什么“天亡我，非战之罪也！”拒绝从失败中吸取教训。
他政治上优柔寡断，目光短浅，不屑于耍弄权术，又怎能玩得过年长他24岁又极有心计极有野心的刘邦呢？
总之，项羽能作一员伟大的军事将领，却不能成为一名杰出的政治家。
屠洪刚在一曲《霸王别姬》中唱道：“问世间谁是英雄？”后人却更感慨于他生离死别时表现出来的侠骨柔情。至于他是否英雄，他已以自身的行为作了最好的注解。
评：本文以“悲剧英雄”为主线，先肯定项羽是一位英雄，再谈到了他诸多方面的失措失误，结尾用歌词与题目照应，条理清晰，论述也较有说服力。
喜欢历史的人忘不了在楚汉相争的时代的那场著名的鸿门宴，这场暗藏杀机的宴会在刘邦等人的巧妙周旋中终于化险为夷，回味这场著名的历史盛宴的胜利，我觉得有以下几点，仍然值得我们去领悟与品味。
首先第一点，人脉是我们取得成功人生的基础。
这段故事里有一个细节，就是当项羽等人布下“鸿门宴”这场欲杀刘邦的迷局时，是项羽的叔父项伯把这一重要信息传递给张良，原因是张良曾经救过项伯的命，所以项伯为报答张良将此信息告之张良，张良又将这个消息转告刘邦，于是张良与刘邦紧急部署，周密安排，再加上项伯的相帮，终于在强敌重围中安全脱险。
这里我们不妨可以看出，项伯这个人物在这场事件中的重要性，项伯与张良之间的人脉关系起到了传递信息，疏通情报的作用，这里从某些侧面也反映出情报的重要性，情报信息也是现代商业竞争取得胜利的必要条件，而这一切的取得，都要靠一个良好的人际关系网络来达成。
其二，胆识是成功素质里十分关键的魅力因素。
当“鸿门宴”中项庄以舞剑助兴为名而实际目的是意取刘邦的危机关头，张良见机不妙，赶紧找来一同前来的猛将樊哙，樊哙手持武器直闯进大帐，怒目而视、气势逼人，项羽惊问来者是谁，在张良介绍后，项羽赐与樊哙酒与生猪腿，樊哙以盾牌为案，用宝剑为刀，不一会将猪腿吃下肚里，此举震摄住了项羽，项羽无比心慌，心想此人如此凶猛，虽然自己有40万大军，可都在远处，而此人离的如此之近，经过一番权衡后，项羽没再下达杀刘邦的命令。
这里，我们不难看出，正是在最关键凶险的时刻因樊哙的勇武与胆识而震住了对手，使整体局势转向平和和有利于己的方向。
胆识，正是这神奇的魅力武器创造了以弱胜强、以少胜多、以10万胜40万的历史佳话。
其三，运筹帷幄的战略思想祝你进退自如，掌控局势。
除了人脉与胆识，这里还有一种更重要的思想武器，那就是谋略。
张良在这一历史事件中也起着举足轻重的作用，正因为他的运筹帷幄的谋略布局，才使整个的故事取得完美的结局，我们来共同回味下张良的灵思巧智。
当樊哙的出现缓和了紧张的气氛时，刘邦决定借机赶紧离开，于是他以去矛厕为由离开宴席，樊哙等人请刘邦尽快离开，刘邦怕不好交代，张良对刘邦说：“您只管与樊哙脱身，我自有良策。
张良推算二人已走远，从怀中取出白壁一双、玉斗一对，呈给项羽，说沛公已醉，怕失礼，特派他献上礼物，又说了一番解释的话，将矛头转向范增。
这里，张良从怀中取出礼物证明他早有准备，已经在来时想好了退身之策，更巧妙的是他利用项羽的多疑将矛盾转移到敌人内部，可以说，局势尽在他的掌握只中，这和他冷静分析对手、洞悉进程、运筹帷幄的战略思想是分不开的。
最后最关键的一点，我觉得，在这里我们还可以体会到的是，一个强人的成功素质。
这里最核心的力量和魅力人物是刘邦，刘邦可以说是一个有胆有识、知人善任的典范，在整个事件中他深知自己的位置和敌我的强弱关系，听从张良的意见和项伯与项羽巧妙周旋，他的能屈能伸和随机应变，都展现了一个成功政治家的非凡才华与能力。
胆识、智慧、谋略和善于组织人力的能力，相信，当你能成功把握这些元素时，你也会成功的把握自己的理想人生。
李清照有诗云："生当为人杰，死亦为鬼雄，至今思项羽，不肯过江东。"在很多人眼里，项羽是一个忠肝义胆的豪杰。他叱咤风云的伟业，所向披靡的战绩，在秦汉交替之际掀起了澎湃的浪潮。曾几何时，举世共仰，千秋景慕。项羽因之而成为历代王朝倍加推崇的人物，着实为后人所景仰。
然而，项羽毕竟是一个悲剧式的历史人物。他的悲剧，不仅是历史的悲剧，也是性格的悲剧，而他的悲剧性格，无疑张扬了他的人格魅力。
项羽性格的最大魅力在于他的"义"，而这个"义"也恰恰演绎了他的个人悲剧。古人云："义者，宜也。"又云："行而宜者谓之义"。可想而知，只要行之得当，言而得体，便可称其"义"。然而，"义"是没有一个绝对标准的。项伯为报救命之恩，向张良通风报信，可称得上"义"，可此举客观上却帮助了刘邦，使得沛公在鸿门宴中能化险为夷，此举又谓之不"义"。两军对垒，项羽却不忍弑杀刘邦，纵虎归山，最后成就了刘邦的霸业，实乃对敌人的"义"，而对自己不"义"。项羽的"妇人之仁"与"义"的本质是背道而驰的。可以说，项羽重义而轻理是他的性格的最大悲剧。
项羽的性格悲剧还表现在他的刚愎自用。韩信始在项羽麾下，"言不听，画不用，故倍楚而归汉"；陈平效力于项王，"累谏不受，乃封其金与印，仗剑亡，归汉于武"。此二人均有经国之伟，济世之才，然而却不为项羽所用。亚父范增，尽心尽力，鞠躬尽瘁，亦未免被猜忌。最后，明修栈道，暗渡陈仓的是韩信；七出奇计，困项王于垓下的是陈平；十面埋伏，逼项羽走江东的是张良；乌江渡口取项羽头颅的竟然是项王"故人"王翳。项王的刚愎自用，终于让自己饮下了"四面楚歌"的恶果。可以说，过分借重于武力而忽视智谋，也是造成项羽性格悲剧的一个重要原因。
"力拔山兮气盖世，时不利兮驹不逝。驹不逝兮可奈何，虞兮虞兮奈若何。"，项羽的悲怆无疑已成为千古绝唱。假如项羽不固守那狭隘的"义"，假如项羽……那么，意气风发，衣锦还乡，击筑高歌《大风歌》："大风起兮云飞扬，威加四海兮归故乡，安得猛将兮守四方"的人，可能就不会是刘邦了。
1楼的答案来自： http://zhidao.baidu.com/question/66680654.html
以下是我找的：
《鸿门宴》读后感
——问世间谁是英雄
王剑刚
西楚霸王项羽是我国历史上著名的悲剧英雄。
项羽身为楚国贵族后裔，从24岁（前209）起兵反秦开始，到31岁（前202）垓下身亡为止，在风起云涌的反秦斗争和楚汉相争的舞台上，只活跃了短短的8年，却留给人们历久不衰的鲜明印象。
公元前207年，巨鹿之战。此时陈胜被杀，项梁战死。秦军名将章邯率20万主力围困赵军于巨鹿，而反秦起义军首领宋义却坐观成败，延误战机。项羽果断地斩杀宋义，率楚军渡过漳河，破釜沉舟，以一当十，杀声震天，九战九捷，消灭了秦军主力，取得了关键性的胜利。此时的项羽将他的英雄豪气演绎得淋漓尽致。
公元前202年，楚汉相争已近尾声。项羽到了四面楚歌的悲惨境地，不免发出“力拔山兮气盖世，时不利兮骓不逝。骓不逝兮可奈何，虞兮虞兮奈若何”的哀叹。但在最后一战中，他孤身奋战群敌，“瞋目而叱之，赤泉侯人马俱惊，辟易（倒退）数里。”可以想见其多么神勇！但“虎落平阳遭犬欺”，终究摆脱不了受围困的处境，故有乌江边赠马亭长之举，有无颜见江东父老之感，以自刎之举成全急欲领赏的汉军将领。一代英雄，自我毁灭。死得坦然，一点也不拖泥带水。就连李清照这样的弱女子也不禁赞叹：“生当作人杰，死亦为鬼雄。至今思项羽，不肯过江东。”一个项羽，岂不是将整个南宋小朝廷比了下去？
项羽是英雄，但只是一个失败英雄，只是一个悲剧英雄。
他力能扛鼎，有万夫不当之勇，但他有勇少谋。
他自视甚高，豪爽直率，但“自矜攻伐”、“奋其私智”、“欲以力征经营天下”，刚愎自用，不善用人。刘邦能利用项伯来摆脱危机，项羽却轻易出卖曹无伤；刘邦对张良言听计从，项羽有一范增却不用。
他坑杀秦军降卒20万，火烧阿房宫，其暴戾之举令人扼腕。
他自封西楚霸王，分裂天下以封王侯，更是倒行逆施之举，岂不是要将历史车轮拉回到战国时代？
他在面临垓下之围的绝境时，尚自负英雄，说什么“天亡我，非战之罪也！”拒绝从失败中吸取教训。
他政治上优柔寡断，目光短浅，不屑于耍弄权术，又怎能玩得过年长他24岁又极有心计极有野心的刘邦呢？
总之，项羽能作一员伟大的军事将领，却不能成为一名杰出的政治家。
屠洪刚在一曲《霸王别姬》中唱道：“问世间谁是英雄？”后人却更感慨于他生离死别时表现出来的侠骨柔情。至于他是否英雄，他已以自身的行为作了最好的注解。
评：本文以“悲剧英雄”为主线，先肯定项羽是一位英雄，再谈到了他诸多方面的失措失误，结尾用歌词与题目照应，条理清晰，论述也较有说服力。
温馨提示：答案为网友推荐，仅供参考
第1个回答 2018-04-13
刘邦在项羽面前肯忍一时之气，才得以逃脱，他要是和项羽一般骄横气盛，恐怕早就死在鸿门了。
纵横古今，凡事忍字当头才能成大事，否则空有一勇字在身。成功不可能没有委屈和挫折。忍眼前之气，君子报仇，十年不晚！
韩信肯忍胯下之辱，蔺相如肯忍廉颇的狂言。舍得舍得，有舍才有得。如果一味冲动，心里忍受不了一点怨气，眼里容不了半粒沙子，又怎么能办大事、成大谋呢？
刘邦在这方面胜过项羽，也就注定了结局。鸿门宴上，试想刘邦项羽要是对换一下，那项羽是必死无疑了。
狂妄自大的他的字典里不可能有低头道歉，俯首称臣，做事果断的刘邦的字典里也不可能有妇人之仁。果然，项羽最后无法忍受战败之气，自觉无颜见江东父老，悲壮自刎。
刘邦呢？几乎可以说打了一辈子败仗，但是他照活不误。刘邦输的就是小仗，忍得就是小气，自然赢得就是大气，成的就是大事。
毛泽东一代伟人，他打遍天下无敌手的原则不也是“忍小成大”吗？敌强我退，敌退我进。敌人强大时，就像刘邦面对项羽四十万大军时，忍一下，退一步，不会损失什么，然后在适当的时机予以反击。
但对于项羽，死打硬拼，决不让步。可结局呢？项羽自刎，刘邦胜了楚汉战争，毛泽东成立了新中国。
小不忍则乱大谋，古人总结多少用血留下的沧桑经验，是多么富有哲理。
读后感的写作方法
1、仔细观看内容。
读后感的内容虽然重点在于感，但是只有你读的够仔细，够认真，你才能从中提取出来对你写作有用的东西来，只有看的透彻，你才能够分析的更多，更有理论依据，所以一定要仔细的观看内容。
2、标题。
读一篇文章，一定有名字，这个名字可能就是整篇文章的一个缩写，一个反应，所以通过文章的名字，可以给你提供一个很好的标题或者说让自己有一个思考或者是想象，可以拓宽自己的思路。
3、确立主题立意。
在你仔细的缕清自己的思路之后，你必须要抓住几个重要的点来确定自己的主题立意，这样你才能够根据自己的立意去进一步的思考自己的思路，确定自己的内容。
4、找到入手点。
每篇文章的开篇往往都是最难的，所以你一定要找到一个很好的入手点，这样你就能很好的开个头，也许开了头之后，你的思路就瞬间被打开了。所以这个入手点就是你的突破口。
本回答被网友采纳第2个回答 2019-09-22
鸿门宴读后感
谈到楚汉之争，最让人津津乐道的就是鸿门宴了。由于司马迁传神的描述，不但使得鸿门宴的过程曲折动人极富于戏剧性，更使得人物栩栩如生，活灵活现。而期间得失更是另后人咋舌不已，或惋惜之，或痛恨之，或不屑之，或赞叹之。
对于鸿门宴项羽不杀刘邦的原因却莫说纷纭，前人对此基本给予否定的态度，视之项羽不听臣言，狂妄无礼，优柔寡断，刚愎自用，眼光短浅，有勇无谋。其结论就是项羽头脑简单，骄傲自大，所以大意放走了敌手，酿成后患。
近年来出现不少学者通过研究当时背景，重新探讨这个问题，作出不同于传统的看法。比如学者张志坤在其文《鸿门宴楚汉得失之我见》认为鸿门宴实际上是项羽兵不血刃，不废吹灰之力夺得关中，既降伏刘邦，又维护自己反秦盟主的地位；而刘邦忍辱负重，拿土地换来渡过暂时难关，仅此而已。（1）
学者周骋在《刘项关系与〈鸿门宴〉结局识论》一文认为鸿门宴是因为当前的形式而导致项羽不得不安抚刘邦，就大局上，项杀刘毫无必要；就理智而言，项不杀刘，不为失策；就感情而言，项不杀刘，不能算矫情;就未来前景而言，项羽已有对策，不杀刘不能看作放虎归山。（2）
学者蔡伟更是高度的评价项羽在鸿门宴上的表现，“如果说刘备释刘璋为仁释、关羽释曹操为义释、孔明释孟获为智释，那么，项羽之释刘邦不但总其所有，更添一条——勇释。”（3）
前人对项羽鸿门宴上轻易放跑刘邦简单归于其头脑简单，不足论矣！好在现在大多学者开始从当时的背景重新来探讨，犹为可喜，但是翻案过甚，许多观点尚有待于商讨。
谈到楚汉之争，最让人津津乐道的就是鸿门宴了。由于司马迁传神的描述，不但使得鸿门宴的过程曲折动人极富于戏剧性，更使得人物栩栩如生，活灵活现。而期间得失更是另后人咋舌不已，或惋惜之，或痛恨之，或不屑之，或赞叹之。
对于鸿门宴项羽不杀刘邦的原因却莫说纷纭，前人对此基本给予否定的态度，视之项羽不听臣言，狂妄无礼，优柔寡断，刚愎自用，眼光短浅，有勇无谋。其结论就是项羽头脑简单，骄傲自大，所以大意放走了敌手，酿成后患。
近年来出现不少学者通过研究当时背景，重新探讨这个问题，作出不同于传统的看法。比如学者张志坤在其文《鸿门宴楚汉得失之我见》认为鸿门宴实际上是项羽兵不血刃，不废吹灰之力夺得关中，既降伏刘邦，又维护自己反秦盟主的地位；而刘邦忍辱负重，拿土地换来渡过暂时难关，仅此而已。（1）
学者周骋在《刘项关系与〈鸿门宴〉结局识论》一文认为鸿门宴是因为当前的形式而导致项羽不得不安抚刘邦，就大局上，项杀刘毫无必要；就理智而言，项不杀刘，不为失策；就感情而言，项不杀刘，不能算矫情;就未来前景而言，项羽已有对策，不杀刘不能看作放虎归山。（2）
学者蔡伟更是高度的评价项羽在鸿门宴上的表现，“如果说刘备释刘璋为仁释、关羽释曹操为义释、孔明释孟获为智释，那么，项羽之释刘邦不但总其所有，更添一条——勇释。”（3）
前人对项羽鸿门宴上轻易放跑刘邦简单归于其头脑简单，不足论矣！好在现在大多学者开始从当时的背景重新来探讨，犹为可喜，但是翻案过甚，许多观点尚有待于商讨。
第3个回答 2019-09-08
寰海沸兮争战苦，风云愁兮会龙虎。四百年汉欲开基，项庄一剑何虚舞。殊不知人心去暴秦，天意归明主。项王足底踏汉土，席上相看浑未悟。
第4个回答 2019-02-18
本文以“悲剧英雄”为主线，先肯定项羽是一位英雄，再谈到了他诸多方面的失措失误，结尾用歌词与题目照应，条理清晰，论述也较有说服力。
