如题所述
首先,这是一个标准的伪命题,因为清王朝是不会君主立宪成功的。
1.以戊戌变法为例,所有变法者求的都是自上而下的改革,光绪支持变法也是为了获得更多的权力而不是接受自己丧失权力,在这样的勾心斗角中,即使“后党”不行动,变法也是会以失败告终的,反观欧洲资产阶级革命,都是自下而上进行,以血来完成。不过变法者中也有明白人,谭嗣同那几句话就是说明这个症结:各国变法无不从流血而成,今日中国未闻有因变法而流血者,此国之所以不昌也。
所以,清王朝不肯交出权力是内因,君主立宪制不可能自上而下完成。
2.中国之革命,不是一个阶级对另外一个阶级的诉求革命,而是不满于清王朝的一次次造反,造反后的结果如果清王朝继续被奉为君主,对于革命就失去意义了。加上后期清王朝为了续命几次对外称要立宪,后来都不了了之,更无信用可言,这样的君主不要也罢。
所以,革命势力不能容忍君主存在,这是外因,君主立宪制也不可能自下而上了。
3.除此之外,清王朝是少数民族王朝,不能代表数目占绝大多数的汉族人口,也是君主立宪制不能在中国成型的原因之一。
清王朝后期千疮百孔,大厦将倾,君主立宪只是个存在的借口,不是续命的良药。中国也没有西方资本主义国家特有的资产阶级来主导革命,辛亥革命这件事,说到底,有些随缘,又有点宿命。
君主立宪最大的阻碍从来不是皇室,皇室为了保全部分权力和特权,是会同意君主立宪的。
但整个清朝的满蒙特权阶层怎么办,君主立宪后能保住自己的权力吗?最后的皇室内阁就是例子
而且我也不认为君主立宪能救满清,后期袁世凯在清算是一手遮天了吧,结果还是统一不了全中国,地方政治依旧在地方手中,关键最后其成立了北洋政府,权力应该大于君主立宪的皇室了吧,结果还是一个烂摊子,什么时候清政府君主立宪,那么那天就是权力完全流失的第一天,皇室和国号可能会保留,但政务上的事情就不用参与了。