如题所述
首先,看德国和盟军在欧洲力量对比就可以看到,对比差距太大了。当时德国东西两线都已经被打入本土了,德国本身经济已经完全崩溃了。当时德军14岁以上男子都被强制当兵但是兵力也凑不出700万人来。而盟军苏联1300万,美军1300万(部分放太平洋战场),加上数百万英联邦(英国,加拿大,印度,澳大利亚,新西兰等国家),法国十几个国家的军队。武器上德国更是郁闷,几乎所有的武器工厂和原料工厂都被盟军轰炸成了平地,个别转入地下也因为原料紧缺,燃料不足而开工不了,各种武器产量极低。而盟国仅美国一年就生产各种飞机9.8万架。算上其他国家产量估计一年15-20万架飞机的产量不是德国那一年千余家飞机的产量能比的。这仅仅是飞机,其他就更不用比了吧。所以阿登战役胜负对整个战局影响不大顶多拖后德国的灭亡。
其次,德国本身这次作战目的也没有想过扭转西线战局,德国参谋部不傻,知道当时实力对比悬殊太大。这次战役的目的是突破英美盟军战线并将其一分为二、占领安特卫普,包围并消灭盟军的四个军,迫使盟军在轴心国占优势的条件下谈判。此次作战如果成功,希特勒就可以集中全力应付东线战事。也就是吓唬一下盟军,我德军还是很难打的,咱们干脆谈判停战吧,我专心打苏联。毕竟当时盟军内部苏联和美英的冷战已经逐步显现出来,但是还没到完全爆发的地步,可以说德国统帅部这是一招臭棋。
最后,西线这次突出部战役虽然开始有点效果,但是很快就被阻挡,最后的德军损失比盟军要大的多,因为两线作战,德军因为调兵打西线导致东线损失也非常的大。其实这么说吧,德军当时东西两线作战,但是始终把东线当重点,东线兵力一直站所有兵力三分之二还多(主力作战部队和新式武器更是85%以上放在东线)。原因是苏联的陆军战斗力确实不是英美能比的,阿登战役也有很好的展现。所以西线对于德军来说从来没作为防御重点,东线一直都是重点,这一点德军是对的,最后,还是苏联人攻破德国首都柏林终结了纳粹德国。
不能的。
首先,看德国和盟军在欧洲力量对比就可以看到,对比差距太大了。当时德国东西两线都已经被打入本土了,德国本身经济已经完全崩溃了。当时德军14岁以上男子都被强制当兵但是兵力也凑不出700万人来。而盟军苏联1300万,美军1300万(部分放太平洋战场),加上数百万(英国,加拿大,印度,澳大利亚,等国家),法国十几个国家的军队。武器上德国更是郁闷,几乎所有的武器工厂和原料工厂都被盟军轰炸成了平地,个别转入地下也因为原料紧缺,燃料不足而开工不了,各种武器产量极低。而盟国仅美国一年就生产各种飞机9.8万架。算上其他国家产量估计一年15-20万架飞机的产量不是德国那一年千余家飞机的产量能比的。这仅仅是飞机,其他就更不用比了吧。所以胜负对整个战局影响不大顶多拖后德国的灭亡。
其次,德国本身这次作战目的也没有想过扭转西线战局,德国参谋部不傻,知道当时实力对比悬殊太大。这次战役的目的是突破英美盟军战线并将其一分为二、占领安特卫普,包围并消灭盟军的四个军,迫使盟军在占优势的条件下谈判。此次作战如果成功,就可以集中全力应付东线战事。也就是吓唬一下盟军,我德军还是很难打的,咱们干脆谈判停战吧,我专心打苏联。毕竟当时盟军内部苏联和的冷战已经逐步显现出来,但是还没到完全爆发的地步,可以说德国统帅部这是一招臭棋。
最后,西线这次虽然开始有点效果,但是很快就被阻挡,最后的德军损失比盟军要大的多,因为两线作战,德军因为调兵打西线导致东线损失也非常的大。其实这么说吧,德军当时东西两线作战,但是始终把东线当重点,东线兵力一直站所有兵力三分之二还多(主力作战部队和新式武器更是85%以上放在东线)。原因是苏联的陆军战斗力确实不是英美能比的,阿登战役也有很好的展现。所以西线对于德军来说从来没作为防御重点,东线一直都是重点,这一点德军是对的,最后,还是苏联人攻破德国首都柏林终结了。
所以即使阿登反击赢了,也不过是获得一个喘息的时间而已,除了把失败的时间往后拖延一些外,改变不了战败的结局。
1、苏德战场事已不可为,德国西线取得什么样的胜利都无法改变东线苏军压倒性优势的结果。
2、德军兵力不足,而且不可能切断英军美军的补给线:
A)英军美军此时空军绝对优势,空军基本能够支持很长时间的补给能力;
B)英军美军毕竟兵力绝对优势,德军参战部队只有20万,英军美军有60万,切不断英军美军补给线,就能打成消耗战,德军哪耗的起?
3、即便英美所有登陆部队全军覆灭,德军又能如何?
A)皇家海军和美国海军依然能够稳稳控制大西洋的制海权。
B)美军的动员能力和生产能力正将战争物资、兵员都在源源不断的输入英国。
C)全盛时期的德国陆军、海军、空军全拉过来,加起来都奈何不得此时的英伦三岛,美军二战生产了29万6千架飞机,而且美国有大量民间飞行员可以用。
4、最终影响的是什么:
如果阿登战役将盟军赶回大海,那么很可能战后就不是“东欧八国”,而是基本上整个欧洲都是苏联的势力范围。