如何辨别我们从小到大所学到的、读到的“历史”的真实性？

一般为历史事件当事人的回忆、自传，是第一手资料，相对来说能够较为真实反映当时的史实。但很多回忆录由于年代久远或掺杂了感情因素也存在失真问题，有的是为了夸大自己或夸大某个人的作用，有的是凭自己的记忆，有的是缺乏根据，凭自己的分析判断；有的则是故意伪造。

常理推断：也就是说历史记录的一件事情，到底符合不符合常理，是否符合逻辑，也就是平常说的能否说通的原因。比如大家可能都知道烽火戏诸侯的故事，就有历史学家对于这个故事的真实性提出质疑，其质疑的关键就是哪怕是点燃了烽火，诸侯们也同时看到了，但他们的距离有远有近，赶来的速度有快有慢，怎么会同时赶到城下，让人看到狼狈的样子，这本来就不符合常理。当然一般这种只是推测和质疑，在没有确切证据之前，也很难否定历史的情况。

主要是个人研究成果，其往往能够补充正史之不足。但由于其多受个人认知能力，立场观点所限，有其局限，如考订不严，史实不确，有的甚至东拼西凑，个别带有强烈的目的性（比如纪念××文集），有的片面追求新奇，夸大其词。其真实性大打折扣。总之，“国史人恣而善蔽真,其叙章典,述文献,不可废也。野史人臆而善失真,其征是非,削讳忌,不可废也”。

包括戏剧、小说、评书、电影、电视剧等，这些作品有一定历史背景和依据，但艺术加工之后，充斥了大量的主观因素。七分写实，三分虚构，比如《三国演义》、《雍正王朝》、《康熙下江南》等。尽管这些作品真实性明显不足，其因其受众面最为广泛，对大众影响力远远超过了正史。比如人们对三国时代的认知，大部分就来自于《三国演义》而非《三国志》。