诸葛亮和司马懿相比，为什么千古流芳的却是诸葛亮？

二人都是大军事家大政治家。但是在后世评价上，却是天地之差，诸葛亮是忠臣的楷模，为后世所敬仰和追封。有诸葛武侯之说，东晋一统天下以后因诸葛亮的忠贞而加封武兴王，唐代的时候追封诸葛亮为武灵王并赐庙，在两宋朝也是一样。元朝虽然也是异族统治，追封诸葛亮为“威烈忠武显灵仁济王” ，在明朝明太祖朱元璋下旨将武候庙为“帝王庙”，诸葛亮从臣而成为帝王，实现了质的飞跃。进入帝王行列，清朝也认可了明朝的追封。后世文人对诸葛亮也不吝溢美之词。杜甫的：出师未捷身先死，长使英雄泪满襟”。陆游的：“出师一表真名世，千载谁堪伯仲间”更是传诵千古。

诸葛亮的忠心、对两代帝王的忠贞。是最值得称颂的。这正是后世帝王所需要和推崇的，而司马懿则恰恰相反，后世虽然对司马懿的才能与评价都很高，但是对于司马懿的所作所为都不以为然，比如曹操生前曾断言司马懿非人臣也，必预汝家事，房玄龄评价他内忌而外宽，猜忌多权变，石勒对他的评价是大丈夫行事当礌礌落落，如日月皎然，终不能如曹孟德、司马仲达父子，欺他孤儿寡妇，狐媚以取天下也。当然还有如唐太宗、杜牧、司马光对司马懿的都是能力的评价，肯定了司马懿的军事、政治才能，而对其道德行为并没有任何的评价，这或许跟他的地位有关，毕竟追封了皇帝，另外就是对他的行为的确也是看不上。

通过历代对诸葛亮和司马懿的评价对比，很容易可以看得出谁高谁低，即便是到了现代。对于司马懿的评价也是褒贬不一，对于诸葛亮则是基本一致，这就说明一点，公道自在人心。司马仲达那里不如诸葛孔明呢？其实司马懿输给诸葛亮就两个字：忠心。封建王朝，帝王对于臣子的忠孝是最看重的，在家里要孝顺家族父母，这是一个国家的意识典范，是国家需要培养的朝臣。是皇帝所需要和看到的，在忠于帝王这个方面，诸葛亮就是皇家宣传的典范，诸葛亮确实做到了鞠躬尽瘁死而后已，心底无私天地宽。

真实的司马懿，跟三国演义里的不一样，实际上司马懿也是打政治家，大军事家，诸葛亮也曾经罢黜李严，司马懿也是托孤重臣，他是先被曹爽罢免，司马懿听从安排退休回家对曹爽虽然不满，但一直到249年曹爽无能，弄的天怒人怨，司马懿这才发动的政变，司马懿的行为得到朝野一致爱戴和拥护，可见在当时，就司马懿本身而言，他并没有受到指责和责难，对于司马懿的批判并不公正。

但就此以后，司马懿和诸葛亮就此分叉。诸葛亮依旧忠于皇家，司马懿却趁势权势揽在了自己手里，排除异己，还培养自己儿子。曹魏天下从司马懿开始天下实际上已经是司马家的了，司马懿，司马师和司马昭一代比比一代跋扈。成语司马昭之心路人皆知就是证明。从司马懿开始曹魏就是傀儡了。

1，诸葛亮鞠躬尽瘁是忠臣，司马懿篡权夺位是奸臣。

2，诸葛亮效忠蜀汉匡扶汉室，司马懿效忠曹魏为虎作伥。

3，诸葛亮后人为国捐躯，司马懿后人西安篡权夺位后沦丧中华。

在这样的对比之下，任何王朝的皇帝都会称颂诸葛亮，背弃司马懿，谋朝篡位是每个皇帝都不希望的。司马懿是赢了天下，输了公道人心。而诸葛亮就万古流芳。

诸葛亮和司马懿两位都是各自所属帝国的权臣，两人都曾达到权力的顶峰，一人之下，万人之上。帝国的政治权力运转都离不开他们，所以，我说他们都是权臣，这是事实。

首先来看看诸葛亮的权臣之路，其实真要细细比较，司马懿的权力地位还是稍逊诸葛亮的。众所周知，诸葛亮和蜀汉帝国开国皇帝刘备相识相交，刘备称得到诸葛亮，如鱼得水，诸葛亮在隆中与刘备相见时，就提出了（隆中对）这个着名的战略规划，后来刘备依靠诸葛亮出谋划策，从一个归附荆州刘表的流亡将军，一跃成为三足鼎立的开国君主。章武三年（223年），刘备托孤白帝城之时，也是将自己创建的帝国交托给了诸葛亮，甚至对他说出“君才十倍曹丕，必能安国，终定大事。若嗣子可辅，辅之；如其不才，君可自取”这样的话来，刘备还留下遗诏给刘禅：“汝与丞相从事，事之如父。”刘禅继位后，也把帝国的权力放心地交给了诸葛亮，诸葛亮运作帝国几乎所有军政要务，从治国，到平南中，到出祁山，到屯兵汉中，最终星落五丈原。为后人留下了《后出师表》中「鞠躬尽瘁，死而后已」这段传唱千古的佳话。

再看司马懿，司马懿在曹操时期是一步步做上来的，先是在丞相府做文学（负责写文章），然后被曹操安排去陪曹丕。在陪伴曹丕的这段时间里，才是司马懿累计政治资本的重要时期，他成为曹丕的「四友」之一（另外三人是：陈群、吴质、朱铄）。在曹操最后几年，司马懿又被安排到丞相府担任主簿，曹操在洛阳逝世时，司马懿还参与治丧工作。曹丕继位后，便把司马懿征为尚书、侍中这些要职，天天陪伴身边。司马懿凭藉卓越的能力，得到曹丕更多的信任和重用，例如在黄初五年（224），曹丕率军讨伐孙权时，还让司马懿坐镇许昌。曹丕逝世后，设了托孤四重臣辅佐太子曹叡登基，这四人是两位曹魏宗族：曹真、曹休，两位「四友」之二：司马懿和陈群。随着时间推移，曹休、曹真、陈群先后逝世，特别是在曹休、曹真这两位曹氏宗族将军逝世后，魏明帝曹叡也更加依赖司马懿的能力，司马懿在军权地位上得到提拔和重用。

早些年，司马懿指挥过灭孟达的新城之战，在曹真逝世后，司马懿还在坐镇关中与诸葛亮对峙，等到诸葛亮逝世后，司马懿又负责指挥了消灭辽东公孙渊的战役，一举铲除了这个割据地方几十年的军阀集团。景初三年（239年），曹叡病重，在中书令孙资，监刘放的运作下，曹叡最终选择了曹爽和司马懿辅政的托孤安排，自此，司马懿才有了左右朝政的能力。嘉平元年（249年）正月，司马懿以七十岁高龄突然发动政变，指着洛水发誓不要曹爽兄弟性命，却出尔反尔诛杀曹爽三族，从此让其司马家族成为曹魏帝国的权臣家族。

到此为止，可见司马懿跟诸葛亮的权臣之路，完全不一样。诸葛亮靠着的是与刘备的「君臣相知」，刘禅的（事之如父），司马懿则是靠着曹丕曹叡父子的信任和晚年的（言而无信），所以千古流芳的是诸葛亮而不是司马懿。

客观地说:
1.司马懿和诸葛亮哪一个更有才华？从纯粹功利的角度来看，司马懿的才华远远超过诸葛亮。你为什么这么说？这可以从他们在渭水前线的战斗中看出。我们都知道战场上没有公理。不管用什么方法，只要敌人最终被打败，胜利者就是胜利者，胜利者是无可指责的。诸葛亮攻打曹操时，被司马懿挡住了，他无能为力。坦率地说，他已经不知所措了。另一方面，司马懿平静而舒适。诸葛亮被司马懿拖得半死。真的没有出路。他甚至想到送司马懿一套女装来刺激他。这太幼稚了。怎么会在任何时候和任何国家发生这样的战斗？然而，从战争的结果来看，两者之间的竞争更加明显。诸葛亮气得打不过司马懿，连扭转局面的资本都没了。然而，司马懿回到了魏国，全心全意地开创了伟大的金朝，成为“金史”的主要人物。上面提到的是军事人才，而诸葛亮的政治人才更糟糕。更别说司马懿老谋深算，活捉了一个曹操王朝，就是司马懿打得难以得手，一下子抓住曹爽，也是诸葛亮永远学不会的。另一方面，诸葛亮虽然也控制了蜀汉政权，但却不能打球，几乎筋疲力尽。最后，蜀汉是第一个因人才匮乏而灭亡的国家。

　　2.两支军队相遇了吗？

      谁赢了？这个问题已经得到了回答，司马懿当然打败了诸葛亮，诸葛亮取了一个姓。后人神化了诸葛亮，《三国演义》说诸葛亮经常在战斗中把司马懿打得落花流水。然而，这一切都是后人发明的，不应该是真的。

　　3.刘备和曹操限制了他们的才能吗？

      这个问题很难说，因为只有一种说法，人才可以重用，但不能重用，没有限制或约束。诸葛亮的军事能力一般，所以刘备没有让他打任何仗，只让他做后勤。然而，诸葛亮在后勤方面做得很好。也可以说，虽然刘备没有充分发挥诸葛亮的才能，但他也给了诸葛亮足够的政治舞台，并没有限制他。说到曹操是否限制了司马懿，可能还有一些。曹操善于观察人。他认为司马懿会在很长一段时间后背叛他。因此，他对司马懿更为警惕，没有随意使用。只有司马懿擅长计算。知道曹操不信任他，他更加努力了。曹操终于打消了疑虑，没有让司马懿太难堪。曹操死后，曹丕掌权，司马懿的机会来了。因此，虽然曹操限制了司马懿，但司马懿巧妙地解决了这一限制。从这个角度来看，司马懿仍然高于诸葛亮。

　首先是这两个人分别作为刘备和曹操的左膀右臂。每个人都知道诸葛亮的忠心和公义。特别是当刘备去世前成为孤儿时，诸葛亮向刘备保证，他会帮助刘婵取得巨大成就。还有诸葛亮临终时写的《出师表》更是感动了很多人。尽管刘禅一直很软弱无能，但诸葛亮从未放弃，仍然一直在全心全意地帮助刘禅更说明诸葛亮对先帝刘备的忠心。

我们再来看司马懿。作为朝臣，他没有忠诚于朝臣反而处心积虑为自己着想。他一直想在曹操面前隐瞒自己的力量，缩头，缩尾。不为自己主公尽心尽力，时机成熟时，司马懿直接篡夺了曹操的宝座。在那个时候，他的背叛之心已经被世人大大鄙视，让众人所不齿。

　第二   两个人的智慧都是很聪明的。诸葛亮的聪明，善于计划，将聪明才智隐藏在胸前，观察世界，看的长远。相比之下，司马毅的聪明算是小聪明。他的才智是用来计算他人，只是为了自己和家族利益。相比之下诸葛亮的聪明才智更受人们的认可。

一篇《出师表》更是流传百世，万古流芳。让后人铭记。