黑格尔(句子理解)

陈寅恪先生有诗云：“群趋东邻受国史， 神州士夫羞欲死”，是说当时(现在也差不多)中国大学的史学系学生竞相涌赴日本学习中国历史，这是中国学者的羞辱。研究自己的历史和文化，千万不能以黑格尔、汤因比、费正清、史华兹为绝对真理。

这里首先推荐张汝伦教授的一篇文章：黑格尔的《历史哲学》，其中涉及到一些跟你的问题有关的主题。
http://www.ewen.cc/jiaoyu/bkview.asp?bkid=10116&cid=16689

黑格尔是体系哲学家，《历史哲学》尽管被阅读地比老黑的其他纯哲学著作来得多，但离开其体系就难以理解。黑格尔认为，历史是精神发展、自由实现的过程。

一方面，精神不是个人的主观意识活动，而是一种文化创造，表现为政治、经济、文化等。马克思的历史唯物主义来自黑格尔哲学，用前者的例子可以帮助说明后者：从封建经济到资本主义是历史的进步，而一般的改朝换代则不是。中国的历史基本就是这样，朝代更迭很多，但社会结构、文化意识形态却非常稳定少有变更，也就是精神没有发展。所谓“没有历史”就是没有实质的发展、进步的意思。

另一方面，历史是理性发展的过程，理性，就是人的主体性，就是人的自由的实现。《历史哲学》中阐述中国的不长的篇幅都是从主体性和自我意识极弱来解释中国的社会结构、法制、宗教，乃至科学的。如鲁迅《灯下漫笔》所说，中国的历史可以看做：一，想做奴隶而不得的时代；二，暂时做稳了奴隶的时代，它们之间的循环。全国人都没有自由，而那唯一有自由的人——皇帝，由于他的自由其实只是一种任性，也不是真正的自由。黑格尔的历史哲学是按照主体性和自由程度的高低来安排的，中国放在最前就是因为主体性和自由程度最低且长期没有发展。

张文提到了黑格尔当时所能掌握到的关于中国的文献资料本身就是存在各种问题的，那么即使黑格尔再客观公正也会产生偏差。但是，大师就是大师，黑格尔的很多论述还是有客观价值的。中国人要现代化，很大程度上就是接受的西方的价值体系，而现代性及其表现(商品经济、信托责任、法权人格)等都以人的自我意识、自由精神等发展到相当高的程度为前提。中国要实现现代化，要实现历史的真正进步首先是要做的是人的现代化、理性化和自由的实现。自由不是任意妄为，而是按照理性的标准行动。

当然，这里主要是阐释黑格尔，而不是完全认同。中国历来的历史观与此不同，儒家认为进步就是仁政和王道(相对于霸道)的实现、就是大同；道家则根本认为文化创造就是历史的倒退。

仁者见仁，智者见智。

参考资料：~~原创~~

温馨提示：答案为网友推荐，仅供参考

当前网址：https://verywind.cn/ee/fex7jvx3.html