对皇帝制的评价 知道的说说 谢谢

对于当时的历史条件来说，皇帝制是较为合理的制度。
作为农业社会的古代中国，国民面临必须借助全国力量才能解决的两大难题：一是发生水旱灾害时的援助救济及河道治理，另一是抵抗北方游牧民族的入侵、抢劫。限于当时的历史技术条件，民主制由于低效，很难应付这些危机。这也是民主制的希腊被罗马打败后，罗马自己也放弃了共和制，走向皇帝独裁的原因。

对于皇位继承问题，解决不好就会陷于军阀混战的局面，如三国、五代十国，在皇子中选拔也会造成大臣间的纷争。
因此，各国逐渐形成了自己的皇位继承制度，有些甚至成功延续到今天，如日本、英国及一些北欧国家。中国古代到明清也成功发展出了稳定的较少争议的继承制度。

可以看出，由皇权制度发展到现代制度的关键并不是继承问题，而是对皇权的限制与制约皇权的官僚集团权力之间的平衡。
到明朝中末期时，皇权已衰落到正常运行的封建朝代的最低点，仅稍落后于英国的“大宪章”运动。然而，中国最终没有赶上超越英国，在进一步调整皇权官僚集团权力之间的平衡时，出现危机，为游牧民族所乘（调整最高执政者与官僚集团权力平衡是最复杂的，如法国就因为总统与议会权力之争，导致前四个共和国或自己垮台或被外敌灭亡，直到戴高乐二次上台，法国政体才稳定下来，因此我们也没有理由埋怨我们的祖先）。满清由于刚从奴隶制转向封建制，自然重走了中国历史上朱元璋加强皇权的老路，明朝近两百年的发展成果非常遗憾地被排斥了。直到清末戊戌变法刚要跟上世界发展脚步，满清不幸出了慈禧（也许历史上叶赫部被努尔哈赤屠杀时，叶赫部首领金台石留下的谶语——即使我部只剩一个女人也要报仇应验了），最终清倒台。
本人原创，自己多年观察政治历史的见解。关于明朝皇权相权问题请参阅《明朝那些事》及史学大家钱穆先生的《中国历代政治得失》。

温馨提示：答案为网友推荐，仅供参考

当前网址：https://verywind.cn/ee/ffrvexrf.html