如题所述
变法的意义是积极的，但错在过于积极的帮助中上层统治阶级与民争利，因此对国家产生了消极作用，国乍富民赤贫。
其实变法的目标非常明确，一是富国强兵，二是巩固封建地主阶级统治，三是想刺激当时北宋的商业经济。从其目标设想看，基本都算是达成了预期目的，但由于本身定位不准，造成了变法的失败。
错误一：忽略了贫下中农在生产中的积极意义，将其归为其上的地主阶层，这种设想颇有些类如今日美国，也即富中产，恶下农。但美国率先是将自身绑架到全球经济上，而北宋却没有做到这点，所以变法会失败。
错误二：党锢之争促使王安石过于偏激焦躁地想拿出结果，证明自身的正确。然而欲速则不达，在没有充分掌握所有细节和解决问题的前提下，借势推广变法，将自己竖成了靶子，虽然其从甚众，却是实实在在的孤臣。
以结果和过程而论，王安石的变法都是弊大于利，那么无论其初衷好坏，最终变法都变成了一件坏事，也为北宋的消亡埋下了祸根。
————————
相关补充：
现有对王安石变法的简单介绍，有一些弊处所在。如：
青苗法强制农民借贷，最终成为地方官府为背书，让农民向民间资本借贷，这不但像是对丈量土地做出的补偿，更是刺激民间资本扩张和加剧农民赤贫的过程；
取士法的错谬之处在于，当时农民朝不保夕食不果腹，何来财力读书？这不同于今日农民砸锅卖铁仍可供养大学生，而后发生阶级僭越。因此这一变法最终成就了地方小资本的阶级上升，中上层阶级填补人才巩固自身，还促成了做官经商等一些稀奇古怪的事情。
募役法看似美好，但对富人可以花钱转嫁，而且有勾结官吏，行贿免役的事情发生。并且劳役的本质上是“必须有人出役”，于是这只会造成穷者愈穷，是对穷人的更多剥削，甚至在变法结束许久之后还成为积弊陋习，至南宋仍有见闻记述。
农田均税法虽有小善，但地越多者税越多，继而让人怀疑，在结合青苗、募役等变法之后……是否成为变相限制垦荒的根源。
水利法自是不必多提，它促生了更多劳役。
一些人谈论王安石变法，总是聚焦于党争。但只要有权柄可掌，就会有党锢之争，所以谈论这些毫无意义。看王安石变法对国家带来的影响，必须聚焦于它对当时各阶层的深远影响上，并以此查阅史料进行对比。
