三个人打吕布基本上是不要脸了为什么还称三英战吕布?

如题所述

三英战吕布是三国演义中一个非常有名的桥段,说的是虎牢关之战时,张飞、关羽、刘备三人先后出手以车轮战的办法联手打吕布一个人,三个打一个,本来就是胜之不武,为何感觉刘备、关羽、张飞三人勇猛有加呢?首先要说明一个误区,就是公平公正的误区,中国历史上的战争,从来就没有公平公正的概念,没有任何一种说法是打仗的双方要势均力敌才开战,那如果力量悬殊怎么办呢?就不打仗了吗?当然不是,事实上,只有春秋早期还讲究的周礼的时候,打仗是很文明,但是到了春秋时期,打仗就是无所不用极其,只要能打赢,任何阴谋诡计都能使。

张飞战吕布比如韩信打仗,都是各种谋略各种诡计,正所谓兵不厌诈,只有打赢战争才是最后的目的,你别管我用什么手段打赢的,所以东汉末年的战争,同样如此,三国演义中的虎牢关之战发生在东汉末年天下大乱时,大乱之中,谁跟你讲公平公正,只要打赢了,哪怕是下三滥的手段,也照样有人用。所以,你用这样的眼光来看三英战吕布,就觉得很正常了,况且当时的吕布是天下第一,而刘备、关羽、张飞三人则是名不见经传,小人物想要出人头地,最好的办法就是杀一个武艺高强、很有名声的高手,保证立马就能扬名立万。

虎牢关三英战吕布同时,因为刘备、关羽、张飞三个人不出名,而吕布却是“人中吕布”名声满天下,号称三国第一猛将,巨大的名声差距让刘备、关羽、张飞三个人打吕布一个人,也不会觉得有什么不对,因为按照常理来说,吕布不是一个人能打败的。比如曹操就说过这样的话,当吕布在濮阳之战挑战曹操时,曹操直接派出许褚、典韦、夏侯惇、夏侯渊、李典、乐进六员大将迎战吕布,六个打一个,曹操都没觉得有什么不妥,反正只要打赢就行了,哪有什么公平公平可言,如果三英战吕布胜之不武的话,那曹营六将战吕布岂不是羞愧有加了。

关羽、张飞联手战吕布当然了,在三国演义中看三英战吕布,也要联系前因后果来看,而不能断章取义,当时虎牢关之战时,敢挑战吕布的方悦、穆顺被杀,武安国被砍断了手腕,公孙瓒被打得大败,堂堂十八路诸侯没有人敢出战吕布,这个时候张飞出手了,张飞挡住吕布刺向公孙瓒的一戟,而与吕布单挑起来。当时张飞没有名,很多人都不知道张飞是谁,而吕布人人认识,天下第一猛将,任何人的第一反应就是:这小子(张飞)是谁啊?这么厉害,居然能和天下第一的吕布单挑大战五十回合不败,这个战绩已经很不得了,当时没有其他人能在吕布手下撑五十回合而不败的,张飞是第一个。所以张飞战吕布,在当场的所有人看来,更加敬佩张飞,而不是吕布,反而是看不起吕布,你吕布一个天下第一的猛将,居然连一个不知名的小将都打不败,估计所有人都会嘲笑吕布武力怎么如此退步。

三英战吕布当关羽出手与张飞联手打吕布时,这时情况不同了,在场的人就会感觉原来吕布还是吕布,还是当年的三国第一猛将,关羽和张飞联手居然没有打败吕布,两打一,打成了平手,虽然还是会敬佩张飞、关羽的勇猛,但是已经有人能理解吕布,因为关羽和张飞真的不差啊,武力也是蛮强的,不会比吕布差多少。最后,等到刘备上场时,这才是真正意义上的三英战吕布,因为之前是一英(张飞)战吕布,或者二英(关羽和张飞)战吕布,注意:三英战吕布的最终结果是吕布战败,狼狈而逃,吕布在逃走前,把武力最弱的刘备作为突破口,佯攻刘备,迫使刘备回防,然后冲出三英的攻击范围逃走了。

吕布天下第一其实,三英战吕布是为了歌颂三英的武力高强的,因为这个时候三英差不多是刚出场的时候,也没有名气,在十八诸侯不敢迎战吕布的当下,三英敢出手,这就是一种变相夸奖,三英有两个原因敢出手战吕布:一是勇气可嘉,二是武艺高强,这两者缺一不可。如果拿三英战吕布与后来的曹营六将战吕布相比的话,三英抵得上六将,也就是说张飞、关羽、刘备三人中的任意一个可以抵得上许褚、典韦、夏侯惇、夏侯渊、李典、乐进六人的中两人,这么一比较的话,你会就发现三国演义是在夸奖刘关张的。

三英战吕布综合起来考虑,三英战吕布只是张飞、关羽、刘备三人不择手段想要立功杀掉吕布的一个手段而已,没有什么公平公正可言,也不要觉得张飞、关羽、刘备三人打赢吕布有胜之不武的感觉,重要的是目的,最终的结果就是张飞、关羽、刘备三人打败了吕布,这是三国演义中,吕布第一次被击败,这可是非常了不得了成就,这就相当于天下第一的武将,被三个名不见经传的人给打败了,出名的自然就是张飞、关羽、刘备。

温馨提示:答案为网友推荐,仅供参考
第1个回答  2022-04-04

所谓“三英战吕布”,出自《三国演义》。所以解答这个问题,就必须遵循《三国演义》的内容和逻辑,不能乱入三国正史了,否则解释不清。在笔者看来,刘关张三打一,却反而被称为英雄,是由如下这三点原因决定的。

其一:吕布在《三国演义》中的定位。三国名将之间的对决,基本上都遵循着:单挑光荣,围殴有因,公平对决,暗箭可耻,这么一套逻辑。

单挑光荣,围殴有因,就是名将单挑,基本上要一对一,倘若二打一或三打一,则必然事出有因。如赤壁战败曹操逃跑,遭遇张飞后,许褚、张辽、徐晃三人围攻张飞。这是为了保护曹操,争取逃跑时间。

公平对决,暗箭可耻,就是说要靠公平取胜,若打着打着放暗箭,用暗器啥的,基本上会被鄙视。如庞德暗箭射关羽,遭鄙视。黄忠射术那么高,却被韩玄逼着,且还是为了报恩,警示关羽,就成了英雄相惜的佳话。

那么说这些,跟三英战吕布有关系吗?当然有,关系大了。因为这就是布的定位。在许褚单挑吕布时,曹操曾说过这样一句话:吕布非一人可敌。然后命典韦、夏侯惇、夏侯渊、李典、乐进,六位大将围攻。

这就是吕布在《三国演义》中的定位:围殴吕布是正确的选择,跟“要脸与否”关系不大。

这同时也是为何吕布在三国名将排行榜上,排第一的原因,无人能撼动。就在于吕布被设定成了“怪兽级别”,必须要围殴。所以刘关张,三打一,自然就成了英雄之举。这就又引出了第二点原因。

其二:正邪对立决定。董卓是《三国演义》中,第一位大反派,吕布是董卓的第一猛将。邪方势力如此强大,让代表着正方的十八路诸侯心惊胆战,随时有被消灭的可能。

但就在这千钧一发之时,正方阵营中三位人物挺身而出,去挑战吕布,且取得了最终的胜利。那么这种行为,是不是可以定义为英雄呢?

当然可以啊,这就是正邪对立决定的。在正方势力弱小,并情况危机下,有人能逆转局面,弘扬正气,这不是英雄是啥。别管是三个人,还是十三个人,都已经不是问题了。同时,吕布在《三国演义》中,也是属于邪方势力。

哪怕吕布杀了董卓。但究其原因却是为了抢貂蝉——这个动机,就上不来台面!也就是说,吕布是中了王允的美人计,被讴歌的自然是王允,吕布还是不值得赞美。这都是正邪对立,所决定。

其三:装备差距决定。人中吕布,马中赤兔。吕布之所以必须要被群殴,有一个关键因素便是赤兔马优势。名将单挑,装备从来都是决定性因素。就说吕布,遭刘关张围攻,能全身而退。被曹操手下六员猛将围攻,他还能全身而退,为何这么猛?

这就是赤兔马的优势,你追不上!且一旦跟吕布交战,各自胯下战马的优劣,同样也是决定性因素。吕布本身就悍勇无敌,再加上赤兔马助力,这不是“怪兽级别”是啥?

在这种情况下,刘关张三打一,自然就是英雄壮举了,不能仅考虑人数,也要考虑装备,情况等。如上面所说的,曹操在兵败赤壁逃跑时,许褚、张辽、徐晃围攻张飞,同样也是这种情况。

第2个回答  2022-07-02
演义里面张飞打吕布其实眼看就要输了,关羽上去是奔着救张飞去的。至于刘备虽然懂些武艺但其实不强,他上去纯粹是因为三兄弟结义,总不能看着关张死战他在远处看戏吧,至于实战过程里有没有拖后腿不好说。刘备的雌雄双股剑其实本身就是偏重守势的武器,所以有没有拖后腿不好说,但起不到多大作用也是真的。最后说明为啥叫三英战吕布,因为这个词主要是衬托三英的而不是吕布,主要是赞美他们三兄弟面对吕布这样的天下第一猛将选择同生共死并肩作战的兄弟情。当然了,如果站在董卓军的角度上,三个打一个当然是不要脸了。但我觉得其实也还好,毕竟当时刘关张是无名小卒,马也是最次的,小兵级的垃圾防具,只有武器好。你再看看吕布,方天画戟,连环铠,赤兔马,全是一级配置。所以综合下来看说是三英战吕布也没问题
第3个回答  2020-12-12
因为吕布的实力是非常强大的。所以说即使三个人打他也在情理之中,所以说叫三英战吕布。
第4个回答  2022-07-16
三英战吕布纯属虚构情节,罗贯中所著《三国演义》本来就是按照尊刘抑曹这一规则来描述三国这段历史的。演义中刘备关羽张飞三人作为刘备集团中的核心人物,罗贯中自然会对此三人冠以当世英雄的称呼。三国历史是一段最具有争议和最纷繁复杂的历史,无论是正史、野史、小说还是民间传闻,对三国这段历史中人物故事的刻画描述都不尽相同,其中影响力最大的当属罗贯中的《三国演义》和陈寿所著的《三国志》,早些年厦门大学易中天教授在央视百家讲坛上演讲的品三国系列栏目也是遵循了这两本著作的内容情节对三国历史做了比较具体详尽的阐述。作为四大名著之一的《三国演义》,虽然是一本纯属虚构的小说,但是里面所述的从黄巾起义到讨伐董卓,董卓被杀后进入群雄割据时期,经历官渡之战,赤壁之战后奠定三足鼎立局面,再经过夷陵之战后进入南征北战时期,最后三分归一的历史背景还是真实存在的。既然是在真实的历史背景下虚构的小说,三英战吕布最主要还是体现了刘关张经过桃园三结义后三人的兄弟同心,同仇敌忾的手足之情,同时凸显出吕布的勇猛无比,武力高超,使得吕布登上了三国前期第一猛将的位置。

相关了解……

你可能感兴趣的内容

大家正在搜

本站内容来自于网友发表,不代表本站立场,仅表示其个人看法,不对其真实性、正确性、有效性作任何的担保
相关事宜请发邮件给我们
© 非常风气网