如题所述
答：千年以来，被冤死的人不计其数，无法统计。另外，我发现，有些人，对“冤”或“不冤”的区分还不甚明了。
举个例子，明成祖朱棣入主南京，想招方孝孺为己用。方孝孺油盐不进，不但不肯归服，反而尖酸刻薄，嘲弄和唾骂朱棣。
朱棣大怒，恶狠狠地警告：“你这样不识好歹，信不信我诛你九族？”
方孝孺轻蔑地说：“别说九族，你诛我十族我也不怕。”
朱棣被激得浑身发抖，一拍龙案，好，我就诛你十族！
自古以来，每个人只有九种亲族，没有第十种，要诛十族，怎么诛？
难不倒朱棣。
朱棣吩咐，凡方孝孺的门人、学生，以及曾经和他有过交往的人，凑拼成一族，合计十族，统统杀了。
于是，人头滚滚，血水横流，许多与方孝孺有过交往的人，有的和方孝孺只是泛泛之交，却被硬指成方孝孺的亲属，稀里糊涂地成了刀下鬼。这些人，冤不冤？太冤了。
话说回来，“方孝孺被诛十族”事未必是真事，但在这儿引用至少可以厘清两件事。
第一件：历史上，
象
“方孝孺九族”中那类莫名其妙就死于非命的人，其实有很多的，比如死于地震、海啸、洪水、泥石流等人力不可抗的自然灾害，也有死于战争中的无辜的杀戮，以及近代的空难事实、车祸等等。这些人，本来好端端的，没招谁、没惹谁，突然祸事就降临到了头上，冤吗？从法理上来说不冤，因为他们真的是方孝孺的亲族，是朱棣明明白白指定要处死的人。
掰扯了这么多，其实，我想说的，是千年以来，我觉得史上死得最冤的人之一——武穆岳王爷。
之前，网络上有很多人说岳王爷死得不冤。
为什么说不冤呢？
大致的观点有如下几个：
一、岳飞动辄以辞职相威胁，赵构几次召回都极力回绝，丝毫不给面子，赵构当然要杀他，所以，他死得不冤。
二、岳飞恋栈不去，贪掌兵权，赵构非常不爽，当然要杀他，所以，他死得不冤。
三、岳飞拥兵自重，对南宋朝廷构成了威胁，赵构当然要杀他，所以，他死得不冤。
四、岳飞一天到晚嚷嚷着要“迎归二帝”，赵构当然要杀他，所以，他死得不冤。
五、岳飞不知轻重，擅议皇家事，要求赵构建储，另有用心，赵构当然要杀他，所以，他死得不冤。
六、岳飞抗旨不遵，兴师北伐，赵构指挥不灵，当然要杀他，所以，他死得不冤。
……
为什么这么说呢？
因为赵构杀岳飞的理由是——“岳飞谋反”，而非以上所说的任何一点！
这么说，或许有点绕，有的人可能会懵。
还是举例说明吧。
岳飞的确不满赵构在淮西兵权一事上的出尔反尔，曾提出过辞职。
虽然岳飞辞职的主要原因是对北伐前景心灰意冷；但客观上已经形成了撂挑子要胁朝廷的状态。
那么，赵构如果根据这一条上治岳飞，会有两种不同情形产生。
一、赵构说，你岳飞撂挑子了，态度消极，该杀。
二、赵构说，你岳飞撂挑子了，要胁朝廷，该杀。
第一种情形，岳飞不冤，因为，“撂挑子”和“态度消极”的确是事实。
第二种情形，岳飞死得有些冤，因为，“撂挑子”虽是事实，但“要胁朝廷”只是赵构的猜想，并不是岳飞的初衷。
所以说，“冤”和“不冤”的区别在于：“冤”，是指这人没有做这件事，却被牢牢咬定做了这件事，且不容许他对这件事做出辩白、洗脱；“不冤”是指这人做了这件事，不管这件事合不合理、合不合法，人家就用这件事来针对你，你无可推托。
狼找借口说站在小河下游的小羊弄脏了上游的水，从而吃掉了小羊。小羊是真冤，因为它在下游，根本不可能弄脏上游的水嘛。
狼找借口说站在小河上游的小羊弄脏了下游的水，从而吃掉了小羊。小羊尽管死得无辜，但不能说是冤，因为它在上游，的确弄脏了下游的水。
岳飞之冤，就与之相同。
你可以说岳飞有一千一万个该杀的理由，但你栽赃陷害，硬加了一条根本上就不存在的“谋反罪”来杀害他，就是冤，冤得不能再冤！
再举一个不恰当的比喻：有一个人平时经常小偷小摸，应该受到法律制裁，但法官从未为此追究他的行为。但是，某日，法官却诬赖他抢劫了银行，将他判处枪毙死罪，那你说，这个小偷死得冤不冤？
