如题所述
视频网站、 游戏 公司诉租号平台不正当竞争纠纷类案件中，原被告都会就账号财产权问题提出主张，还是以优酷诉租号玩案为例看一下各方意见。
视频平台：会员账号所有权属于平台
原告优酷公司认为，优酷会员账号的所有权归属于平台，用户只有使用权；优酷平台规则（网站服务协议、会员服务协议）明确禁止转租。
原告为了证明现有会员管理模式是行业通行，还列出了腾讯视频、爱奇艺、哔哩哔哩的会员服务协议予以证明。
原告进一步指出，会员付费制度是其网站固有的商业模式和维持相关视频业务的经营手段，也是视频公司主要的收入来源。
租号平台：会员账号属于用户个人财产
被告认为会员账号属于用户的个人财产，用户有权对外租赁，相关交易行为被法院认可有效。
优酷协议不允许账号出租的约定属于格式条款，没有加粗提示。
被告还提出，市场上还存在大量账号租赁的情况，禁止账号租赁并非行业惯例。
此外，会员付费盈利模式并非一成不变，优酷最新的会员协议就载明“会员时长可以转赠”，这说明视频平台禁止账号转租的规则，正在被其自身所修改。
法院评价
法院没有采纳被告关于“格式条款”的答辩意见：
第一，视频行业经营者需要投入高昂费用以获取优质视频资源，负担视频存储所需的服务器、带宽等经营成本。
通过制定会员标准、规则等对用户类型、使用场景等进行限制的行为，属于行使经营自主权——“既是其 为经营活动得以顺利、安全开展而进行的必要设置 ，亦 不会对消费人数和消费时间有限的个人用户所获得的在线视频服务产生 根本影响 ” 。
第二，优酷虽然在协议中对使用主体、使用平台、使用方式和目的等方面进行了限制， 但并未排除个人用户获得会员视频服务的主要权利，亦无加重此类用户责任之情形 。
因此，对于被告格式条款相关抗辩，不予支持。
法院认为被诉行为违反了诚实信用原则和商业道德，具有不正当性。
同类案件中，有租号平台在举证时提供证人证言，用于证明账号上传行为是用户个人所为。法院的观点是：
即使最终的账号租赁由用户实施 ，但被告搭建租号平台、设置影视租赁专区，为视频行业普遍禁止的账号租赁行为提供了条件，显然违背了视频行业的诚实信用原则和基本的商业道德。
最终，法院认定被诉行为违背了诚实信用原则和商业道德，损害了优酷公司的合法权益，根据反不正当竞争法第二条构成不正当竞争。
