如题所述
画家与画奴，一字之差，天壤之别。翻开世界美术史，能称之为画家的人不胜枚举，但是大多都能留下作品和名字；很少有人想到，这些画家背后，还有数之不尽的所谓画奴，除了养家糊口，什么都没有留下。
那么，为什么有些人能成为画家，而更多的人成为了画奴呢？不外乎以下几个原因：
不容忽视的绘画天赋
谁都不能否认，天赋对于绘画的重要性。也许你会说，成功源于百分之九十九的努力，外加百分之一的天赋。可是你也许不知道，往往就是这百分之一的天赋，决定了你是能成为画家，还是最终沦为画奴。
有些人终其一生都在画画，绘画作品可谓汗牛充栋，可是除了换取一些微薄的收入，生前身后都只能是默默无闻，人名和画名均被时间淹没。
但是也有如梵高一般的天才，整个绘画经历不过十年而已，却留下无数惊世之作，屡屡创造出拍卖天价。而梵高的名字，就算是从未接触过绘画的人，大多也耳熟能详，这就是天赋的能量！
当然，你也可以说梵高同样付出了超乎常人的努力和坚持，但是，从梵高特立独行的艺术思维和当时无人接受却被后世无比尊崇的绘画作品中，明显可以看出是天赋决定了他的艺术高度。否则，梵高也同样会沦为无数画奴中的一个，其作品连用来挡鸡笼都嫌脏。
忍受落魄与嘲笑的勇气
看看那些出色的画家，几乎都经历过默默无闻甚至穷困潦倒的坎坷经历。正如曾国藩的家书中说的一句话：凡事皆有极困极难之时，打得通的便是好汉！
中国人最熟悉的国画大师齐白石，人到中年尚且籍籍无名，其作品连一兜白菜都换不到。齐白石并未因此就像绝大多数人一样，为了生计而放弃艺术上的追求。尽管是大器晚成，终究还是成为了一代大师，没有随波逐流沦为画奴。
现在学画的人，很少有人会比齐白石的处境更为艰难，但是很难有人能达到齐白石的艺术高度，很大程度上就是因为缺少齐白石那样接受落魄与嘲笑的勇气。
天赐的机会与际遇
都说缘分天注定，绘画同样需要机会和难得的际遇。正如齐白石，如果没有林风眠和徐悲鸿等人的赏识并破格给予他在顶尖艺术学府执教的机会，再好的艺术才华也可能被淹没，付出再多的努力也很难得到别人的认可。果真如此，如今几人能识齐白石？
我们在介绍一位画家的时候，总是习惯先介绍他毕业于哪个院校，师从何人，其实这便是际遇。一个人，一句话，往往都能决定你一生的命运。或许就是一个突如其来的机会，一个突如其来的际遇，便让一个本来要沦为画奴的人成长为一个画家。
说这么多，并非要否定勤奋与拼命对于绘画成就的重要作用，但是这只是成为一个画家的前提和基础。如果连这样的基础都没有，所有的天赋，所有的天赐良机都无异于空中楼阁，没有丝毫意义。
画家，既是一种称谓，也是一门职业。通常是指那些专门从事绘画创作并在绘画艺术上取得一定成就在社会上有一定影响并得到相关机构认可认定的绘画工作者。
“画奴”，是人们用来形容那些为绘画而“全力以赴”和“忘乎所以”，似乎已被绘画“奴役”和束缚，成为绘画的“奴隶”的绘画工作者。
从字面上讲，画家是一个褒义的名词，“画奴”是一个贬义的形容词。那么，怎么来分别哪些画者可以称之为画家，哪些画者又被称之为“画奴”呢？
有人说，把画画当成事业去追求的是画家；而把画画当成利益去追求的是“画奴”。有人说，画家是带着思想、情怀和艺术信仰、理念去画画的；“画奴”是冲着画画可能带来的经济利益去画画的。有人说，画家画画追求的目标是在绘画艺术上有所突破有所创新，能够自成一家独有建树；而“画奴”画画追求的目标是通过绘画挣钱挣大钱挣好多钱，能够成为富豪。等等。
这些说法似乎都有道理，从理论上讲应该没有问题。然而，在实际生活中，画家和“画奴”却是很不好区分的。这是因为：
一，绘画工作者和寻常人一样，也要生存生活，养家糊口。对于绘画工作者来说，画画首先是一种兴趣和职业。
对于绝大多数绘画工作者，选择从事绘画，首先是对绘画有着浓厚的兴趣。再者是把绘画作为一种人生的职业。无论是把绘画视为一项高尚的艺术事业，还是把绘画看做只是世俗的360行中的一行，首先面对的是如何通过绘画解决自身和家庭的生活问题，这是最现实的，也是最直接的。物质第一性是谁都绕不开的“铁律”。所谓“天下熙熙，皆为利来；天下攘攘，皆为利往”讲的就是这个意思。
二，在绘画上，追求事业和获取利益并非是对立的，而是互为渗透互为影响并且可以实现双赢的
有人说，“画奴”画画纯粹是为了钱，为了利益。但是，又有哪一个画家不希望自己的画作能获取一个理想的利益回报呢？比如被誉为文艺复兴时期绘画“三巨匠”的达芬奇、米开朗基罗、拉斐尔，他们创作的大部分作品都是教会和豪门美第奇家族定制的，因为这两个地方付出的画酬比其他地方都要高。
立体抽象主义绘画大师毕加索为了提高自己的声望使画作升值，独出心裁地借一些商品广告打上自己的名字和画名。超现实主义绘画大师达利也是利用各种公众社交场合推介自己的作品，等等。这一类的事例不胜枚举。你说这些名彪西方艺术史册的绘画大师，他们是画家还是画奴呢？
三，对于全副身心投入到绘画事业中的绘画工作者，他们既是画家，也是“画奴”。
拉斐尔5岁开始学画，15岁已能独立创作。在此后的近20年时间里，他每天只睡四五个小时，其余时间几乎全部用在了画画上，虽然生命定格在37岁这一年，却成为在西方享有“画圣”之誉独树一帜的古典主义唯美写实绘画大师。米开朗基罗的《创世纪》一气画了4年零5个月时间。
因为这幅画要画满罗马西斯廷大教堂数百平方的巨型圆顶，米开朗基罗每天要站在十几米高的木架板上有时仰脸有时躬身地一画就是10多个小时，最后颈椎还落下了毛病。安格尔创作《泉》用了26年时间，在最后的一段时间，他一头扎进画室，闭门不出，谢绝任何来访，吃喝拉撒都在画室。这时安格尔已是76岁的老人了。而他在80岁这年，又推出了力作《土耳其浴室》。梵高20多岁来到巴黎，租房画画，过着穷困潦倒而且疾病缠身的生活，但他似乎全然不顾这些，只是一直不停的画啊画的……谁能说得清这些大师们是画家还是画奴呢？
要我说，他们既是伟大的画家，同是也是在绘画上穷其一生辛勤耕耘的“画奴”。一方面，画家对绘画的挚爱是超乎常人的，他们把绘画既做为一种职业同时又把绘画视为一项崇高的艺术事业，甚至可以说绘画已经融入他们的生命，他们在画中寄托自己的思想情感审美理念，调动所有的创作激情灵感和艺术细胞，每一幅作品他们都看作是自己的孩子。一方面，画画又把他们“束”住“困”住，事实上他们已经成了“画奴”。他们没有时间没有精力也没有心思去做别的事情。
但是，他们无怨无悔，“累并快乐着”。对于大多数画家来说，是不会在意何谓画家何谓“画奴”的问题的，而是如何创作出有价值有意义的优秀艺术作品。
肌肉、皱纹……职业或兼职模特，皆劳有所酬，什么时候成了被使唤、被奴疫之隶了？
