如题所述
最近很多人在说这个朱元璋画像的问题,很多人也都发现了,那就是朱元璋画面还是非常的不一样的,一般比较常见的就有两种了,一种是长得比较好看的,一种是长得不算好看满脸麻子的,那么很多人要问了,这个朱元璋画像为什么有两副呢?而且还是不一样的,这个真实的朱元璋到底长什么样呢?下面我们一起来简单的分析看看。
现存的朱元璋画像有十三幅。其中好看的正像有两副,均来自明朝宫廷画师之手,分别是壮年时期的坐像和老年时期的半身像。
难看的丑像有十一幅,均是收集癖乾隆皇帝收集而来藏于故宫的民间画像,11张丑像虽然丑地各具特色,但都有一个共同的特征,就是给朱元璋画了一张猪腰子脸或者说是鞋拔子脸。
人的样貌虽然会随着年龄的增长而发生些许改变,但也不至于有如此大的差别,那么,真相只有一个:至少有一副是假的。
正像是明朝官方绘制,收藏于明皇宫之中,为后人祭祀瞻仰,因此有不少人都亲眼看过。
比如嘉靖朝的张翰,在担任工部尚书时,曾在武英殿见过朱元璋的画像,晚年辞归故里时,在《松窗梦语》写道:太祖之容,眉秀目炬,鼻直唇长,面如满月,须不盈尺,与民间所传奇异之象大不类。
又如万历朝的张萱,曾任中书舍人,修撰国史,也见过朱元璋的画像,称:高皇帝乃美丈夫也,须髯皆为银丝,可数,不甚修,无所谓龙形虬髯,十二黑子也。
从张翰和张萱二人的记述得知,早在嘉靖年间,民间就有了太祖真容美丑之争。并不像网上一些人说的那样,是清朝故意抹黑。
民间也有说法称,朱元璋长得很丑,宫廷画师如果如实画出,就会被砍头,所以宫中收藏的正像是刻意美化的。这种说法多少有点阴谋论了。
曾给朱元璋、朱棣画过像的明初画家王绂,在他的《书画传习录》中提到:写真固难,而写御容则尤难,何者?皇巨壮丽......又复凛天威于咫尺,不敢瞻视。稍纵而为之,上者斯时亦严乞正心,不假频笑,画者之已慑而气已索矣,求其形似已足幸免于戾,何暇更计及神似耶?
按照王绂的说法,宫廷画师大多只能做到形似,而且不会因为画得逼真而受到责罚,因此朱元璋杀画得丑的画师,恐怕与事实不符。
另外,我们也可以从朱元璋后代的样貌去反推,下面依次是朱元璋和他的儿子朱棣、孙子朱高炽、曾孙朱瞻基。
从祖孙四代的相貌看,脸型和眼睛都十分相似,如果朱元璋真的长了一张鞋拔子脸,,朱棣、朱高炽、朱瞻基子孙三代为什么完全看不出来?总不会是马皇后给朱元璋带了绿帽子。
所以端庄的正像大概率就是朱元璋的真容,拿又为什么会有那么多丑像流传,不怕朝廷诛你九族吗?
明末史学家谈迁认为,朱元璋喜欢微服私访,恐人识其貌,所以赐给王公大臣的画像都是假像,真像藏在太庙中。清朝文人宋起凤认为,丑像是朱元璋特意命人画的,意在宣威外域,震慑四方。
不管是恐人识其貌,还是宣威外域,他们都认为丑像的存在是明朝官方有意为之,那么真的是这样吗?
这里就不得不提明朝的整容大师朱棣了。
靖难之役,朱棣夺了侄子朱允炆的皇位,除了所谓的靖难之外,朱棣还需要其他的名头,为他的皇位正名,于是他就看上了相面之术。朱棣找来一帮术士,证明自己有当皇帝的异像,命里就该当皇帝。
朱棣把自己的面相和皇位扯上关系,那自然也要帮朱元璋的御容神化一番。
《明太祖实录》中记载到,郭子兴见朱元璋状貌奇伟异常人,这才收为亲兵,甚见亲爱。可朱元璋自己写的《梦纪》中,并没有说自己生得奇貌才被郭子兴看中,此外,朱元璋还经常说自己是淮右布衣,并没有刻意强调自己有天人之姿。
事实上,《明太祖实录》在朱棣当皇帝后,经过了两次大修,极有可能是朱棣为朱元璋加上了状貌奇伟异常人的设定,从印证朱元璋等建立明朝,是因为他面相不凡。
下面是山东博物馆收藏的明代鲁王墓葬出土的木箱,箱上刻有精致的龙纹图案,这条龙的上颚和鼻头遍布麻点,联想一下朱元璋丑像上的七十二黑点,所谓龙形虬髯也就有了依据。
朱棣在修明孝陵的功德碑时,将朱元璋的容貌进一步神化,龙髯长郁,然项上奇骨隐起至顶,威仪天表,望之如神。也就是从朱棣开始,朱元璋的容貌开始向龙颜转变,也就有了《明史》中,朱元璋奇骨贯顶的说法。
到了景泰朝编修的《古今鉴识》中,是这样描绘朱元璋的相貌的:龙瞳凤目,天地相朝,五岳俱覆,日月丽天,辅骨插髯,声音洪亮,贵不可言,天地指是天庭和地阁,对应人的额头和下巴,天地相朝,这不就变成了猪腰了嘛。
其实在古人眼里,帝王之相没有美丑,最核心的要求是奇,只有异于凡貌之人,才有帝王之运。在这种观念下,朱元璋的相貌从最开始的淮右布衣,到状貌奇伟异常人,再到奇骨贯顶,最后到天地相朝,五岳俱覆,从一个普通人一步一步变成了天龙人,又在民间的不断加工之下,最终走向另一个极端,形成了现在一美一丑截然不同的两幅帝王相。
现存的朱元璋画像有十三幅。其中好看的正像有两副,均来自明朝宫廷画师之手,分别是壮年时期的坐像和老年时期的半身像。
难看的丑像有十一幅,均是收集癖乾隆皇帝收集而来藏于故宫的民间画像,11张丑像虽然丑地各具特色,但都有一个共同的特征,就是给朱元璋画了一张猪腰子脸或者说是鞋拔子脸。
人的样貌虽然会随着年龄的增长而发生些许改变,但也不至于有如此大的差别,那么,真相只有一个:至少有一副是假的。
正像是明朝官方绘制,收藏于明皇宫之中,为后人祭祀瞻仰,因此有不少人都亲眼看过。
比如嘉靖朝的张翰,在担任工部尚书时,曾在武英殿见过朱元璋的画像,晚年辞归故里时,在《松窗梦语》写道:太祖之容,眉秀目炬,鼻直唇长,面如满月,须不盈尺,与民间所传奇异之象大不类。
又如万历朝的张萱,曾任中书舍人,修撰国史,也见过朱元璋的画像,称:高皇帝乃美丈夫也,须髯皆为银丝,可数,不甚修,无所谓龙形虬髯,十二黑子也。
从张翰和张萱二人的记述得知,早在嘉靖年间,民间就有了太祖真容美丑之争。并不像网上一些人说的那样,是清朝故意抹黑。
民间也有说法称,朱元璋长得很丑,宫廷画师如果如实画出,就会被砍头,所以宫中收藏的正像是刻意美化的。这种说法多少有点阴谋论了。
曾给朱元璋、朱棣画过像的明初画家王绂,在他的《书画传习录》中提到:写真固难,而写御容则尤难,何者?皇巨壮丽......又复凛天威于咫尺,不敢瞻视。稍纵而为之,上者斯时亦严乞正心,不假频笑,画者之已慑而气已索矣,求其形似已足幸免于戾,何暇更计及神似耶?
按照王绂的说法,宫廷画师大多只能做到形似,而且不会因为画得逼真而受到责罚,因此朱元璋杀画得丑的画师,恐怕与事实不符。
另外,我们也可以从朱元璋后代的样貌去反推,下面依次是朱元璋和他的儿子朱棣、孙子朱高炽、曾孙朱瞻基。
从祖孙四代的相貌看,脸型和眼睛都十分相似,如果朱元璋真的长了一张鞋拔子脸,,朱棣、朱高炽、朱瞻基子孙三代为什么完全看不出来?总不会是马皇后给朱元璋带了绿帽子。
所以端庄的正像大概率就是朱元璋的真容,拿又为什么会有那么多丑像流传,不怕朝廷诛你九族吗?
明末史学家谈迁认为,朱元璋喜欢微服私访,恐人识其貌,所以赐给王公大臣的画像都是假像,真像藏在太庙中。清朝文人宋起凤认为,丑像是朱元璋特意命人画的,意在宣威外域,震慑四方。
不管是恐人识其貌,还是宣威外域,他们都认为丑像的存在是明朝官方有意为之,那么真的是这样吗?
这里就不得不提明朝的整容大师朱棣了。
靖难之役,朱棣夺了侄子朱允炆的皇位,除了所谓的靖难之外,朱棣还需要其他的名头,为他的皇位正名,于是他就看上了相面之术。朱棣找来一帮术士,证明自己有当皇帝的异像,命里就该当皇帝。
朱棣把自己的面相和皇位扯上关系,那自然也要帮朱元璋的御容神化一番。
《明太祖实录》中记载到,郭子兴见朱元璋状貌奇伟异常人,这才收为亲兵,甚见亲爱。可朱元璋自己写的《梦纪》中,并没有说自己生得奇貌才被郭子兴看中,此外,朱元璋还经常说自己是淮右布衣,并没有刻意强调自己有天人之姿。
事实上,《明太祖实录》在朱棣当皇帝后,经过了两次大修,极有可能是朱棣为朱元璋加上了状貌奇伟异常人的设定,从印证朱元璋等建立明朝,是因为他面相不凡。
下面是山东博物馆收藏的明代鲁王墓葬出土的木箱,箱上刻有精致的龙纹图案,这条龙的上颚和鼻头遍布麻点,联想一下朱元璋丑像上的七十二黑点,所谓龙形虬髯也就有了依据。
朱棣在修明孝陵的功德碑时,将朱元璋的容貌进一步神化,龙髯长郁,然项上奇骨隐起至顶,威仪天表,望之如神。也就是从朱棣开始,朱元璋的容貌开始向龙颜转变,也就有了《明史》中,朱元璋奇骨贯顶的说法。
到了景泰朝编修的《古今鉴识》中,是这样描绘朱元璋的相貌的:龙瞳凤目,天地相朝,五岳俱覆,日月丽天,辅骨插髯,声音洪亮,贵不可言,天地指是天庭和地阁,对应人的额头和下巴,天地相朝,这不就变成了猪腰了嘛。
其实在古人眼里,帝王之相没有美丑,最核心的要求是奇,只有异于凡貌之人,才有帝王之运。在这种观念下,朱元璋的相貌从最开始的淮右布衣,到状貌奇伟异常人,再到奇骨贯顶,最后到天地相朝,五岳俱覆,从一个普通人一步一步变成了天龙人,又在民间的不断加工之下,最终走向另一个极端,形成了现在一美一丑截然不同的两幅帝王相。
温馨提示:答案为网友推荐,仅供参考