如题所述
《世说新语》是记载晋史的第一手材料，和唐代修撰的《晋书》在某些地方有异曲同工之妙，我们不妨通过两者的比较来看看二者的记载真实性如何：
传统中国社会的历史修撰，千年以来都是秉承着“实录”的精神来写作的，《三国志》之所以名为“志”，也就是实录的意思。
实录，意味着对历史事实的真实客观的记载。即便排除史料来源的不准确以及史料辨析抉择的失误，我们都不得不承认，实录在事实上是一种非常理想化的创作标准，在实际撰写的过程当中，无可避免地会在字里行间留下作者的主观判断和感情倾向。了解作者的立场和倾向，有时候对我们辨析历史文献的真实性是非常重要的。
举个小例子吧。
卢志于众坐问陆士衡：“陆逊、陆抗是君何物？”答曰：“如卿于卢毓、卢珽。”士龙失色。既出户，谓兄曰：“何至如此？彼容不相知也。”士衡正色曰：“我父祖名播海内，宁有不知？鬼子敢尔！”（ 《世说新语•方正》）
《世说新语》的这个故事在《晋书》中也有相似的内容：
范阳卢志于众中问机曰：“陆逊、陆抗于君近远？”机曰：“如君于卢毓、卢廷。”志默然。既起，云谓机曰：“殊邦遐远，容不相悉，何至于此！”机曰：“我父祖名播四海，宁不知邪！”议者以此定二陆之优劣。（《晋书·陆机传》）
这两条史料的异同有三点：
第一，卢志的提问不一样，《世说新语》记载是“是君何物”，《晋书 》 记载是“于君远近”。
第二，陆机回答之后，《晋书》多了对卢志表情的描述，“志默然。”
第三，《晋书》在故事的结尾加上了一个评价，“议者以此定二陆之优劣”。
要判断这两条史料哪一条更接近于事实的真相，我们当然可以从史料的产生时间来做出抉择，因为《世说新语》修撰在前，而《晋书》修撰在后，从逻辑上说，离事件发生时间更近的史料失真的可能性也就相对小。
但如果我们就这样轻易地做出判断了事，忽视了上述三点异同产生的原因，那就错过了这两条史料当中非常多有价值的信息。
先说第一条异同：《晋书》的问话是“于君远近”。翻译成今天的话，就是卢志想打听一下陆机和江东陆氏家族是什么关系。作为范阳卢氏家族出身的贵族，卢志对交往对象的出身是非常在意的。不明白这个心理的看官，可以参考一下《泰坦尼克号》当中的桥段：杰克陪露丝去赴宴的时候，露丝向其他宾客介绍杰克说“这是唐信先生”，对方立刻追问“你是波士顿唐信家族的成员吗？”——上流社会对出身高贵与否是非常在意的。
如果卢志只是单纯地询问陆机的出身，从逻辑上说陆机是没有理由发怒，并且对卢志反唇相讥的。导致陆机盛怒的原因，是因为卢志问的问题是《世说新语》里讲的那句“是君何物”，翻译成白话，就是“陆逊、陆抗是你的什么东西？！”这分明是出口伤人，所以陆机才被迫回击他。《世说新语》把这个故事收录在《方正》一节。“方正”，顾名思义，就是立身正派但是又很有棱角的人物。通过这个分析，可以看出，在这个对话当中，陆机明明是“正当防卫”，但是被《晋书》说成了“故意伤害”。
