求各种不同
中学（初高中）历史和大学的专业历史差别较大，它们之间的不同之处有以下：
1、教育目的不同
中学的历史是通识性质的，学习层面较浅，一般让学生了解基本的历史轮廓和历史常识即可。而大学的历史具有专业性质，学习层面深广，探究更深入。
2、教育方法的不同
中学上的历史课程基本按课案教程来，没什么特别之处。
大学历史专业教育有自己的训练方法，世界史和中国史不一样，断代史和通史不一样，近代史和古代史不一样，具体的方法因方向而异。
另外，大学历史专业会有历史学理论课程和很多社会学、人类学等相关课程，中学往往只注重史实，缺少理论和广阔的视野，中学生学了历史，可能没有历史学的认识和眼光，故从对学生个人的影响来看，大学历史教育比基础阶段历史教育更大。
3、学生投入时间不同
中学历史仅作为很多学科中的一门，不是重点科目，也不必要求学生投入全部心思和时间。
而大学专业学习历史，即以这门专业为主，所作的学业课程都以此展开，需要学生全身心投入，而精力投入不一样。
扩展资料
历史学最早产生于春秋战国，孔子就已经开始历史学教育，创作《春秋》著作。到汉朝司马迁父子建立更加完善的历史学体系和创作形式，历史学已经开始成为官方研究重点。东汉的班固就是在专门保存书籍的兰台（御史台）修史，开始官方对史学的控制，禁止私人修史。
随着封建民主制度发展，到晋朝不仅设立官方专业的著作省，也有了专门负责著作、修史的高级官员，同时允许民间修史。
官史和私史并存，体现官方立场和人民立场的史学观也逐渐形成。后世通常把官方和民间都认可的相对客观、准确的历史著作作为正史，代表官方史学。
温馨提示：答案为网友推荐，仅供参考
第1个回答 2014-03-16
高中历史，偏重“史料”，这是历史学的基础，就是以时间为脉络，将一系列历史事件、历史人物串联起来，给学习的人以一种基本的历史认知，至于历史史料的组织上，是以官方的意识形态作为准绳，史料是很多的，就像很多珠子，就看你用什么样的绳子穿，选择自己合的珠子，达到想要的效果。目前，我们的高中历史还是斯大林那套联共（布）党史的思路，人类社会原始社会、奴隶社会、封建社会、资本主义社会、社会主义共产主义社会五阶段论，理论依据就是生产力决定生产关系，经济基础决定上层建筑，分析社会发展首先要分析生产力和生产关系，然后衍生出技术、文化、社会生活等各个方面，高中的历史课本就是按照这样的方式进行编排。
大学历史，这里指历史专业，不是指近代史刚要这样的公共课教程，大学历史公共课跟高中区别不大，思路都差不多。大学历史专业课程偏重“史论”，就是要透过很多史料，看到不同的组合，产产生不同的结论。比如，从阶级斗争的角度去分析太平天国、义和团运动，就会得到农民运动在近代中国反对外国侵略和打击封建统治的积极作用；如果从现代化的角度去分析，这两场运动都阻碍了中国资本主义的发展和国家现代化，无疑具有破坏性和落后性。大学历史专业，要学习的是历史学的方法，进行历史学专业训练。当然，目前，我们仍然无法摆脱主流意识形态的控制，官方的历史结论仍然是各种考试的标准答案，不能够突破官方史论发表文章等等，但是这种现象正在慢慢发生改变。渐渐，允许不同的观点之间进行讨论，反思历史的风气也在渐渐形成，如文革史这样的敏感的领域都已经有很多大学学者在涉及。本回答被提问者采纳
大学历史，这里指历史专业，不是指近代史刚要这样的公共课教程，大学历史公共课跟高中区别不大，思路都差不多。大学历史专业课程偏重“史论”，就是要透过很多史料，看到不同的组合，产产生不同的结论。比如，从阶级斗争的角度去分析太平天国、义和团运动，就会得到农民运动在近代中国反对外国侵略和打击封建统治的积极作用；如果从现代化的角度去分析，这两场运动都阻碍了中国资本主义的发展和国家现代化，无疑具有破坏性和落后性。大学历史专业，要学习的是历史学的方法，进行历史学专业训练。当然，目前，我们仍然无法摆脱主流意识形态的控制，官方的历史结论仍然是各种考试的标准答案，不能够突破官方史论发表文章等等，但是这种现象正在慢慢发生改变。渐渐，允许不同的观点之间进行讨论，反思历史的风气也在渐渐形成，如文革史这样的敏感的领域都已经有很多大学学者在涉及。本回答被提问者采纳
第2个回答 2014-03-16
大学近代史为哲学类的课 从中吸取思想精神的 中学是学历史 学时间的发生 原因 影响 记日期人物等 完全不同
第3个回答 2014-03-16
不像中学近代史就讲几个重要的知识点就过去了，有扩展知识点。讲的特别细
